В начале прошлой недели журналисты и эксперты продолжали обсуждать тему «российских» кибератак на американские организации. The New York Times (30.08) со всей серьезностью предупредила публику, что «Сенатор Рейд говорит о доказательствах российского вмешательства в ход президентских выборов и призывает ФБР провести расследование». Действительно, лидер сенатского меньшинства Гарри Рид (Harry Reid) из Невады написал в ФБР письмо, в котором попросил «расследовать данные о том, что Россия может попытаться манипулировать результатами голосования в ноябре». Г-н Рид опасается, что «целью президента Владимира Путина является фальсификация этих выборов».

Газета напомнила, что ФБР несколько недель назад «предупредило государственную избирательную комиссию, что иностранные хакеры — бюро не уточнило, из какой они были страны, — экспортировали регистрационные данные избирателей из компьютерных систем, по крайней мере, одного штата, и проникли в системы второго».

Никаких реальных доказательств в итоге сенатор так и не привел. Но, как говорится, осадок в памяти читателей — с помощью газеты — оставил…

Остальные СМИ не остались в стороне и также «долбили» публику своими «знаниями наверняка» о том, что «российские хакеры … пытаясь усилить позиции кандидата в президенты Дональда Трампа, они «сливают» документы, которые, как они считают, способны нанести наибольший ущерб в стратегически важные моменты предвыборной кампании» (The Washington Post, 30.08).

А ещё «российские хакеры» подделали документы, украденные у фонда Сороса «Открытое общество», для того, чтобы «создать ложное впечатление о финансировании Соросом российского активиста в области борьбы с коррупцией Алексея Навального». Ну а их ближайшие планы, предполагает газета, устроить «октябрьский сюрприз» накануне выборов в США с целью «опорочить» несчастную Хиллари Клинтон и повлиять тем самым на итог голосования.

Та же газета на следующий день (The Washington Post, 31.08) продолжила тему в статье «Демократы призывают ФБР расследовать связи советников Трампа с Россией», рассказав подробнее о письме сенатора Рида: «Письмо Рида в неявной форме просит, чтобы директор ФБР Джеймс Коми (James Comey) изучил деловые отношения Роджера Стоуна (Roger Stone), давнего друга Трампа, который утверждал, что был в контакте с основателем Wikileaks Джулианом Ассанжем (Julian Assange), и Картера Пэйджа (Carter Page), советника Трампа по вопросам внешней политики, который ездил в Москву в июле».

«Вероятность того что связанные с Трампом, Wikileaks и российским правительством люди действуют согласованно, чтобы повлиять на наши выборы, ставят вопросы высшей степени важности и заслуживают полной проверки», — написал Рид, имея в виду Стоуна.

Оуэн Мэттьюс (Owen Matthews) в журнале Newsweek (31.08) старался объяснить недалекой, судя по всему, американской публике «Как Владимир Путин использует Дональда Трампа в интересах России» и при этом вообще не пытался искать какие либо внятные доказательства. Ему и так все было ясно: «Никогда еще с начала холодной войны в США не бывало политика, проповедующего пророссийские настроения так, как это делает кандидат от республиканцев Дональд Трамп…. Трамп проигнорировал сообщения, что Путин убивает своих политических врагов («Наша страна тоже много кого убивает», — сказал он MSNBC), предположил, что «рассмотрит» признание аннексии крымского полуострова Россией и выразил сомнение, стоит ли США защищать тех членов НАТО, которые не выполняют своих обязательств.

«Трамп — всего лишь полезная марионетка, подставное лицо в масштабном кремлевском проекте по разобщению НАТО, поддержке изоляционизма США и расколу Европы. На практике все усилия финансируемых Россией хакеров, мозговых центров и каналов пропаганды навряд ли смогут оказать реальное воздействие и, вероятно, уменьшили шансы Трампа попасть в Белый дом. Однако сами старания реальны», — резюмирует Мэттьюз.

Тему «российского заговора» продолжила группа авторов The New York Times (02.09) в пространной статье «Раскрытые Ассанжем секреты выгодны России». Признав, что «Ассанж и WikiLeaks, вероятнее всего, не поддерживают непосредственные связи с российскими спецслужбами», авторы, тем не менее, акцентировали внимание аудитории на том, «не превратился ли WikiLeaks в машину для отмывания компромата, собранного российскими шпионами? И в более широком смысле, какие именно отношения связывают Ассанжа с путинским Кремлем?»

Статья откровенно нацелена на дискредитацию Джулиана Ассанжа, заодно и Эдварда Сноудена, которому Ассанж посоветовал искать убежище в России, и конечно, Дональда Трампа, — как же без него! «Как и Трамп, который оказался в выигрыше после утечки информации Демократической партии, Ассанж поддержал выбор Великобритании в пользу выхода из Европейского союза, к тому же не раз подвергал критике НАТО — тем самым бросая вызов двум организациям, которые Путин всячески стремится обезвредить либо демонтировать», — гласит статья.

«Российское бряцание оружием лишает спокойствия Украину и страны Балтии, — привычно запугивал обывателя автор журнала Newsweek (02.09). — Периодические обострения в непрекращающейся войне на украинском Донбассе этим летом возобновили опасения полномасштабного российского вторжения и стимулировали невиданную после холодной войны передислокацию военных сил НАТО к восточному флангу альянса ради сдерживания дальнейшей российской агрессии в регионе».

Последней головной болью для Киева и НАТО он назвал российские военные учения, «запланированные в Восточной Европе и Черноморском регионе в сентябре…»

Интересно, что автор имел в виду под «Восточной Европой»?

При этом днями ранее автор The Christian Science Monitor (31.08), размышляя над тем, «является ли Россия, на самом деле, той серьезной угрозой, как ее представляют?», пришла — устами экспертов — к выводу: «российские шаги не заслуживают того уровня тревоги, который они порождают». На самом деле, «русские страшно нас [США] боятся. Они считают, что оказывают сопротивление американской гегемонии — они, действительно, так думают, это не просто риторика… Именно против нас направлены их действия».

При этом экспертов всерьез беспокоит лишь «возможность того, что кажущийся незначительным инцидент может быстро выйти из-под контроля».

Сообщение Министерства обороны России о том, что в результате одного из его авиаударов в Сирии был убит пресс-секретарь ИГИЛ (террористическая группировка, запрещенная на территории РФ — прим. ред.) Мухаммед аль-Аднани (Mohammad al-Adnani), вызвало шквал негативных комментариев. США сомневаются, что именно Россия ликвидировала пресс-секретаря ИГИЛ, отметила, в частности, телекомпания CNN (01.09). «США называют это заявление абсурдным, — указали авторы комментария, приведя заявление представителя американского оборонного ведомства: Это мы провели авиаудар, в результате которого погиб аль-Аднани. И сейчас мы проводим оценку этого удара».

Жалобы России на доклад Макларена обоснованы, — такое неожиданное для штатовских медиа экспертное мнение высказал проработавший 45 лет в американской системе правосудия Рон Кац (Ron Katz) в журнале Forbes (02.09). Перечисляя нестыковки в докладе, он указал, во-первых, что «Доклад Макларена, формально называющийся „Докладом независимого лица“, сделан без учета требований процедуры, обязательной в американской системе правосудия». Во-вторых, «в докладе приводятся цитаты свидетелей, имена которых не названы». В-третьих, сомнения вызывает главный обвинитель — Родченков, который «является информатором, преследующим интересы, далекие от установления истины» и о котором точно известно одно: «он принимал участие в предполагаемых нарушениях. Безусловно, это не может быть гарантией того, что он говорит правду».

Встреча Обамы и Путина на полях саммита G20 в Китае освещалась в понедельник сугубо в информационном ключе, анализировать её итоги будут позже. Накануне этой встречи The Wall Street Journal (04.09) отметила, что «американо-российские переговоры по достижению сделки по Сирии зашли в тупик». В воскресенье вечером госсекретарь Джон Керри после двухчасовых переговоров с главой российского МИДа Сергеем Лавровым заявил, что двум сторонам не удалось договориться по некоторым вопросам: «Очень много технических деталей, которые были отработаны, многое стало понятно, но есть еще несколько жестких вопросов», — сказал он.

Газета Los Angeles Times (05.09) со ссылкой на агентство Associated Press (АР) сообщила: «Обама и Путин договорились продолжить поиск соглашения по Сирии». Констатировав, что и президентам в понедельник «не удалось достичь прорыва в переговорах по прекращению огня в Сирии», они, тем не менее, согласились продолжить поиск путей для оказания гуманитарной помощи мирным жителям, оказавшимся в окружении в ходе гражданской войны. Более того, после 90 минут закрытых переговоров в кулуарах экономического саммита G20 «лидеры двух стран поручили своим высокопоставленным дипломатам быстро вернуться к переговорам, вероятно, уже на этой неделе».

Кроме того, по свидетельству АР на этой встрече обсуждали также обеспокоенность США по поводу кибербезопасности и ситуацию на Украине.

Профессор экономики Хьюстонского университета Пол Грегори (Paul Roderick Gregory) со всей научной ответственностью гневно осудил 30 августа в журнале Forbes подписанный Владимиром Путиным ещё 7 июля так называемый «закон Яровой». По его мнению, цель «закона Яровой» — подавление инакомыслия. «Этот закон был представлен публике в качестве антитеррористической меры, но его реальная цель — защитить режим Путина от внутренних разногласий и волнений, особенно в связи с предстоящими 18 сентября парламентскими выборами».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.