То, что российские власти уготовали международной религиозной организации «Свидетели Иеговы», похоже на фашизм. С таким мнением на портале журнала Reflex (24.03) выступил журналист Йиржи Долежал (Jiří X. Doležal). Несмотря на то, что «Иеговисты» не слишком симпатичная организация, подчеркивает журналист, запрет на ее деятельность и преследование ее членов совершенно не допустимы.


Решение Путина, как считает автор статьи, запретить эту организацию — еще один шаг к реконструкции СССР, где участие в этой секте тоже было под запретом. Но сегодня, по мнению Долежала, «секты и культы хоть сомнительны и рискованны, тем не менее являются неотъемлемой частью постмодернистского демократического общества». «Свидетели Иеговы» безобидны, и нельзя допускать их дискриминации, даже в России. По мысли Долежала, любая дискриминация убивает свободу и демократию.

О дискриминации в Европе тех, кто отваживается выражать свою поддержку России или высказывать свою пророссийскую точку зрения, и чем эти гонения грозят «образцовой» европейской демократии и свободе, чешский журналист не упомянул.

Одним из первых на антикоррупционные протесты в России откликнулся вечером 26 марта Мартин Фендрих (Martin Fendrych) на портале Aktuálně.cz. Автор с воодушевлением пишет о том, что для россиян и всего Евросоюза наконец-то забрезжила надежда. «Путину не удалось сломить россиян, одурачить их, обработать своей массированной пропагандой», и граждане России, прежде всего молодежь, приходят в себя от пропагандистского дурмана, сбрасывают оковы равнодушия.

Не последнюю роль в пробуждении российского гражданского общества, по мысли Фендриха, сыграли европейские санкции. Европа вообще давно ждала подобного «аргумента» в виде внутреннего российского протеста. Противостоять такому «козырю» России, подпитывающей националистические и антибрюссельские силы в ЕС, будет труднее. Конечно, подчеркивает Фендрих, неизвестно, к чему приведут российские выступления. Но даже если отставки Путина не будет и режим ужесточится, российское общество все равно еще больше захочет свободы и будет искать пути к ней.

27 марта на радио Český rozhlas прозвучало интервью с аналитиком Карелом Свободой (Karel Svoboda), который попытался ответить на вопрос: «Как расценивать протесты в России?» Во-первых, полагает Свобода, доводы у людей, поддержавших Навального, были серьезными. Фильм о российском премьере чешский эксперт считает весьма достоверным. И пусть людей, которые пошли за Навальным, было не так много, как рапортовали оппозиционные источники, самое главное, что россияне не побоялись репрессий и вышли на улицы протестовать.

Автор подчеркивает, что граждане России понимают: репутация Навального тоже далека от идеала, но тема коррупции очень актуальна в России и тесно связана с ситуацией в экономике. Позиционируя себя как борца с коррупцией, Навальный, по мнению аналитика, может привлечь много сторонников, что помогло бы ему на президентских выборах. Поэтому, скорее всего, ему помешают баллотироваться. Конечно, заключает Карел Свобода, одно видео не заставит уйти в отставку Путина или Медведева, однако оно посеяло сомнения в людях, которые начинают искать правды.

28 марта на сайте телеканала ČT24 был опубликован обзор репортажа известной журналистки Петры Прохазковой (Petra Procházková), который она посвятила антикоррупционным выступлениям в городах России. Она обращает внимание на то, что на этот раз многие задержанные участники несанкционированных демонстраций получили очень мягкие приговоры или просто отделались денежными штрафами. Ясно, что в преддверии выборов властям не нужны мученики в лице страдающих за решеткой оппозиционеров, полагает Прохазкова.

Она также приводит мнения некоторых чешских политиков. Так, например, бывший посол Чешской Республики в России Петр Коларж (Petr Kolář) полагает, что тема коррупции в России чрезвычайно актуальна и, к сожалению, является частью современной политической культуры РФ. Другой политик, Павел Ковачик (Pavеl Kováčik), полагает, что нынешние протесты — часть предвыборной кампании самого Алексея Навального, ведь на борьбе с коррупцией уже давно пытаются играть разные политики в разных странах. Правда, вряд ли стоит ожидать, считает Ковачик, что Навальному удастся раскачать лодку российской стабильности. «Трудно бороться с тем, кто обратил хаос в порядок, а Путину это, бесспорно, удалось», — заключил чешский политик.

С его мнением согласен и издатель газеты Literární noviny (28.03) Мирослав Павел (Miroslav Pavel), который опубликовал собственный комментарий на эту тему. И документальный фильм о Дмитрии Медведеве, и протесты Мирослав Павел считает косвенным ударом по позиции президента РФ Владимира Путина. Прямой удар просто невозможен, и расчет делается на то, что президенту придется как-то отреагировать на упреки в адрес его окружения.

Но расчет оказался неверным. Цветной революции в России не будет. Павел уверен, что Путин — сильный политик, который проводит независимую внешнюю политику, а у себя дома все держит под контролем. И даже о создании фильма российские спецслужбы, как предполагает автор статьи, знали заранее. А раз фильм был обнародован, значит, это кому-то выгодно…

Взвешенную и объективную оценку прошедшим событиям, как всегда, дает аналитик Тереза Спенцерова (Tereza Spencerová) в традиционном интервью на портале Parlamentní listy (30.03). По ее словам, западный мэйнстрим слишком преувеличивает массовость выступлений в городах России: для миллионной Москвы «около десяти тысяч митингующих» не цифра.

Во-вторых, Спенцерова полагает, что зря Запад активно поддерживает Навального, который является совсем не демократом, а ультранационалистом и ксенофобом, да и его поддержка у граждан не превышает двух процентов. Аналитик обращает внимание на то, что, усиливая антипутинские тенденции в России, Запад помогает не своему «любимчику» Навальному, а российским коммунистам, потому что в последнее время российское общество все больше «левеет». В заключение Тереза Спенцерова сказала, что не понимает, почему нынешние протесты приравниваются к арабской весне, поскольку они, по крайней мере в ближайшее время, ни во что не выльются.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.