Второй разговор Трампа с Путиным

Ведущие СМИ, как и американские политики, абсолютно не доверяют своему президенту. «Сенсационные сообщения в СМИ о втором разговоре Трампа с Путиным — несколько часов спустя после официальной двусторонней встречи 7 июля на полях саммита G-20 в Гамбурге — вызвали критику относительно установления контактов Трампа с Россией, — указала USA Today (19.07). — Политолог Ян Бреммер, президент Eurasia Group, предал гласности встречу двух президентов за обеденным столом и сказал, что другие лидеры G-20 обратили внимание на разговор, который длился около часа».

«Представитель Белого дома заявил, что Трамп говорил со многими лидерами во время ужина и „коротко переговорил“ с Путиным, который сидел рядом с первой леди Меланией Трамп до конца вечера…. Трамп и Путин пользовались переводчиком Путина, потому что переводчик, сопровождающий Трампа, говорит только на английском и японском. Трамп сидел рядом с премьер-министром Японии Синдзо Абэ, — сообщила The Wall Street Journal (18.07). — Бреммер заявил, что участники ужина охарактеризовали разговор Трампа и Путина как „пребойкий“ и „очень дружелюбный“. Трамп сказал, что до этого уже было известно о его присутствии на ужине с российским президентом и 18 другими мировыми лидерами. „История из разряда фальшивых новостей о тайном ужине с Путиным — просто больная“, — написал он во вторник вечером».

По мнению The Washington Post (19.07), «Трампу нельзя доверять оставаться наедине с Путиным. … Новость о продолжительном разговоре между Путиным и Трампом подтверждает наше мнение, что Трамп зависит (по какой бы то ни было причине) от благоприятного мнения Путина. Но этот эпизод также иллюстрирует, что на определенном уровне Белый дом знает, что общественность больше не доверяет президенту США встречаться с нашим самым грозным врагом».

В редакционной статье та же газета напугала публику тем, что «В отсутствии в ходе разговора американского стенографиста или переводчика органы американской безопасности остались без сведений о деталях разговора, за исключением того, что осталось в памяти Трампа» (The Washington Post, 19.07). «Трамп часто называет расследование его связей с Россией „охотой на ведьм“. Но дело в том, что он сам создал водоворот подозрений, — отметила редакция. — И только он может распутать его — и пока он не сделает этого, будут оставаться основания для беспокойства по поводу каких-либо его контактов с Путиным».

Автор Politico (23.07) назвала встречу Трампа один на один с Путиным «грубейшей ошибкой», признав также, что решение Трампа «принять участие в такой чрезвычайно значимой беседе — любая часовая беседа с Путиным будет иметь важные последствия — без Макмастера или госсекретаря Рекса Тиллерсона, ослабляет и их авторитет. А попытки скрыть, отмахнуться и отказаться предоставить свою интерпретацию итогов этого разговора выставляют президента глупцом».

При этом ни журналистов, ни политиков совершенно не интересует тот простой факт, что «В стране Трампа тема России мало кого волнует» (The Washington Post, 22.07).

Путин выиграл в Сирии

«Трамп прекращает тайную программу ЦРУ по вооружению повстанцев в Сирии. Похоже, этот шаг понравится Москве», — отметили авторы The Washington Post (19.07).

По мнению Майкла Герсона, «Позорное решение прекратить программу по оказанию помощи умеренной сирийской оппозиции означает, что „Путин выиграл в Сирии“, как сказал один чиновник. Уступки, не предполагающие никаких ответных действий и сделанные вопреки взвешенным рекомендациям внешнеполитических советников, свидетельствуют скорее о капитуляции, чем о расширении влияния. Если это и есть „победа“ по версии Трампа, какими могут быть ее последствия? Восстановление Варшавского договора? Возвращение Аляски под контроль России?» (The Washington Post, 20.07).

Выступая на конференции по безопасности в Институте Аспена, руководитель специальными операциями армии генерал Раймонд Томас заявил, что «международное право может лишить США возможности продолжить долгосрочное присутствие в Сирии, где их вмешательство было признано незаконным правительством САР. Россия также участвует в борьбе против „Исламского государства“ (запрещенная в России организация — прим. ред.) и других джихадистов в Сирии, но пришла туда по просьбе сирийского президента Башара Асада, а это может позволить Москве обосновать серьезную необходимость для вывода американских войск…. „Если русские разыграют эту карту, то мы хоть и хотели бы остаться, но не будем иметь возможности сделать это“, — добавил он» (Newsweek, 21.07).

«Многие считают, что у Трампа нет иного выхода, кроме как продолжить политику Обамы в Сирии, — отметил Джош Рогин. — Как сказала посол Иордании в Вашингтоне Дина Кавар, „каковы альтернативы?“ Возможно, их попросту нет. Но администрации Трампа не стоит повторять главную ошибку Керри, который вел переговоры с Россией, не имея мощных рычагов влияния на нее. Именно поэтому решение Трампа свернуть программу ЦРУ по подготовке и предоставлению оружия сирийским повстанцам, сражающимся против Асада, является настолько недальновидным. Трамп уступает те немногие рычаги влияния, которые у него сейчас есть, не получая ничего взамен» (The Washington Post, 23.07).

Санкции США против России

«Практически единый Конгресс намерен отправить президенту Путину четкое послание от имени американского народа и наших союзников, — сказал сенатор-демократ Бенджамин Кардин из Мэриленда, член сенатского Комитета по иностранным делам, — и нам нужно, чтобы президент Трамп помог нам доставить это послание» (The New York Times, 22.07).

«В субботу, 22 июля, конгрессмены от Республиканской и Демократической партий объявили о том, что им удалось достичь соглашения по широкому пакету санкций против России, призванных наказать ее за вмешательство в президентские выборы в США, а также за военную агрессию на Украине и в Сирии», — отметил автор The Washington Post (23.07). При этом он привел откровенные слова конгрессменов о реальных причинах введения санкций (выделено курсивом – ред.): «Северная Корея, Иран и Россия различными способами угрожали своим соседям и активно пытались помешать реализации американских интересов».

Судя по всему, заботясь на словах о «союзниках», конгрессмены вообще не намерены учитывать их интересы, о чем напомнило американцам издание Politico (24.07): «Европейская комиссия в течение нескольких дней планирует нанести ответный удар по США, если будут согласованы новые санкции против России, которые могут быть окончательно сформулированы к концу месяца, и сделать европейские энергетические и другие компании уязвимыми к вмешательству США».

Провозглашение Малороссии

«Пророссийские сепаратисты провозгласили новое государство на Украине во вторник, усилив противостояние с киевской властью, хотя Москва дистанцировалась от этого шага, а администрация Трампа активизирует усилия для решения трехлетнего кризиса, — сообщила The Wall Street Journal (19.07). Контролируемые государством российские СМИ без особого интереса отнеслись к этой декларации, но Борис Грызлов, полномочный представитель российского правительства на мирных переговорах, заявил, что она не имеет юридической силы. „Эта инициатива никак не вписывается в минский процесс, — сказал он. — Я воспринимаю это только как приглашение к дискуссии“».

«Правительство России заявило, что было застигнуто врасплох, когда лидер повстанцев из сепаратистского региона на востоке Украины предложил во вторник создать новое государство под названием Малороссия, — писала Los Angeles Times (20.07). — Предложение по созданию Малороссии было не более чем „личной инициативой“ лидеров повстанцев, сказал журналистам пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков. Идея должна стать темой „для размышлений и анализа, но мы по-прежнему привержены минским соглашениям“, — сказал он…. Даже правительство повстанцев в Луганске оказалось застигнутым врасплох предложением включить ЛНР в новую страну. „Луганск не был информирован об этом плане, и мы не готовы рассматривать его как нечто, что требует внимания“, — сказал представитель правительства».

В последующие дни эта тема вообще не комментировалась.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.