Прошло более 35 лет с тех пор, как Харрисон Шмитт (Harrison Schmidt) и Юджин Сернан (Eugene Cernan) - последние побывавшие на Луне люди - вернулись на Землю. Программа "Аполлон" теперь кажется давним историческим эпизодом: дети во всем мире учат, что Америка отправила космонавтов на Луну, точно также, как они учат, что египтяне когда-то построили пирамиды; однако как первое, так и второе события кажутся просто причудами.

В снятом недавно фильме "В тени Луны" (In the Shadow of the Moon) рассказывается о тех исторических - и даже героических - событиях, однако для сегодняшней молодой аудитории устаревшее оборудование и "правильные" ценности кажутся таким же старомодными, как и классические вестерны. Пилотируемые космические полеты так и не вернули себе былую привлекательность - и это понятно, ибо чем могут воодушевить сейчас, через почти сорок лет после приземления "Аполлона" на Луне, обычные полеты космонавтов вокруг Земли на шаттлах и Международной космической станции (МКС)? Показательно, что шаттлы становились объектами пристального внимания средств массовой информации только тогда, когда происходили катастрофы - две на более сотни запусков.

Для бурно развивающегося использования космоса в научных, природоохранных, коммерческих и военных целях нет необходимости осуществлять пилотируемые космические полеты. Для них хватает тех технических достижений - невообразимых в 1970-е годы - которые дали нам мобильную связь и Интернет. Детальные снимки Марса, лун Юпитера и удаленных космических объектов, сделанные телескопом "Hubble", получили большее освещение в прессе, чем рутинные полеты шаттлов. Космические технологии обеспечивают нас связью, прогнозами погоды, оказывают помощь при составлении карт и определении координат на местности, и так далее, не говоря уже о получаемых с их помощью научных данных.

Как раз на этой неделе космонавты устанавливают на МКС построенный в Европе модуль "Колумб", который представляет собой лабораторию для научных экспериментов. Это, конечно, хорошая новость, однако у нее имеется долгая и печальная предыстория. Создание лаборатории началось в начале 1980-х годов. Свое название она получила в расчете на то, что она будет запущена в космос к 500-й годовщине плавания Колумба. Однако в итоге она опоздала на 16 лет, и многие считаю, что она не стоит потраченных на нее денег. Если не поставить перед космической станцией новых целей, то она, даже будучи достроенной, будет висеть в космосе мертвым грузом.

НАСА (Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства) заявляет, что ему для завершения строительства МКС необходимо потратить еще десятки миллиардов долларов, чтобы выполнить свои обязательства перед иностранными партнерами, принимающими участие в строительстве станции. Однако большинство европейских ученых, несмотря на все их публичные заявления, сожалеют о том, что они принимают участие в данном проекте; откупиться от них было бы гораздо дешевле, чем вкладывать деньги в завершение строительства станции. На самом деле, я думаю, истинная - хотя и недекларируемая - причина продолжения строительства заключается в том, что если США покинут данный проект, то все места "наверху" достанутся русским - а для американцев это будет унижением. Кроме того, усиливается конкуренция со стороны китайцев, которые могут стать следующей нацией, отправившей человека на Луну.

Президент Буш предложил долгосрочную программу возвращения на Луну, строительства там обитаемой базы и последующего полета к Марсу. Если бы я был американским налогоплательщиком, то я бы возражал против подобной программы: если она будет осуществляться в присущем НАСА стиле, то она будет чрезвычайно дорогой, будет выполняться с задержками, будет зависеть от политики. Однако я все-таки надеюсь, что кто-то из живущих сегодня людей ступит на Марс - пусть даже они будут искателями приключений, полетевшими за свой счет или за счет спонсоров и согласившимися на беспрецедентное снижение расходов и повышение уровня риска до такого, которому НАСА не может подвергать своих финансируемых за государственный счет астронавтов.

Как европеец я считаю, что мы должны извлечь урок из проекта МКС и ограничить наше сотрудничество с НАСА незначительными проектами, не предусматривающими полетов в космос человека. Нам следует с опасением относиться к участию - неизбежно в роли "младшего партнера" - в чрезвычайно дорогостоящих программах, предусматривающих запуск человека в космос.

По своей экономической и интеллектуальной мощи Европа совершенно не отстает от США. Однако деятельность Европейского космического агентства, будучи успешной и в целом более дешевой, имеет более скромный характер, чем деятельность НАСА, которому из-за имевшего место во время "холодной войны" соперничества двух сверхдержав приходилось уделять огромное внимание космосу. Однако большая часть внушительного бюджета НАСА тратится на шаттлы и космическую станцию, в будущем предпочтение также будет отдаваться пилотируемым проектам. И если мы, европейцы, откажемся от пилотируемых полетов (по крайне мере до тех пор, пока они не подешевеют), и направим средства на развитие космической робототехники, ее производство и миниатюризацию, то мы сможем добиться превосходства над США в этой области, имеющей огромную практическую ценность и весьма интересную с точки зрения науки.

Даже по европейским меркам космос в списке национальных приоритетов Великобритании не занимает особо высоких позиций. Франция, например, уделяет ему гораздо больше внимания. Однако мы достигли определенных успехов в космических науках и заняли определенные ниши - в качестве примера можно привести коммерческие микроспутники Университета графства Суррей. Но теперь Великобритании, которая даже в пределах Европы не считалась крупным космическим игроком, пришла пора активизировать свои усилия.

Практически каждый слышал о НАСА, многие слышали о ЕКА, и почти никто не слышал о Национальном космическом центре Великобритании. Поэтому Королевское научное общество предлагает создать более заметное английское космическое агентство, которое будет вести эффективное сотрудничество с Индией, Китаем и США, а также с европейскими странами, успешно и эффективно осваивать космос и разрабатывать самые передовые технологии.

Сегодня наше правительство обнародует нашу новую космическую стратегию. Это дает нам возможность увеличить наш вклад в дело развития высоких технологий, которые оказывают все большее влияние на нашу жизнь - и вернуть интерес общества к открытому космосу.

Лорд Рис - королевский астроном, президент Королевского научного общества.

____________________________________________________________

В космосе и для Китая найдется место ("Los Angeles Times", США)

Космос для всех ("The Financial Times", Великобритания)

Что стоит за азиатской "лунной гонкой"? ("Christian Science Monitor", США)