ИноСМИ - Все, что достойно перевода

Как иностранные СМИ изображают Россию.
Мы переводим. Вы делаете выбор

Фото

логотип Daily mailDaily Mail, Великобритания

Дирижабль Aeroscraft – революция в транспортной авиации

1491010

«Буревестник 2» – тебе конец! Американский дирижабль, способный произвести революцию в военном деле, совершает первый успешный испытательный полет в огромном ангаре в Калифорнии. На новых снимках видна современная высокотехнологичная кабина революционного летательного аппарата, создание которого финансирует Министерство обороны США.

Аэроскрафт «Aeros»Аэроскрафт, летательный аппарат американской компании «Worldwide Aeros Corp»Аэроскрафт «Aeros»Аэроскрафт «Aeros»Конструкция аэроскрафта компании «Worldwide Aeros Corp» Аэроскрафт «Aeros»Аэроскрафт «Aeros»Аэроскрафт «Aeros»Аэроскрафт «Aeros»Аэроскрафт «Aeros»Аэроскрафт «Aeros»
«Кроме того, он позволяет строить дирижабли очень быстро. Когда мы говорим о производстве летательных аппаратов, нам нужно строить их в большом количестве и в короткие сроки. Имея такие рамы, мы сможем это делать».

Дирижабль Aeroscraft – революция в транспортной авиации

Аэроскрафт, летательный аппарат американской компании «Worldwide Aeros Corp»
Аэроскрафт, летательный аппарат американской компании «Worldwide Aeros Corp»
Аэроскрафт, летательный аппарат американской компании «Worldwide Aeros Corp»
Аэроскрафт, летательный аппарат американской компании «Worldwide Aeros Corp»
Конструкция аэроскрафта компании «Worldwide Aeros Corp»
Аэроскрафт, летательный аппарат американской компании «Worldwide Aeros Corp»
Аэроскрафт, летательный аппарат американской компании «Worldwide Aeros Corp»
Аэроскрафт, летательный аппарат американской компании «Worldwide Aeros Corp»
Аэроскрафт, летательный аппарат американской компании «Worldwide Aeros Corp»
Аэроскрафт, летательный аппарат американской компании «Worldwide Aeros Corp»
«Кроме того, он позволяет строить дирижабли очень быстро. Когда мы говорим о производстве летательных аппаратов, нам нужно строить их в большом количестве и в короткие сроки. Имея такие рамы, мы сможем это делать».
Аэроскрафт «Aeros»Аэроскрафт, летательный аппарат американской компании «Worldwide Aeros Corp»Аэроскрафт «Aeros»Аэроскрафт «Aeros»Конструкция аэроскрафта компании «Worldwide Aeros Corp» Аэроскрафт «Aeros»Аэроскрафт «Aeros»Аэроскрафт «Aeros»Аэроскрафт «Aeros»Аэроскрафт «Aeros»Аэроскрафт «Aeros»
Аэроскрафт «Aeros»
© Worldwide Aeros
Аэроскрафт, летательный аппарат американской компании «Worldwide Aeros Corp»
© Worldwide Aeros
Аэроскрафт «Aeros»
© Worldwide Aeros
Аэроскрафт «Aeros»
© Worldwide Aeros
Конструкция аэроскрафта компании «Worldwide Aeros Corp»
© Worldwide Aeros
Аэроскрафт «Aeros»
© Worldwide Aeros
Аэроскрафт «Aeros»
© Worldwide Aeros
Аэроскрафт «Aeros»
© Worldwide Aeros
Аэроскрафт «Aeros»
© Worldwide Aeros
Аэроскрафт «Aeros»
© Worldwide Aeros
Аэроскрафт «Aeros»
© Worldwide Aeros
test
Всего комментариев:Комментариев:149
Правила комментированияОбсуждение
  • Комментарий

Все комментарии

  • DNК79
    Американский дирижабль, способный произвести революцию в военном деле
    Где-то я это уже видел ах да в начале 20 века Ципилины ,зато как пафосно революция в военном деле.
    Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке)
  • trll
    пффф.
    Этот в отличие от Цеппелина не горит. А излишняя горючесть охладила пыл к развитию этого вида транспорта в начале 20 века. Такемашта данный проект вполне перспективен.
  • KvazarB
    Не совсем так. У США был гелий. У дригих его нема было. Поэтому и сгорел Гиндесбург (вообще там диверсия была) но янки запретили продавать немцам гелий. Сами же дережабли США использовала до 62 года. 31 августа 1962 года состоялся последний полет военного дирежабля. Вот аткие дела.
  • seamyr
    И как они этом пундырь использовать будут да ещё в военных целях?
  • Wer
    Американский дирижабль....
    Американцы для контроля воздушного пространства над СССР в космосе разместили ПРО с ядерными боеголовками, считая, что опередили СССР в космических технологиях. Советские космонавты выкинули несколько ведер шиферных гвоздей со станции Мир...
  • петроград
    в СССР-е были такие прожэкты) да как то не пошли... бум смотреть на судьбу этого.
    Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке)
  • veterinar
    Энтузиасты МАИ и конструкторского бюро Лавочкина никогда
    не прекращали этих работ, правда казенные гроши именно при Горбачеве и были отобраны (наверное для того, чтобы такие люди, как указано в ссылке timurso) уехали в Штаты).

    Группа компаний "АвгурЪ" довольно успешна, а скоммерческой точки зрения даже более, чем американцы. О военном направлении проекта в России не знаю, специально не интересовался. oko-planet.su/science/sciencenews/26428-koe-chto-o-dirizhablyax-v-rossii.html Вот данные по "Авгуру" на 2007 лохматый год.
  • stark67
  • Навухогорлоносор
    Теперь понятно.
    Как примерно строили пирамиды))).
  • Trik-D
    Хорошая игрушка для торнадо.
    Дирижабли это хорошо для мира, для войны - слишком крупная мишень и к тому же вовсе он не всепогодный. Аллюминивый каркас имеет множество проблем, титановый слишком дорог. В СССР было много проектов развития дирижаблестроения... с капитализмом все пока заглохло.
    Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке)
  • Valerix
    Так композиты там наверное...
  • Хочу так...
    а композит еще дороже титанового...
    а композит еще дороже титанового...
  • trll
    А вертолет или самолет
    в плохую погоду лучше себя чувствуют? В ураган вроде никто ещё не летает.
  • чудь вычегодская
    Допустимая скорость ветра для самолетов и вертолетов выше, чем для дирижаблей. К тому же вблизи земли при сильном ветре возле дирижаблей образуется много вихрей, болтать сильно будет.
  • timurso
    а контору то эту создал советский инжинер Игорь Пастернак
    blogs.voanews.com/russian/dmitriev-america/tag/%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C-%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1% ссылка
  • Bazya
    Гибкая перегородка позволяет, как я понял, полностью выкачать воздух и дать возможность гелию полностью занять объем, тем самым давая подъемную силу. И наоборот, вкачивая "тяжелый" воздух, можно уменьшать подъемную силу. Очень заманчиво иметь такую дешевую подъемную силу.

    Недостатки:
    - Медленный
    - Большая парусность, на высоте дуют сильные ветра, и капитан дирижабля, как в былые времена на парусниках, будет привязан к ветру. А полеты против ветра - затратны, и скорее всего будут дороже чем на аппаратах тяжелее воздуха. Правда полёт по ветру - наоборот. :)
    - Обустройство места стоянки, тоже затратно. Наверное придётся строить ангар.

    энтузиасты типа Пастернака реализовывают свои детско-юношеские мечты в сшп

    П.С. интересно, а можно изменить форму дирижабля так, чтобы встречный ветер работал за, а не против? или только в виде большого паруса?
    Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке)
  • ComandanteChe
    П.С. интересно, а можно изменить форму дирижабля так, чтобы встречный ветер работал за, а не против? или только в виде большого паруса?
    Нет.
    Парусники могут плыть под углом к ветру за счет бокового сопротивления подводной части. Из Векторная составляющая силы действующей на парус перпендикулярно борту корабля (и его курсу) полностью подавляется за счет огромного сопротивления киля и корпуса в воде. То есть вода служит как бы направляющей опорой, позволяющей двигаться только вдоль киля(вперед и назад). Дирижабль в воздухе такой направляющей опоры не имеет.
  • zabuza79
    У меня тоже сильные сомнения, как и у выше отписавшихся, большая парусность, медлительность, низкая маневренность... Но ведь в 30-е годы как-то летало множество дирижаблей. На огромные даже по теперишним меркам расстояния и как я понимаю вполне по рассписанию, не смотря ни на какие ветра.
    Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке)
  • Ujin
    Насколько я знаю на разных высотах ветра по направлению отличаются, май би высоту меняешь и вуаля ветер попутный
  • Bazya
    В 30-ые летали, т.к. достойной альтернативы не было, имхо. А вот по сегодняшним деньгам, толкать такую дуру против ветра может оказаться дороже по деньгам, чем на традиционных вертолетах/самолетах.
    В любом случае, если опыт эксплуатации окажется положительным, то и в гражданской авиации, жадные до денег америкосы, что-нибудь придумают.

    Лично я сомневаюсь в успехе, слишком сильно этот ЛА зависит от розы ветров ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B0_%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2 ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B0_%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2
  • GrafVishenka
    В таких ситуациях мне всегда вспоминается история огнестрельного оружия, там тоже в свое время отказались от нарезного, казнозарядного и скорострельного оружия, так как оно было дорогим, сложным в эксплуатации, и требовательным к материалам.
  • Narrador
    Эта штука никогда не будет использоваться на войне, потому что дураков залезть в нее и лететь на фронт не найдется. Это же самая легкая цель для уничтожения.
    Раскрыть всю ветку (9 сообщений в ветке)
  • GrafVishenka
    Угу, самая легкая цель, прямо как авианосец... При современных средствах поражения воздушных целей разницы между большим транспортным самолетом и дирижаблем нет, но у дирижабля есть существенное преимущество - живучесть выше. Подбитый транспортный самолет - гарантированная гибель, а подбитый дирижабль вполне может сесть.
  • Narrador
    Это как это он выживет то при попадании ракеты? Взорвавшись она разорвет его оболочку в клочья.
  • Фёдор Алтын
    Почему же на войне используются грузовики и корабли, не имеющие вооружения?
  • Narrador
    Потому что воюют с папуасами, которых действительно можно такой штукой победить. А для любой армии имеющей ПВО это просто медленная мишень, да еще нагруженная солдатами и техникой. За поражение такого можно медаль получить.
  • bootlegger
    Все от размеров зависит.
    Дирижабль объемом на 5000000 кубометров(Длиной 500 метров и диаметром 100)хрен собьешь даже тяжелой зенитной ракетой.Ячеистая конструкция не позволит повредить все секции сразу.Его грузоподъемность будет около 5000 тонн и он может иметь ядерный реактор и постоянно менять дислокацию находясь в тылу.Его сбить так же не просто ,как потопить корабль такого же водоизмещения.Такая штука может месяцами висеть в стратосфере и постоянно менять дислокацию.Может являться носителем ядерных ракет ,как и подводная лодка.
  • LarsXIII
    Нагрузку от
    разнонаправленных потоков рассчитать не пробовали? Нет сейчас таких материалов, что бы эта конструкция летала в где-нибудь кроме ангара.
  • Ujin
    почитайте сколько осколков, на какой радиус и с какой скоростью производит одна зенитная ракета(с400 for example), а бронирования у дирижабля нет даже важные узлы фиг закроешь ибо масса не позволяет
  • Garry236
    и он может иметь ядерный реактор и постоянно менять дислокацию находясь в тылу
    Два вопроса - зачем постоянно менять дислокацию в тылу и КАКОЙ НА ХРЕН ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР В ДИРИЖАБЛЕ)))???
  • likabeth
    Не пойму, как можно его с кораблем сравнивать.
    Корабль имеет плавучесть сам по себе. Его только нагружай и нагружай. А в этой фигне малейшая утечка гелия и лови его на земле. Утечка будет, даже без всяких повреждений. Просто из-за летучести гелия. Его нужно постоянно подкачивать. А если ему сделает пробоину ракета? Вы ее чем там в стратосфере закрывать собераетесь? Эта фигня будет летать только если на нее не дышать и запрвлять регулярно. Кто интересовался воздухоплаванием тот меня поимет. Маневренность у ней стремится к нулю, так что попасть в нее будет не сложно. Можно было бы поставить комплекс противоракет, но думаю это не сильно поможет. Военный объект в мирное время как точка наблюдения за полетами и возможным театром военных действий может пригодится. Но если серьезная война, то ему конец.
  • GrafVishenka
    Где-то я уже это видел
    Дирижабль в точности похож на тот, что был нарисован в валяющимся на даче старом советском журнале "Техника Молодежи". Обидно...
    Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке)
  • вот,вот и у меня те же ассоциации.помню в юношестве выписывал сей журнал,дирижабль помню как сейчас
  • чудь вычегодская
    Техническое задание определяет техническое решение. Потому и похожи.
  • Propogator
    Дирижабль "Киров" )))
    А вообще в военном деле ниша для него имеется.
    На дирижаблях можно размещать тяжелое оборудование, которое необходимо долгое время держать в воздухе вблизи от зоны боевых действий, но не непосредственно в них.
    Например систему "АВАКС". Эта штука будет способна держать в воздухе гораздо более тяжелую и мощную антенну.
    Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке)
  • Фёдор Алтын
    Транспортник это.
  • Propogator
    Ну ПОКА транспортник. А там видно будет.
    Если подумать, то дирижабль это не такая уж и беззащитная цель.
    Да, он большой и летает медленно, но и что с того?
    1) у него нет "горячего" выхлопа по которому могут наводится ракеты с ИК-головками.
    2) он может быть покрыт более высокоэффективным радиопоглащающим покрытием, которое слишком хрупкое чтобы быть нанесено на корпус самолета.
    3) благодаря своей грузоподъемности он сможет нести на борту гораздо больше средств РЭБ чем любой самолет.
    Так что я не очень даже представляю, чем сейчас вообще можно бороться с такими штуками? Разумеется его не пошлют взламывать 1-й эшелон ПВО, это глупо. Но вот потом такая штука, нагружаная средствами РЭБ и "Аваксом" станет воистину "королем неба"!
Показать новые комментарии (0)