В своей свежей редакционной статье The Guardian жалуется на высылку из России своего московского корреспондента Люка Хардинга (Luke Harding). Чтобы это объяснить, газета прибегла к полному набору своих обычных штампов в адрес России, не забыв и о «сокращении пространства для свободы прессы».

Однако, «главным преступлением» Хардинга, по мнению The Guardian, было его «участие в подготовке публикации, основанной на материалах WikiLeaks и суммирующей, что иностранные дипломаты (и не только они) думают о сущности российской системы и направлении ее развития – или, точнее, деградации – при Владимире Путине».

Когда я это прочел, мне очень захотелось спросить, что курят в редакции The Guardian, но это было бы недипломатично, поэтому я лишь указал, что их аргументы не соответствуют действительности, и объяснил, почему. К сожалению, я не сделал скриншот своего комментария, но его суть сводилась примерно к следующему:

1. Как показывает простой поиск по Google, Люк Хардинг – профессиональный плагиатор, воровавший у eXile. Это надежно задокументировано, и я не понимаю, как он вообще до сих пор работает журналистом. На этом фоне уже можно не упоминать о том, что «настоящая» журналистика Хардинга в основном сводится к постоянной клевете на Россию,и что такие страны, как США, тоже не пускают к себе журналистов, которые им не нравятся, и у The Guardian это возмущения не вызывает.

2.Утверждения The Guardian о том, что Россия запретила въезд Люку Хардинга из-за его статей, основанных на Wikileaks, выглядят просто абсурдными по множеству причин. Для начала: и западные журналисты, работающие в России, и российские журналисты, пишущие для российской прессы, опубликовали в буквальном смысле тысячи статей о телеграммах, в которых американские дипломаты выпускали пар, называя Россию «мафиозным государством. Чтобы в этом убедиться, достаточно 30-секундного поиска по русскому Google News. Впрочем, для признанного специалиста по плагиату и дутым сенсациям такая работа, вероятно, непосильна.

3. Честно говоря, не жалко! Скатертью дорога.
Как оказалось, скатертью дорога и мне тоже. The Guardian обожает критиковать других, но не терпит критики в свой адрес. Из первых 50 комментариев к редакционной статье – размещенных не где-нибудь, а в разделе под названием Comment Is Free («Свободные комментарии»), –11 оказались стерты потому что, они «не соответствуют стандартам сообщества [The Guardian]».

Таким образом, мы видим, что под цензурный нож идет больше 20% комментариев, в том числе все, содержащие действительно критические взгляды. Comment, конечно, is free. Но, по-видимому, некоторые комментарии свободнее других.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.