С возвращением, друзья, на представление, которое никогда не окончится

«С возвращением, друзья, на представление, которое никогда не закончится; мы рады, что вы можете поприсутствовать – входите, входите». Давайте начнем с первых слов композиции «Karn Evil 9» прогрессивных английским рокеров Эмерсона, Лейка и Палмера, раз уж эта мелодия крутится в голове.  И правда, шоу не кончается; вовсе нет; можно сказать, если живешь в «комнате смеха», смех никогда не прекратится. Поэтому я перешел к комментарию, прочитав у Михаила Логинова очень развлекательное «Михаил Прохоров: золотой мальчик для порки для  российских выборов?»,  для упорных однопартийных революционеров из Open Democracy Russia.

Должен сказать, Open Democracy Russia очарована поэтами и писателями и настаивает на том, чтобы представлять их как своих политических адептов. От Елены Фанаиловой до Юлии Латыниней и, в последнее время, Михаила Логинова. Порой писатели типа Латыниной и Логинова описывают, несомненно, захватывающую «Битву за Кремль». Я не хочу портить вам впечатление, потому что вы, вероятно, только что отправились покупать эту книгу; там что удовлетворимся разбором другого классического произведения Логинова, «Эффект Навального». Что меня в ней, впрочем, больше всего заинтересовало, так это мнение Open Democracy Russia о том, что делает большого политического аналитика.   

Г-н Логинов, уверяют нас, является «искусным составителем политических брошюр, прокламаций и предвыборных манифестов». Хотя Логинов родом из Санкт-Петербурга – из  тех, кого Open Democracy Russia называет  «жителями столиц», составление политических брошюр и предвыборных листовок, похоже, обеспечило г-ну Логинову «богатый опыт», который превратил  его в «настоящего эксперта по делам российских регионов».

Вот те на. Смею заверить, я бы мог написать убийственную политическую брошюру о человеке, которого ни разу не видел. Только скажите. Придумайте политика, расскажите мне, откуда он, где он вырос, скажите название региона, от которого он баллотируется. Предоставьте краткую биографию, описание его прошлого, особенно военной или государственной службы, несколько более или менее интимных историй, способных вызвать живой человеческий интерес. Хватит нескольких ключевых моментов. Скажите мне, кто его оппонент, и какой представляется политическая философия оппонента, если судить по его действиям. Вам вовсе не обязательно вдаваться в утомительные подробности – ровно столько, чтобы я мог состряпать позицию предполагаемого оппонента моего мифического всесторонне образованного человека. Обещаю, я бы заставил вас удивиться, как это вы никогда не замечали, какой это потрясающий  парень; и для этого мне не пришлось бы и с места сдвинуться. Потому что это будет полная ерунда. На самом деле, если вы принимаете за чистую монету всю ту чушь, которую несут политики, не остается практически ничего, что не сошло бы с рук.

Надо сказать, что написание вдохновляющих политических брошюр не сделало бы меня  специалистом по региональным делам в описываемой стране; впрочем, я не сомневаюсь в том, что сам-то г-н Логинов немало попутешествовал. Видимо, так он и приобрел «опыт по организации предвыборных кампаний»,  совершенно необходимый для написания политических триллеров (персонажи которых, как считается, имеют весьма скромные доходы). Может быть, этим я и займусь, когда мне надоест высмеивать людей, чьи речи заставляют думать, что они безумны – или что считают безумцем вас.

Но погодите минуточку!! Вы еще главного не поняли. Издатели Open Democracy Russia, исходя из собственного богатого опыта по организации предвыборных кампаний, полагают, что пишущий брошюры и распространяющий манифесты Михаил Логинов  «занимает уникальное положение, позволяющее ему объяснить феномен и необыкновенную популярность Алексея Навального».

Я не хочу заводить тут речь об Алексее Навальном, поскольку мы собрались поговорить о Михаиле Прохорове. Но думаю, можно согласиться, что так называемый «Эффект Навального», о котором пишет Михаил Логинов, это большой жирный нуль. Проведенный всего за три месяца до того, как г-н Логинов, впадая в мечтательный экстаз, писал, что Навальный, с его «творческим ведением кампаний» и «презентациями в стиле Обамы» (способны ли вы настолько зримо представить себе образ этого парня, пишущего предвыборные прокламации?) «появился как объединяющая фигура антиправительственный настроений [и]…навсегда преобразил политический ландшафт страны», … опрос Левада-центра, проведенный среди пользователей интернета (основной аудитории Навального), показал, что и Медведев, и Путин (который более или менее игнорирует интернет) получили более чем вдвое больше голосов, чем сам Навальный, который, к великому сожалению, с учетом потрясающих 95%, до сих пор не сконцентрировал свое внимание на какой-либо политической фигуре в интернете.  Извините меня, если я не смогу примирить это с преобразованием политического ландшафта раз и навсегда. Хотя, если его целью на самом деле было, «…чтобы рынок экспорта нефти принадлежал нашим российским компаниям, а не оффшорной швейцарской компании», то с этим не поспоришь.

Ну, в общем, хватит о Навальном. Г-н Логинов хотел поговорить о Прохорове. По мнению Логинова, из-за того факта, что Прохоров обладает третьим по величине состоянием в России, его внезапный интерес к политике «приводит в замешательство». Он заработал очко – не правда ли – в конце концов, богатые люди почти никогда не идут в политику. О… погодите. Нет, идут. Как сообщает ни кто иной, как Открытая Демократия, нет ничего удивительного в том, что у самого богатого в России человека появляются политические амбиции. Ну, извините, Михаил, ну нет: политика просто кишит богатыми людьми. Лидеры Италии, Франции и Великобритании, Соединенных Штатов …. очень, очень богаты.. Не будем акцентировать на этом внимание, но политика и личное состояние далеко не взаимоисключающие вещи. Вы, как старый искусный специалист по проведению политических кампаний, должны бы это знать.

Чтобы не было недоразумения, признаю, что стремительное появление Прохорова на политической арене выглядит забавно. Но это не потому, что он богат. Он производит на меня впечатление политического дилетанта, который попытался проявить себя на этом поприще потому, что огромное богатство означает, что у вас куча свободного времени; на самом деле, что вам просто скучно. Я не думаю, чтобы он собирался, в конечном счете, возглавить нацию; между тем, никому на самом деле не следует идти в политику на уровне партийного лидера с целью меньшей, чем эта. Но думать, что Путин лично вытащил его на политическую арену в качестве искусственного объекта для отвлечения на себя ненависти, тем самым представляя «Единую Россию» в хорошем свете, почти так же странно, как полагать, что Путин заплатил Саакашвили за нападение на Россию,  только чтобы Россия могла разгромить его и заставить народ зайтись в лихорадке национальной гордости. Так можно дойти до того, что за каждым углом будет мерещиться заговор. Серьезно, я уверен, что есть фигуры, которые россиянам нравиться ненавидеть гораздо в большей степени, чем Прохорова, который, похоже, в глубине души довольно славный парень. Помните Анатолия Чубайса? Рамзана Кадырова? А как насчет Сергея Мавроди, который умудрился лишить денег многие тысячи людей? А Юрий Лужков, который спешил приглядеть за своими пчелками, пока Москва практически обезлюдела из-за удушающего дыма, и на вопрос, где же мэр, когда в городе критическое положение , заявлял, что имеет право на отпуск? Нет, вы никак не сможете мне доказать, что, создав оппозиционную партию с любым из этих персонажей в качестве руководителя, вы не заручитесь большим числом дополнительных голосов, поданных из ненависти к нему, чем поставив на Прохорова.

Помимо прочего, Прохоров более или менее согласен с политикой Путина и просто рекомендует просто немного либерально подштукатурить ее, что смахивает скорее на показуху, чем на высокую политическую драму. Если уж на то пошло, он скорее мог бы оттянуть на себя голоса, которые иначе были бы отданы «Единой России», и позволив коммунистам сократить разрыв. Однако в некоторых кругах видимо, глубоко укоренилась инстинктивная привычка  при каждом сюрпризе говорить, «что тут Владимир Путин замышляет что-то нечистое».  Непонятно – значит, видимо Путин что-то такое делает, чтобы одновременно прижать нас и выгадать самому. Владимир Путин - действительно, умный манипулятор; но даже ему иногда приходится качать головой в изумлении, какие макиавеллевские планы ему приписывают.

Ладно, давайте посмотрим, какими еще заговорами собирается попотчевать нас г-н Логинов? О, вот один, неплохой – Владимир «Дракон» Жириновский ухватился за склоку в правительстве из-за «известного южного региона», и своей совершенно идиотской предвыборной кампанией создал приглядный образ  вступившего в итоге в должность правителя (чуть было не проигравшего коммунистам) просто в силу сравнения, так что тот выиграл предположительно в силу того, что Жириновский заставил кого-то отдать ему голоса своей собственной смехотворной предвыборной кампанией. Мы сделали такое предположение лишь в качестве примера, разумное стратегическое вмешательство дурака может привести к тому, что самый отталкивающий политик будет выглядеть как избавитель.

Но есть парочка вещей, которые невозможно с этим увязать. Во-первых, Жириновский занимается политикой уже 21 год, и все это время от имени одной и той же партии. Описанные выборы правителя состоялись в 2001 году; одиннадцать лет – слишком долгий срок, чтобы держать в резерве спящего агента для одной единственной предвыборной кампании. Когда же эта цель была достигнута и этот мошеннически вступивший в должность правитель был переизбран на повторный срок, зачем ему было бы болтаться в политике еще десяток лет? Почему он не ушел из политики, после того, как разделался с этой, предположительно направляемой из Кремля, миссией? Для следующего раза, когда этот правитель снова окажется в ситуации напряженного соревнования? Сегодня Путин (или Медведев) могли бы появиться на людях, загримировавшись под Кейта Ричардса, или заявить, что их посещает его призрак (Знаю, знаю, он еще не умер, но вид у него уже подходящий), и все равно выиграли бы выборы. Может быть, популярность «Единой России», и понизилась немного – ну так до выборов остается еще год, а за год многое может случиться; – но она снизилась не настолько, чтобы какая бы там ни было либеральная оппозиция получила сколько-нибудь серьезный шанс. Дело не в том, что выборы проводятся мошенническим путем; просто недостаточное число избирателей заинтересованы в том, чтобы страной управляла либеральная оппозиция, что во многом является сутью демократии. Зачем бы «Единой России» была нужна партия, оттягивающая на себя голоса, возглавляемая покладистым богатым парнем, который в основном согласен с тем, как «Единая Россия» правит страной и предлагает лишь незначительные усовершенствования?

Плавно съезжая с от предложения остроумных теорий, не имеющих под собой никакой реальной основы, призванных просто увязать воедино факты, опытный писатель политических триллеров рассказывает нам, что «Единая Россия» не будет довольна, если просто выиграет – ей нужна полная и сокрушительная победа на выборах в стиле Саддама Хусейна, чтобы удерживать свое превосходство над другими диктаторами. А этого не случится, поскольку большая часть населения следить за новостями через интернет и видит, что «Единая Россия» - это «партия воров и мошенников».

Не говоря уже о том, что тут слишком явно проглядывает стремление поднять планку слишком высоко, чтобы не столь уж сокрушительная победа «Единой России» выглядела как проигрыш, это еще и не имеет никакого отношения к реальности. Солидное большинство, восемь человек из десяти, узнают о новостях по телевизору и, как установил упомянутый выше опрос Левада-центра (проведенный с их вебсайта), подавляющее большинство пользователей интернета не находят платформу какого-то политика или блоггера особенно убедительной. Несмотря на непреклонные и решительные усилия полукриминальных демократических активистов типа Логинова пропагандировать броский слоган о «партии воров и мошенников», он вовсе не так популярен, как пишет Логинов – кроме разве западной прессы, которая его любит.

Дойдя до места, где Логинов говорит, что «На протяжении всей человеческой истории богатые люди никогда не были объектом всеобщей любви и восхищения. В России, благодаря ее коммунистическому прошлому, эта неприязнь превратилась в безудержную ненависть», я перестал читать; это было слишком уж глупо. Если русских действительно довели до того, что при виде богатых людей они испытывают приступ непреодолимой ненависти, то зачем бы это Open Democracy настаивать, чтобы российский президент простил самого богатого человека России? Под каким турецким солнцем это могло бы иметь смысл? Или мы должны поверить, что россияне начнут исходить пеной и падать при виде того, как богатый Прохоров узнав новость, что Медведев простил богатого Ходорковского просто пожмет плечами и скажет «Вот и здорово»?

Или ожидать хоть какой-то последовательности от обитателей психушки было не приходится?