На прошлой неделе премьер России Владимир Путин и президент Дмитрий Медведев с помпой объявили то, что наблюдатели ждали уже давно, - новую рокировку между двумя политиками, в результате которой Путин снова станет президентом России на следующий срок. Хотя такой шаг кажется почти самим собой разумеющимся, Путин на этот раз вызвал раздражение российской политической элиты и даже своих ближайших последователей, которые вполне обоснованно почувствовали себя пешками в заранее поставленном «королем» Путиным представлении.

Путину нужно было выступить с каким-то новым сильным посланием, чтобы оправдать претензии на повторное президентство. И такое послание появилось – воскрешена идея о Евразийском союзе, который объединил бы страны бывшего СССР и был бы альтернативной Европейскому союзу, переняв от него все важнейшие элементы – общий рынок, свободное перемещение, движение капитала, рабочей силы и услуг, единые стандарты производства и, в конце концов, даже общую валюту. Более того, Путин даже предложил ЕС в какой-то мере присоединиться к этому проекту, «вместе подумав о формировании гармоничного экономического содружества от Лиссабона до Владивостока, о зоне свободной торговли и еще более глубоких формах интеграции».

Разумеется, предложение Путина, прежде всего, нацелено на те страны, которые уже с 1 января 2012 года вместе с Россией решили образовать общее экономическое пространство, – Россию, Белоруссию и Казахстан. Однако, как пишет сам Путин, «некоторые наши соседи нежелание участвовать в интеграционных проектах на постсоветском пространстве объясняют тем, что они якобы бы противоречат европейскому выбору».

Это, мол, не правда. По мнению Путина, «Евразийский союз будет построен на общих интеграционных принципах как часть Большой Европы, которую объединяют такие общие ценности, как свобода, демократия и рыночные законы».

Цель будущего президента России ясна – укрепление экономической роли России в мире 21-го века с опорой на постсоветское наследие. Это логичный следующий шаг после провозглашения концепции об идеологии «русского мира» и использовании т.н. мягкой силы для наращивания влияния России.

О чем в этом контексте стоит подумать Латвии? Во-первых, ясно, что Россия отнюдь не собирается отказываться от укрепления своего влияния на постсоветском пространстве, серьезно хватаясь за использование экономического пряника. Уже сейчас большая часть инвестиций – будь то в сфере транспорта, недвижимости или продовольствия - в Латвию стала поступать из России. В свою очередь, Путин обозначил определенную матрицу, на основе которой постсоветские страны могут «дружественно» присоединиться к сфере влияния России, якобы бы не утратив свою европейскую идентичность.

Во-вторых, при формировании будущего правительства Латвии у латышски ориентированных сил или, по меньшей мере, у тех, то выдает себя за такие, есть еще одна причина серьезно взвесить, место в правительстве для партнеров по сотрудничеству с партией Путина «Единая Россия», и какие последствия из этого могут вытекать. Самый большой интерес России в этом процессе связан с Латвией как окном или плацдармом для проникновения на пространство ЕС.

И, в-третьих, на заявку России на формирование нового экономического пространства во всей Евразии нужно посмотреть в контексте еврозоны и фактически всего ЕС. Если в течение ближайших лет европейский проект развалится или переживет существенные изменения в направлении дезинтеграции, предложенная Путиным модель с Россией в центре может получить более широкий круг сторонников.

Нужно учесть, что параллельно с процессом ослабления Европы происходит и постепенная утрата ведущей роли США. Существуют довольно убедительные расчеты, что уже в 2020 году Китай может занять место ведущей экономики мира. В свою очередь, пропагандируемый Путиным Евразийский союз, принимая во внимание базу его природных ресурсов, может играть важную роль в новом «мировом порядке». И, несомненно, внутриполитическое давление в Латвии с целью пересмотра нашего геополитического выбора в таком случае может только возрасти.

Перевод: Лариса Дереча

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.