Смотреть выборный вечер по российскому телевидению – в этом есть особая прелесть: все как у всех, но все-таки по-другому. Я выбрал «РТР-Планету», потому что в моем спутниковом пакете был только этот канал.

Ведущие очень профессионально сообщали очередные результаты экзит-полов, воздерживаясь от комментариев. Комментарии давали собранные в студии граждане. Принцип их подбора не сообщался. Ведущий (тоже очень ловко) воодушевленно и с юмором задавал вопросы. В сравнении с подобными польскими вечерами было меньше знаменитостей и спекуляций о том, что теперь будет.



Еще по теме: "Все это один сплошной фарс"

Очевидно потому, что собравшиеся прекрасно знали, что будет больше того, что обычно. Первые официальные результаты Центральной избирательной комиссии стали известны уже спустя час после закрытия участков. Уверенно лидировала партия Путина и Медведева, хотя она все еще не преодолевала планки в 50 процентов. Большинство заграничных комментаторов в иностранных СМИ, включая польских, признали это поражением путинизма. Но окончательный результат, когда я пишу эти слова, еще неизвестен, так что может оказаться, что он все же будет лучше.

Второе место заняли коммунисты, третье «либеральные демократы» (по сути, популисты). Сначала они были четвертыми, и их опережала «Справедливая Россия» - нечто вроде новых российских социал-демократов. Если бы ей в итоге удалось попасть на подиум, в этом было бы что-то новенькое. Но похоже на то, что первая партийная тройка останется прежней, т.е. – путинцы, коммунисты и популисты.

Читайте еще: Выборы почти без выбора

В ходе выборного вечера удивляли две вещи. Во-первых, никто не подчеркивал, что партия Путина-Медведева в очередной раз одержала победу. В этом был контраст с нашими последними парламентскими выборами, когда «Гражданской платформе» (PO) досталась заслуженная похвала за беспрецедентную очередную победу в очень сложной для команды Туска (Donald Tusk) внутренней и внешней ситуации. Во-вторых, не было присутствующего у нас элемента политического праздника, праздника демократии. Будто бы избиратели и граждане Российской Федерации не сильно ощущали, что есть что праздновать.



Был и немного сюрреалистический момент, когда ведущий дискуссии спросил присутствовавших в студии наблюдателей, как они оценивают выборы: все ли было в порядке с точки зрения западных стандартов. Говорящий по-русски американец сказал: «Ок, урны, которые мы видели перед голосованием, были пустыми». А наблюдатель-англичанин (уже по-английски, а ведущий с ходу и верно его переводил) пошел еще дальше: «Все было в порядке, а вот у нас в Великобритании на последних выборах было отмечено 27 случаев нарушения выборного законодательства».

Увлекательными были также данные о явке: например, в Чечне она превысила 90 процентов.

Смотрите по теме: Голосование за "Единую Россию" в регионах страны

Государственная Дума в российской системе не так значима, как, например, Сейм в польской. Некоторые даже считают, что она имеет лишь декоративное значение. Но несмотря на это, я не стал бы игнорировать или высмеивать российские выборы. Они помогают составить некоторое представление о раскладе сил в рамках той системы. Она представляется стабильной, а модель путинской демократии все еще остается привлекательной для миллионов граждан. Мир будет иметь дело с такой Россией еще какое-то (скорее долгое, чем непродолжительное) время.

Если бы я был российским избирателем, я бы проголосовал за «Яблоко» Явлинского. Оно не попадет в Думу, и наверняка получит, самое большее, три процента голосов. Но сам Явлинский признал эти выборы маленьким шагом к чуть более демократической России.