Некоторое время в российской газете «Известия» была опубликована программная статья В. Путина под названием «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня», которая тут же вызвала бурную реакцию во всем мире. Основным комментарием стал тезис о том, что В. Путин собирается восстановить Советский Союз, хотя в своей публикации он подчеркнул: «Во-первых, речь не идет о том, чтобы в том или ином виде воссоздать СССР».



В принципе статью нынешнего премьер-министра России можно легко связать с предстоящими президентскими выборами, на которых В. Путин – главный кандидат. Поэтому ему необходима идея, которая вдохновила бы электорат. Но не все так просто. Скорее прав чем неправ в данном случае президент Белоруссии А. Лукашенко, который опубликовал в «Известиях» ответную статью под названием «О судьбах нашей интеграции», где постулаты В. Путина охарактеризованы следующим образом: «Это дорогого стоит. За словами статьи — стратегия. (…) Здесь блеф — себе дороже, потому что, получив этот мощный сигнал, все сделают свои стратегические выводы. Политику и политиков уважают только в случае их серьезности и последовательности. Поэтому не должно быть сомнений в искренности очерченных В.В. Путиным намерений». По утверждению А. Лукашенко, В. Путин предложил создать Единое экономическое пространство еще в 2003 г. Так может за словами будущего хозяина Кремля действительно скрывается долгосрочная визия?

Еще по теме: Евразийский союз - капкан или покаяние Путина?

В данном контексте стоит вспомнить тот факт, что в качестве офицера КГБ В. Путин проходил службу в Германии и, судя по всему, проникся к ней определенной симпатией. В то же время сформулированная А. Дугиным неоевразийская геополитическая доктрина в своей европейской части акцентирует важность стратегического союза Москвы и Берлина. Если к нему прибавить Францию, отношения с которой у России в последнее время складываются достаточно удачно, то вообще создастся основа для геополитического альянса России и ЕС, идею которого поддерживают не только русские неоевразисты, но и европейские геополитики из «новых правых». А теперь посмотрим, что в своей статье написал В. Путин: «Мы (…) ставим перед собой амбициозную задачу: выйти на следующий, более высокий уровень интеграции – к Евразийскому союзу. (…) Некоторые наши соседи объясняют нежелание участвовать в продвинутых интеграционных проектах на постсоветском пространстве тем, что это якобы противоречит их европейскому выбору. Считаю, что это ложная развилка. Мы не собираемся ни от кого отгораживаться и кому-либо противостоять. Евразийский союз будет строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы, объединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов».

Читайте еще: Евразия или Евроссия?

Здесь важны два момента. Во-первых, В. Путин косвенно обратился к Украине, объяснив, что она ошибается, когда отказывается интегрироваться с Россией (а без Киева Евразийский союз в соответствии с той же неоевразийской концепцией теряет геополитический смысл). Во-вторых, замысел автора выходит за рамки восстановления СССР (как бы он не назывался) и предусматривает создание Большой Европы от Дублина до Владивостока. Это заставляет говорить о наличии у Москва грандиозного геополитического плана.



Его успех или провал будет зависеть от нескольких факторов. Прежде всего в проект должна включиться Украина, и позиция Европы по отношению к ней ведет к тому, что Киев в конце концов повернет в сторону Москвы. Второе, успех мероприятия во многом завязан на личностном факторе лидеров государств-членов Союза – В. Путина, А. Лукашенко и Н. Назарбаева. Первый вероятно будет править Россией еще долго, второй почти сдал свою страну на милость Москве, а вот что будет после ухода Н. Назарбаева – до конца неясно. Его приемник предположительно должен продолжить намеченный курс, однако твердой гарантии именно такого развития событий нет. Тем не менее определяющим моментом, касающимся перспектив Евразийского союза, является судьба России как главного локомотива интеграции. Она пытается модернизироваться, но пока перелом в борьбе с технологической отсталостью, коррупцией и бюрократизмом не наступил. С другой стороны, В. Путин наконец заговорил о ключевых геополитических вещах и достаточно четко сформулировал идею развития страны, которая для русских всегда была основой прорыва. Однако насколько народ проникнется посылом вождя, покажет время и его дальнейшие действия.

Еще по теме: Вертикаль Евразии

В завершении хочется сказать о том, что литовская аналитическая мысль не может похвастаться глубоким осмыслением глобальных геополитических тенденций, и поэтому в упор не видит того, что под боком у Литовской Республики формируется новая стратегическая реальность. Литва как «маленькая страна» никогда не будет создавать будущее мира, но было бы неплохо по крайней мере находится среди его создателей и понимать, что происходит.