Владимир Путин опубликовал программную статью, в которой основной упор сделан на доводах о том, что именно благодаря ему, в 1999 году удалось остановить распад России и вывести страну из экономического кризиса. Именно это, видимо, Путин превратит в предвыборную фишку, намекая, что альтернативой ему будут новый кризис и откол Кавказа.

На какую часть россиян повлияет этот довод, предстоит выяснить социологам. Но наверняка есть сегмент российского общества, который попытается рассмотреть эту кажущуюся аксиомой миссию Путина с другого конца.

Как бы развивалась Россия, если б Борис Ельцин продолжил правление без Путина? Был ли у России шанс стать по-настоящему демократическим государством с либеральной экономикой и неконфронтационной внешней политикой? Думается, был, судя по тому, куда шла Россия в ельцинские времена. Сейчас принято называть итог ельцинского правления экономическим коллапсом, но, возможно, принято с легкой руки того же Путина.

Читайте также: Путин дал жесткий ответ "вызывающему поведению" мигрантов

Коллапс в России действительно присутствовал, но разваливалась не экономика, а советская плановая система. На ее месте могла родиться поистине либеральная экономика, свободный рынок, лишенный коррупции, и Ельцин явно вел к этому. Он пытался поменять и внешнеполитическую ориентацию России, положив конец антиамериканизму. Помнится, в конце своего президентства Ельцин как-то заявил о том, что не исключает вступления России в НАТО. Тогда это вызвало всеобщий шок, потому что именно на противостоянии с Западом советские, а потом и российские власти строили свою политику. Этим противостоянием оправдывались необоснованные вложения в военно-промышленный комплекс и отсутствие средств для других отраслей. Этим же оправдывалась жесткая внутренняя политика в отношении к диссидентам, считая, что перед лицом врага плюрализм неуместен.



И вот на этом пути Россию остановил «гаишник» Путин. Он вернул Россию в советское русло антизападничества, до сих пор объявляя НАТО врагом, построил уродливо-постсоветскую экономику, которая обеспечивает определенную социальную защищенность, при этом, не давая никому возможности для бизнес-самореализации. Опять Россия вступила в гонку вооружений, опять она пытается доказать свою великодержавность противопоставлением себя «другим».

Сослагательное наклонение в истории, даже недавней, кажется не очень оправданным, но сами россияне, наверняка, задумываются, что было бы без Путина? Возможно, пришлось бы перешагнуть через еще один дефолт, возможно, Кавказ действительно бы откололся, но Россия могла бы стать более компактным, но и более современным государством, которое смотрит в будущее, а не прошлое.

И тогда премьер России, желающий стать президентом, в качестве предвыборных доводов использовал бы не сомнительные достижения прошлого, а планы на будущее. Путин задается в статье вопросом, что предлагают его оппоненты на будущее России, но что предлагает он сам?

Еще по теме: Свой имидж мачо Путин укрепляет пивом и футболом


Антипутинская кампания в России свидетельствует о том, что миф, который вот уже 14 лет строился Путиным, о том, что он спас Россию от коллапса и распада, может быть однажды пересмотрен. Могут появиться объективные оценки деятельности Ельцина, в которых он предстанет не как сумасбродный старик, любивший выпить, а как человек, пытавшийся вывести Россию в глобальное либеральное пространство. Чтобы россияне отдыхали не в Анталии, а в Сочи, и держали деньги не в швейцарских, а в российских банках.

Наверняка появятся и новые версии смерти Ельцина и причин его политического затворничества после ухода с поста президента, может, даже новые кадры ельцинского выступления 31 декабря 1998 года, в котором он презентовал Путина как преемника. Эта переоценка нужна не для того, чтобы возвеличить Ельцина, а для того, чтобы понять, с какого пути увел Россию Путин и куда ведет постсоветское пространство.