Все крупные партии присоединились к либеральной миграционной политике канцлера — и тем самым подтолкнули сомневающихся в объятия АдГ (Альтернатива для Германии). В результате вся страна сдвинулась вправо.

АдГ не обязательно любить, ее позиции можно отклонять и бороться с ними, ей даже можно отказать в том. что она по праву так называется. Потому что она не предлагает какую-либо серьезную «альтернативу для Германии», во всяком случае такую, которая бы выходила за простое отрицание: нет Меркель, нет беженцам, нет СМИ, нет евро, нет исламу.

Но прошедшие в воскресенье выборы показали: для многих избирателей эта партия была действительно единственной избираемой альтернативой остальным предложениям в избирательном бюллетене. Для них она была по сравнению со столь большой коалицией, которая собралась за либеральной миграционной политикой канцлера, единственной возможностью выразить свое недовольство этой политикой.

Безальтернативные, бесспорные, все одинаковые

Ангела Меркель (ХДС) подчеркивает в каждом интервью, что она каждый день очень много думает о решении миграционного кризиса. Она все думает и думает, взвешивает за и против и в конце заявляет, что не только не находит самого разумного решения, а что это и есть единственное возможное разумное решение. Ведь если она целыми днями думает, и это в течение многих недель и месяцев, то просто не может быть лучшего решения, чем то, которое придумала постоянно думающая канцлер.

Для всех тех, кто доверяет Меркель, это хорошее положение: она с этим справится. К тому же это удобно: самим не надо слишком много думать, это за них делает канцлер. И, возможно, так оно и есть: то, что канцлер в конце придумает, это и есть взвешенное, разумное, реальное, единственное решение. Безальтернативное и бесспорное.


Но в демократии есть одна проблема: демократия живет в споре. Однако, если на земельных выборах представлены только партии, которые в важнейшем общественно-политическом вопросе более или менее точно представляют линию канцлера, и если существует только одна другая партия (во всяком случае, другая, но с перспективой на успех), то многие противники политики правительства выберут именно эту партию.

Смешанные сигналы народных партий

К этому надо добавить, что консерваторы в Германии оторвались от своих корней. Ведь только потому, что ХДС постепенно сдвинулась немного влево в центр общества, люди, которым миграция, гомосексуализм и вообще весь этот постмодернизм кажутся сомнительными, эти люди никуда не исчезли. Только одной ХСС еще удается удержать при себе эту публику и при этом отгородиться от врагов демократии. Хорста Зеехофера (Horst Seehofer) любить необязательно, но он надежно выполняет свою роль в политическом спектре страны.

Но за что собственно выступала ХДС на этих выборах? За политику Ангелы Меркель? Или все же за измененные позиции, с которыми Юлия Клекнер (Julia Klöckner) и Гуидо Вольф (Guido Wolf) в этой избирательной борьбе попробовали свои силы?

Являются ли Зеленые еще альтернативной партией? Или уже давно стали столь же состоявшимися, как их суперзвезда Винфрид Кречманн (Winfried Kretschmann), который готов продемонстрировать свои симпатии к Хорсту Зеехоферу, если это только успокоит консервативных избирателей?

А кто подскажет, чего собственно хочет СДПГ? Открытую миграционную политику? Или социальные проекты в первую очередь для своих граждан? Или все вместе, главное, чтобы войти во власть?

А Левые? Действительно ли они настроены дружелюбно по отношению к мигрантам, или приезжим все же стоит опасаться, как бы не потерять свое право на пребывание, как советует за этим следить председатель фракции Зеленых в бундестаге Сара Вагенкнехт (Sahra Wagenknecht)?

Если будет все сложнее определить какую-либо ясную позицию главных партий, потому что они постоянно подают весьма смешанные сигналы, то тогда станет значительно сложнее и выбрать для себя одну из них. Если так называемые народные партии хотят сохранить за собой это название, то они должны свою позицию в демократическом спектре вновь ясно определить — и разобраться. Друг с другом и с АдГ тоже.

Время безальтернативных решений должно пройти. Иначе нам грозит время, в которое все чаще выигрывают те, у кого нет решений, но кто насаждают только отрицание и страх.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.