Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Самая большая ошибка Обамы − не Ливия, а Сирия

© REUTERS / Kevin LamarqueПрезидент США Барак Обама во время выступления перед студентами школы права Чикагского университета
Президент США Барак Обама во время выступления перед студентами школы права Чикагского университета
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
В своем воскресном заявлении президент Барак Обама сказал, что самой большой его ошибкой на посту президента стало отсутствие плана действий в Ливии после падения режима Каддафи. Но хотя в Ливии сегодня все плохо, в Сирии ситуация гораздо хуже, где уже пять лет идет революция арабской весны. И отчасти это вызвано провалами администрации Обамы, которые президент пока не признает.

В своем воскресном заявлении президент Барак Обама сказал, что самой большой его ошибкой на посту президента стало отсутствие плана действий в Ливии после падения режима Каддафи. Но хотя в Ливии сегодня все плохо, в Сирии ситуация гораздо хуже. И отчасти это вызвано провалами администрации Обамы, которые президент пока не признает.

Что касается Ливии, то Обама сожалеет об отказе от активного участия, о чем он сказал в передаче Fox News Sunday: «Надо было сделать это после интервенции». Стоит заметить, что в то время Белый дом очень гордился своими действиями в ходе интервенции в Ливии в 2011 году, потому что ему удалось распределить нагрузку между европейскими союзниками без отправки туда американских войск, а также передать работу по свержению Каддафи и по политическому и материальному восстановлению на откуп самим ливийцам.

«Впереди нас ждут колоссальные вызовы, но один из положительных аспектов здесь заключается в том, что ливийцы сами осуществляют смену режима и передачу власти», — сказал мне в 2011 году заместитель советника по национальной безопасности Бен Родс (Ben Rhodes).

По словам Родса, принцип распределения нагрузки и ведущего участия местных сил это «характерные черты позиции президента в вопросах внешней политики и военной интервенции». Позднее один аппаратчик из Белого дома назвал такой подход «руководством сзади».

Над ливийской интервенцией, которую активно поддержала Хиллари Клинтон, занимавшая в то время пост госсекретаря, сегодня все смеются, потому что спустя пять лет Ливия так и не сумела восстановить стабильность и построить демократию. Боевики не уступают власть, неустойчивое правительство единства пока не обрело прочную легитимность, а «Исламское государство» укрепляет свои позиции на местах.


Но в Ливии обстановка лучше, чем в Сирии, где уже пять лет идет революция арабской весны, но только без военной интервенции во главе с США и НАТО. Если в Ливии оценочно шесть тысяч боевиков «Исламского государства», то в Сирии их, по данным ЦРУ, от 20 до 30 тысяч. А работающие там правозащитные организации называют цифру 50 тысяч.

Но гораздо важнее другое. В Сирии и Ираке находится центр и основа «Исламского государства», которое контролирует там крупные города и экспортирует свою идеологию и боевиков в такие страны как Ливия. На территории Сирии также планируются и готовятся террористические операции в Европе. Совершившие нападения в Париже и Брюсселе проходили подготовку в Сирии, а не в Ливии.

Да и политическая ситуация в Ливии лучше, чем в Сирии. После длительных переговоров под эгидой ООН там было сформировано правительство национального согласия, которое укрепляет свою власть. Успех ему не гарантирован, но есть четкое понимание того, куда надо двигаться, а также неплохие шансы на реальное политическое примирение.

Что касается Сирии, то продолжающиеся женевские переговоры не дают особой надежды на урегулирование кризиса. В лучшем случае президент Башар аль-Асад останется у власти еще на полтора года, пока не состоятся выборы, и он может принять в них участие. Но есть и более реальная перспектива: режим Асада не уступит власть, и еще долгие годы будет наносить удары по гражданскому населению.

Когда президент Обама в 2011 году решил нанести удар по режиму Каддафи, он объяснил это тем, что интервенция необходима, дабы не дать ливийскому лидеру проводить геноцид против гражданского населения в Бенгази.

«Если бы мы промедлили еще день, Бенгази, по численности населения чуть-чуть уступающий городу Шарлотт, мог стать местом кровавой бойни, которая отразилась бы на всем регионе и стала пятном на совести всего мира, — сказал Обама, когда принял решение о вмешательстве.- Это противоречило нашим национальным интересам. Я не мог этого допустить».

Сегодня гражданское население Ливии в лучшей ситуации, чем сирийцы. Военная кампания режима Асада, в ходе которой наносятся авиаудары, а осажденное население голодает, разрушила города крупнее Бенгази. Число жертв среди гражданского населения составило как минимум 300 тысяч человек. Более 10 тысяч узников сирийского режима подверглись пыткам. В стране 12 миллионов внутренне перемещенных лиц. Четыре миллиона покинули Сирию, бежав в соседние страны и в Европу, и дестабилизировав ситуацию далеко за пределами своей страны. В Ливии в прошлом году в результате боевых действий погибло около 1500 человек.

Давая недавно интервью The Atlantic, президент Обама похвастался той решимостью, с которой он старается не допустить более активного вмешательства Америки в сирийский кризис. Обама сказал, что в Сирии он не действует по «вашингтонскому сценарию», написанному «внешнеполитическим истэблишментом». Он назвал этот сценарий западней, ведущей к принятию неправильных решений.

В разное время Обама и его помощники по-разному объясняли то, почему интервенция в Ливии была правильной, а в Сирии стала бы ошибочной. Что касается Ливии, то согласие на интервенцию там дали ООН и НАТО. Миссия в Ливии была более выполнимой. У Каддафи не было сильных сторонников в лице России и Ирана.

Но в этих объяснениях из виду упущен один важный момент. Сирия гораздо важнее в стратегическом и символическом плане. Провал в Сирии непосредственно отражается на интересах национальной безопасности Америки и ее союзников, особенно Турции и Израиля. А восстановление Сирии обойдется мировому сообществу в сотни миллиардов долларов.

Еще одно различие между Ливией и Сирией для будущих президентов США это степень американского влияния там. Что бы ни случилось в Ливии, там будет присутствовать остаточная доброжелательность по отношению к США и признание того, что когда гражданское население оказалось в смертельной опасности, Америка не отвернулась от этой страны. В Сирии все иначе. Там целое поколение молодежи растет в зоне военных действий, чувствуя, что ведущие страны мира бросили его на произвол судьбы.

Если говорить о пользе ливийской политики президента Обамы для национальных интересов США, для региона и всего мира, то хотя ей было далеко до совершенства, она оказалась намного успешнее, чем его политика в отношении Сирии. Даже если руководить сзади при решении проблем, это дает больше результатов, чем политика, позволяющая этим проблемам выйти из-под контроля.

Содержание статьи может не отражать точку зрения редакции, компании Bloomberg LP и ее владельцев.