Обсуждение вероятных последствий вероятного выхода Великобритании из Европейского союза, как правило, сосредоточено на том, как этот шаг повлияет на Великобританию. Это естественно, так как решение будут принимать британские граждане, а их, в первую очередь, интересует собственная страна. Вместе с тем, в каждом разводе есть два участника, и стоит взвесить последствия для пассивной стороны — в нашем случае, Европейского союза.

Самое очевидное последствие — это создание плохого прецедента. Выход Великобритании впервые покажет, что Европейский союз может сокращаться, а не только расширяться. Но это не обязательно будет иметь важное значение. Другие члены ЕС необязательно захотят уйти только потому, что так сделала Великобритания.

Базирующийся в Лондоне Центр европейских реформ, аналитический центр с крупными корпоративными жертвователями, недавно опубликовал результаты исследования вероятных последствий выхода Великобритании для ЕС. Аналитики нашли не так много последствий. В целом, уход Великобритании может оказать позитивный эффект и сделать ЕС более монолитным, хотя он и утратит важный голос в политических вопросах.

Этот голос был, по меньшей мере, несогласным. Великобритания с 2009 по 2015 год была среди небольшого числа стран, голосовавших против или воздерживавшихся при голосовании по 13,3% случаев — больше, чем какая бы то ни была другая страна Евросоюза. Вместе с тем, влияние Великобритании было значительным. Она во многом способствовала либерализации экономики. Документ, опубликованный в 2015 году консалтинговой фирмой «Глобальный совет», гласил, что «без Великобритании было бы труднее блокировать нелиберальные инициативы. Более того, возникло бы новое стремление к лишней регуляции». Вместе с тем, компания указала, что Европейский союз все равно должен был бы стремиться к либерализации, так как добивался бы британских инвестиций.

«Центр европейских реформ» указал также, что государства Северной Европы, такие, как Нидерланды, продолжали бы отстаивать либеральный подход в ЕС, хотя и не так активно боролись бы за свободную торговлю, как британцы. «В ЕС существует общий консенсус о либерализации рынка труда, товаров и услуг, — написано в докладе компании. — Многое из этого было сделано государствами зоны евро с целью повышения их конкурентной способности».

Евросоюз вряд ли обернет вспять процесс по либерализации экономики. Но он может более решительно требовать от всех стран войти в зону евро, или же поставить государства, не перешедшие на эту валюту, в невыгодное положение. Сегодня Великобритания — главный защитник стран вне зоны евро. Ведомые ею восточно-европейские государства и скандинавские страны вряд ли смогут выдержать давление Франции и Германии, продавливающих евро.

Может также усилиться стремление к надгосударственному регулированию финансовых рынков и правил, управляющих ими, в том числе, налогами и процедурой банкротства. Лондон может утратить статус большой финансовой прачечной, а его место займет другой финансовый центр. Хотя значимость столицы Великобритании как финансового узла сохранится, ряд операций придется перевести на континент. Как отметил «Глобальный совет»:

«Регуляции ЕС затруднят роль Лондона в обслуживании европейских рынков, особенно (но не только) в банковском обслуживании физических лиц и торговле евро. Некоторые предприятия перейдут в финансовые центры зоны евро или будут потеряны для Европы. Борьба за эти предприятия будет пустой тратой времени. Один или два центра выиграют, но бизнес и семьи в ЕС будут возмещать убытки в виде более высоких ставок и менее качественных продуктов».

Для ЕС будет еще несколько экономических последствий. Евросоюз, вероятно, будет вести переговоры о торговых условиях с Великобританией после выхода так же, как вел до, так как экономика обеих сторон тесно переплетена. На долю Великобритании приходится порядка 16% экспорта товаров 27 других членов ЕС, а в сфере услуг торговля еще более оживленная. Ни одна из сторон не захочет терять эти экономические преимущества.

Вместе с тем, Европейский союз из 27 стран будет менее охотно вести переговоры о торговле с другими партнерами, включая США. Трансатлантическое партнерство в торговле и инвестициях, которое сейчас продвигает Барак Обама, за минувшие два года резко потеряло популярность в Германии. Как показали последние опросы, только каждый пятый немец приветствует эту инициативу. Континентальные европейцы намного меньше радуются свободной торговле, чем британцы, и оставшийся без Великобритании Евросоюз будет куда более жестким партнером по переговорам для США, Японии и Китая.

© AP Photo, Charles Dharapak
Президент США Барак Обама и премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон во время совместной в пресс-конференции


Особые отношения США с Великобритании служат для Вашингтона важным преимуществом. США используют эти связи для проникновения в Евросоюз. Без Великобритании этот путь будет закрыт. Германия, например, относится к США гораздо более неоднозначно, и в случае выхода Великобритании останется меньше противовесов для Берлина. Без Великобритании ЕС еще дальше отойдет от США в таких вопросах, как приватность по отношению к безопасности или угроза терроризма. Великобритания сформировала подход к борьбе с террором в ЕС больше, чем кто бы то ни было еще. Британского опыта будет не хватать, но прочие европейцы найдут свою точку опоры.

В плане обороны дела обстоят сложнее. Великобритания в ЕС тратит на оборону больше всех. На ее долю приходится 21% от совокупных военных расходов ЕС. Великобритания остается одной из немногих стран НАТО, выполняющих обязательства по расходам на оборону в размере 2% от ВВП. Без Великобритании оказавшимся менее защищенным членам ЕС придется резко повысить расходы на оборону или впасть в еще большую зависимость от США в этом вопросе. В итоге США получат дополнительный инструмент давления, и это смягчит последствия утраты влияния на ЕС через особенные отношения с Лондоном. Вместе с тем, результатом станет взаимное недовольство между ЕС и США. Как пишет Центр европейских реформ:

«Выход Великобритании пойдет на руку тем американцам, кто считает Европу регионом с ужасным экономическим ростом и нефункционирующей политической системой, и предлагает сконцентрировать внимание на быстро растущей экономике азиатских стран, если сравнить их с ЕС».

В заключение можно сказать — если только вы не верите в магические последствия выхода Великобритании в плане усиления всех евроскептиков — что все последствия ухода для ЕС можно урегулировать. Вполне вероятно, что в результате оставшиеся члены Европейского союза сблизятся и создадут по-настоящему лишенный границ рынок, который станет активнее конкурировать на международной арене, как единое целое. Отношения с США со временем будут сбалансированы, и найдется решение для оборонных проблем.

Впрочем, есть один вопрос, который трудно будет урегулировать в долгосрочной перспективе — никем не оспариваемое доминирование Германии. «За последние пять лет Германия преобладала из-за отстраненности Великобритании и относительной слабости Франции и Европейской комиссии, — говорится в докладе Центра европейских реформ. — Эта ситуация не отвечает интересам ни Германии, ни других стран ЕС».

В определенной степени Германия неохотно и невольно взяла на себя роль лидера. Без духовной оппозиции Великобритании эта роль будет закреплена. Даже если в итоге члены ЕС сблизятся, будет много политических ошибок и недовольства ведущей ролью Германии. Эти настроения уже преобладают в Восточной и Южной Европе. Иногда сохранение сильного несогласного голоса идет на пользу всей группе. Вероятно, это главная причина, из-за которой Евросоюз не хотел бы потерять Великобританию.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.