В Лондоне политические круги и истеблишмент с нетерпением готовятся к выходу доклада, где анализируется роль Великобритании и ее руководства в иракской кампании, который подготовлен специальной комиссией под председательством Джона Чилкота (Sir John Chilcot), длительное время занимавшего различные высокие государственные посты, и ведущего активную общественно-политическую деятельность. Доклад официально еще не обнародован, однако Лондон уже его обсуждает в самых разных кругах, поскольку он затрагивает репутацию широкого круга британского политического и военного истеблишмента. Как говорят британские эксперты, ожидается, что после опубликования доклада, самые серьезные репутационные потери понесут, очевидно, прежде всего, бывший Премьер министр Тони Блэйр (Tony Blair), вместе с ним, работавший в его кабинете, министр иностранных дел Джек Строу (Jack Straw) и руководивший в то время британской разведкой MI6, Ричард Дирлав (Richard Dearlove). Еще до публикации доклада, согласно оценкам общественного мнения, 53% британцев сказали о том, что никогда не простят Блэру втягивания Великобритании в иракскую авантюру. Журналисты британского издания Sunday Times неформально беседовали с членами комисии, подготовившей доклад, которые четко выразились в том духе, что в этот раз Блэйру не дадут «соскочить с крючка». Из доклада ясно следует, что это он сам предложил всестороннюю, включаяя военную, поддержку американскому президенту Джорджу Бушу еще в 2002 году — за год до начала операции по вторжению в Ирак, то есть еще тогда, когда эта тема только-только начала обсуждаться мировым сообществом.

Бывший глава британской внешней разведки, МI-6, Р.Дирлав и его коллеги по разведке подвергаются критике за то, что они не стали возражать, когда Downing Street начал кампанию по, мягко говоря, приукрашиванию разведданных об оружии массового уничтожения, которое, якобы была у Саддама Хуссейна. Как результат — тогдашнему кабинету Министров было представлено чрезвычайно сомнительное досье, в котором утверждалось, что Ирак может нанести удар и разрушить британские военные объекты за 45 минут.

Члены Комиссии поделились с журналистами информацией относительно того, что самая жесткая критика досталась бывшему Министру иностранных дел Джек Строу, и высшим военачальникам, которые в то время реально руководили этой чудовищной кровавой операцией британских войск в городе Басра (Basra) и военными действиями на территориях южного Ирака.

Один из бывших британских министров, который принимал непосредственное участие в работе над докладом, замечает, что факты, изложенные Комиссией в докладе, нанесут серьезный удар по репутации Строу. Как выразился политик, на Строу «повесят всех собак» прежде всего и за то, что когда, после свержения Хуссейна, настало время управлять процессом по формированию нового государственного аппарата страны, в Ирак были отправлены абсолютно неподготовленные для решения такого рода задач сотрудники внешнеполитического ведомства Великобритании. И британские дипломаты, не имеющие опыта работы в такой экстремальной ситуации, столкнулись с огромными трудностями, которые они были не в состоянии преодолеть. Кроме того, как говорится в докладе, в Лондоне особо не подумали и о выделении достаточных ресурсов для тех, на кого была возложена задача помощи в «построении новой демократии» в Ираке.

Как сообщают источники, в докладе Чилкота особое внимание уделяется анализу тех катастрофических ошибок, которые перманентно сопровождали действия британского контингента в Ираке. Поэтому совершенно естественно, как подтверждает и Sunday Times, высшие военные чины затягивали публикацию доклада. Силовики солидарно взяли линию защиты на то, что те решения, за которые на них возлагается вина в докладе Чилкота, принимались политиками, а не военными. Однако, нынешний Начальник штаба обороны генерал Николас Хоутон (Sir Nicholas Houghton), который принимал самое активное участие в иракской авантюре, на всякий случай решил подстраховаться, и обратился за консультацией к юристам…

По данным источника Sunday Times, в докладе прозвучат несколько ключевых тем. Одна из них — особые отношения Великобритании и США. Журналистам стало, например, известно, что в докладе подробно описывается атмосфера перед принятием решения о вторжении в Ирак. Как утверждают свидетели, британские дипломаты в Вашингтоне, включая посла Кристофера Мейера (Sir Christopher Meyer), не имели никакой информации об американских планах вторжения и радостно следовали во всем за американцами. В докладе утверждается, что это США держали англичан в полном неведении и не считали нужным информировать их о своем видении сценария развития всей иракской кампании. Эксперты указывают на то, что еще за год до начала войны, Тони Блэр дал твердые обещания американскому президенту Джорджу Бушу поддержать военные действия. То есть, Британский премьер связал себя обязательствами еще с самого начала. Источник Sunday Times рассказал, что в докладе совершенно ясно отражен тот факт, что перед началом вторжения чиновники кабинета министров, якобы не имели реальной и отчетливой картины, что стало результатом установленного Блэром, неформального «диванного» стиля общения. Именно поэтому, как пишет Sunday Times, серьезно досталось бывшему секретарю кабинета, лорду Тернбуллу (Turnbull), который установил порядок, при котором госслужащие не приглашались на совещания до того момента, пока ближний круг Блэра не примет ключевых решений, что исключало и не предполагало каких-либо дискуссий и обсуждений.

Прошлого не вернешь. Однако, как говорят эксперты, тяжелые для Великобритании выводы доклада, в котором с совершенной очевидностью демонстрируется некомпетентность как власти, так и исполнителей, открывают дискуссию об ответственности Великобритании и США за рождение новой страшной силы — ИГИЛ. Как считают политологи и историки, Джон Чилкот, как истинный государственник, своим докладом стремится серьезно и честно проанализировать прошлые ошибки с тем, чтобы обнажить сбои в существующей системе. Однако все это будет позже, — после обнародования доклада и начала общественной дискуссии. Правда, многие и здесь, в Лондоне, задаются вопросом: хватит ли смелости и честности британскому истеблишменту признать эти преступления и понести за них ответственность? Или опять, уже в который раз, стрелки будут переводиться на других, включая своих же ближайших союзников: дескать, не знали, нас ввели в заблюждение, нас не информировали, нас обманули и т.д.

И кто же сейчас остановит ближневосточную трагедию, начало которой было положено авантюрой в Ираке в обход Совета Безопасности ООН. Ведь никто и ни за что до сих пор не ответил.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.