«Траур марионеток» в данном случае это не музыкальная шутка композитора Гуно, а некоторое «движение с настроением», наблюдающееся в Европе и у меня на родине, в Латвии, в первые часы и дни после победы Дональда Трампа над Хиллари Клинтон. Наблюдается это, прежде всего, в нашем истеблишменте и в форме внутренней дрожи за свое будущее. Что понятно, ибо в перспективе к внутреннему источнику тряски может добавиться и внешний.

Конечно, случилось так, как никто не думал. Еще неделю назад президентство Клинтон не то, чтобы выглядело неизбежным, — победа казалась уложенной на блюдечко с голубой каемочкой, и оставалось только снять с нее целлофан, присыпать сахарной пудрой, добавить листик мяты для свежести и поставить на стол.

Вот уже больше года политическая и информационная атмосфера в нашей части «запада» была вся пронизана и наэлектризована антитрамповской риторикой. А после летнего визита в Ригу вице-президента США Байдена она зазвучала с вполне даже официальных трибун.

Подключилась и обычно молчаливая наша «творческая интеллигенция». Дайнис Иванс так изобрел к визиту высокого гостя неологизм «рибентрамп», намекая на возможность (в будущем?) сговора между Путиным и Трампом. Жаль Иванса: американцы подобных аллюзий и намеков не прощают, и любые сравнения с нацизмом, холокостом, Гитлером для них оскорбительны и недопустимы по определению.

Думаю, что очень многие из тех, кто еще вчера блистал антитрамповской критикой и остроумием, сегодня покусывают локти и подчищают свои профили в социальных сетях, надеясь на то, что 45-й президент США не читал этого и не прочтет. Пожелаем им удачи!
Продолжение статьи находится под рекламой. Продолжайте чтение.

Вернемся же к траурному маршу. Не хочу останавливаться на реакциях и комментариях типа «Трампу помог Путин», поскольку появились они однозначно на нервной почве. Так бывший посол Америки в России убрал свой твит на этот счет почти сразу после того, как его написал.

Признавая за президентом РФ решающую роль в успехе Трампа, придется предположить, что Путин не только взломал «код» цветных революций, но и пошел дальше, создав технологию управления процессами в самой развитой демократии мира. Как убежденный противник конспирологии, отвергаю эту гипотезу с порога. Напротив, согласен с теми, кто отмечает сходство голосования за президента США с референдумом в Британии: победа Трампа это своего рода Brexit по-американски. Не будем забывать, что американцы, несмотря на почти два с половиной века независимости, до сих пор в немалой степени англичане. И именно эти «американские англичане» — белые, среднего класса, из небольших городов, консервативно настроенные и при этом привыкшие решать все своей головой — проголосовали за Дональда.

Почему они так поступили, гадает весь мир? Ровно потому же, почему их братья-островитяне несколькими месяцами раньше устроили Brexit. Думаю, что отчасти — из упрямства. Весь «западный мир» последние годы учил их, как надо поступить. Вспомните хотя бы наказы наших местных деятелей, которые порой звучали громче всех других: «Америка должна укреплять свое лидерство, она должна физически присутствовать в Европе, она должна прокладывать дорогу нашим общим ценностям»…

А американцы вдруг поступили по-своему, рассудив собственным умом, приняв решение на основе столь почитаемого у них здравого смысла. Можно было, таки, ожидать: думать и персонально отвечать за свои решения и поступки в англо-саксонской культуре учат с детства — более последовательно и глубоко, чем в любой другой образовательной системе. И вот такие потом созревают «плоды просвещения».

Другая отправная точка для оценки происходящего — эгоизм и высокомерие современных элит, вовлеченных в процессы глобализации. Это повсеместное явление, посмотрите хотя бы на наш, латвийский истэблишмент. Об этом же на полном серьезе говорил недавно на «Валдайском клубе» Путин — но кто же сегодня его у нас, на западе слушает?! А ведь не сам он это придумал…

В современных демократиях отрыв элит от своих народов произошел не сегодня и не вчера. Этот очень быстро разлом растет, углубляясь и расширяясь. Случай с Трампом и Клинтон — яркая иллюстрация тому: за Хиллари играли все ведущие американские газеты, большинство телеканалов, звезды шоу-бизнеса, Голливуда действующий президент, экс— президенты, брюссельская Европа — всех уже не перечтешь. И, наверное, еще лет 10 назад это наверняка сработало бы. Сегодня уже не работает.

Мне уже приходилось писать, что после бурных потрясений 60-70-х годов — я имею в виду антивоенные движения, расовые волнения и пр. — на Западе, и в первую очередь в Штатах много и серьезно поработали над тем, как как прогнозировать и направлять общественные настроения. Созданы новые каналы коммуникации, новые информационные технологии, развивалась наука управления электоральными настроениями, прессой, телевидением, небывалого расцвета достигла индустрия пи-ара. Не оставались в стороне Голливуд и научная общественность. Таким образом, правящая элита научилась «стравливать» пар в обществе или направлять его по нужным каналам, а вчерашние бунтари превратились во вполне себе благополучных, надежных и преуспевающих членов общества. Прибавим к этому знаменитый американский патриотизм с его звездами, полосами, мемориалами и индейками…

Более 30 лет эта машина работала без сбоев, исправно, а вот сегодня в некотором смысле произошел сбой. Торможение в небесах, не иначе. И что тому виной — независимый интернет, социальные сети, разочарование в текущей жизни или то самое пресловутое англо-саксонское упрямство, — еще предстоит долго разбираться.

Вот такие мысли приходят на ум в первые дни после выборов 45-го президента США. Излагаю их потому, что именно первое впечатление и бывает очень часто более точным и ярким, потому что оно еще не прошло шлифовку в дискуссиях и «политкоррекцию».

Какие же выводы из этого должны сделать мы, жители маленькой страны на самом краю Европы?

Вывод первый — шоу закончилось, и финал оказался неожиданным. Следовательно, даже в проектах с неограниченным бюджетом возможны сюрпризы. Вывод второй — думать своей головой полезно. Также полезно ожидать, что другие тоже будут думать своей головой. И не следует никого держать за дураков без достаточных на то оснований. Вывод третий — полезно следить за своим языком и стараться не опережать события, хотя бы для того, чтобы не выглядеть потом смешными.

И, наконец, вывод четвертый — отношение к принципиальным вопросам в мире меняется слабо, и люди по-прежнему склонны мало-мальски серьезные государственные решения принимать, исходя из собственных интересов и здорового национализма, лежащего в основе благополучия каждой страны.

Возвращаясь к заголовку, отмечу, что «Траурный марш марионеток» Гуно в американской поп-культуре вещь хорошо известная: он звучал в заставке к каждой серии фильма «Альфред Хичкок представляет»: под эту музыку на экране появлялся профиль Хичкока. А затем начинался, собственно, сам «ужастик».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.