Три недели спустя после выборов продолжают появляться заявления о российском вмешательстве. Адмирал Майкл С. Роджерс (Michael S. Rogers), директор Агентства национальной безопасности, утверждал, что «это была осознанная попытка государства добиться конкретного эффекта». Кандидатка на пост президента от Зеленой партии Джилл Стайн (Jill Stein) официально запросила пересчета голосов в штате Висконсин, ссылаясь на информацию о вероятном взломе из-за рубежа. К призыву присоединилась команда Хиллари Клинтон, хотя ее юрист и признал, что «не было обнаружено практических доказательств взлома или внешних попыток изменить технологию голосования». В The Post появилась статья, в которой независимые исследователи заявили, что Россия проводила «изощренную пропагандистскую кампанию», чтобы повлиять на выборы, ослабить Клинтон и дискредитировать демократию. Но многие данные, на которые ссылается исследование, получены от некоей группы, требующей сохранять анонимность, причем ее выводы основаны на малопонятной методологии.

Очевидно, что кто-то взломал компьютеры Национального комитета Демократической партии и электронную почту руководителя кампании Клинтон Джона Подесты (John Podesta). По мнению разведывательных служб, за этим стоят хакеры при поддержке России, хотя источник подобной информации не ясен. Представители Клинтон полагают, что избранию Трампа содействовали и электронные письма Подесты, и предвыборные махинации директора ФБР Джеймса Б. Коми (James B. Comey), бесспорной российской марионетки. Так или иначе, заявление Коми и утечки из электронной почты Подесты скорее побудили Клинтон и ее сторонников прекратить нападать на личность Трампа, но не подтолкнули взбудораженных сторонников ясного взгляда на происходящее к тому, чтобы заставить страну работать на благо человека.

В чем заключалась цель президента Путина, когда он вмешивался в ход выборов, если только он действительно это делал? Путин отрицает обвинения, называя их «истерией», и киберэксперты говорят, что убедительных доказательств нет.

Как пишет The Economist, «основные цели Кремля — дискредитировать систему демократических выборов и свободной прессы и максимально ослабить обоих кандидатов». Россия хотела, чтобы выборы «выглядели грязными» и «нанесли ущерб торговой марке».

Если мы используем рыночный сленг — «нанести ущерб торговой марке» — в отношении выборов, то давайте подумаем, в чем заключается чистая прибыль Путина, как окупились его (предполагаемые) инвестиции. Двое кандидатов потратили миллиарды на эфирное время, и более одного миллиарда ушло на отрицательную рекламу, цель которой — «как можно больше» ослабить соперника. По словам Трампа, это была «самая отвратительная кампания», и не из-за действий русских, а по личному выбору кандидатов.

Из взломанных переписок Национального комитета или Подесты мы не узнали ничего такого, чего не знали прежде. Конечно, не эти взломы «дискредитировали» демократические выборы и свободную прессу. Традиционные СМИ погрязли в информационной гонке и журналистских разоблачениях, а программам и обещаниям кандидатов уделяли мало внимания. Это они, а не Путин, решили, что катастрофические изменения климата не заслуживают ни единого вопроса на дебатах, а вызывающие беспокойство внешнеполитические позиции как воинствующей Клинтон, так и буйного Трампа не настолько важны, как электронные письма первой или сквернословие второго.

Состояние нашей избирательной системы смущает не из-за действий Путина. Это вторые выборы за последние пять лет, когда лидер народного голосования проигрывает. На американских выборах деньги важнее, чем где-либо еще, просто потому, что там их тратится намного больше: в 2016 году на президентские выборы и выборы в Конгресс спустили рекордные 6,8 миллиардов. А явка в 58% имеющих право голоса избирателей оказалась одной из самых низких среди демократических стран. Только в США деньги становятся пропуском на выборы. В этом году Центр Бреннана за справедливость сообщал, что в 15 штатах появились новые ограничения избирательного права в результате систематических подпольных усилий республиканцев сдержать голосование, в особенности среди цветного населения. А демократы проводили махинации в избирательных округах, чтобы обеспечить себе победу в народном голосовании с большим отрывом в надежде на большинство в Конгрессе. Может, государственный российский RT и рассказывает об этих нелепых мерах, но ведь не Путин их придумал. Если мы не хотим, чтобы иностранные державы «дискредитировали» наши выборы, то надо начать с очистки и починки системы.


Раздувание истерии вокруг мнимого вмешательства Путина в ход выборов в США не случайно. Неоконсерваторы и либеральные интервенционисты нагнетают обстановку, готовясь к новой холодной войне с Россией. Теперь, когда Трамп сказал, что, вероятно, будет пытаться разрядить атмосферу, объединиться с Россией для совместного удара по «Исламскому государству» (террористическая организация, запрещена в РФ — прим. пер.) в Ираке и Сирии, ослабить напряженность по украинскому вопросу, шумиха вокруг путинского влияния на наши выборы усложнит любое взаимодействие.

В такой ситуации пресса должна проявлять осторожность и давать информацию о фактах, вместо того чтобы сеять страх и распространять маккартистские инсинуации. Так, статья на первой странице The Post навязывает нам мнение «независимых исследователей» с их сенсационным заявлением, что русские пропагандистские усилия в связи с выборами на Facebook собрали более 213 миллионов просмотров. Но первоначальным источником данных был анонимный исполнительный директор компании PropOrNot, запущенной, судя по всему, только этим летом. Компания отказывается называть имена руководства и не сообщает, откуда берет финансирование. Как пишет The Post, PropOrNot ведет список из более 200 сайтов, которые называет «повседневными торговцами российской пропагандой». К ним относятся не только российские правительственные RT и Sputnik, но также независимые Naked Capitalism, Truthout и правый Drudge Report.

Чтобы показать, что наш способ проведения демократических выборов — это позор, не нужны российские акты пропаганды. Если лидеров обеих партий волнует состояние республики, то они скоро займутся реформированием избирательных законов. И для дискредитации нашей свободной прессы не нужны русские хакеры. Низкопробного и поверхностного освещения выборов для этого более чем достаточно. Может, Путин авторитарный лидер и искусный стратег. Но он не подрывал американские выборы. Мы сделали это сами.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.