Заявления разведсообщества о том, что Россия тайно вмешивалась в выборы 2016 года, свидетельствуют о серьезных нападках на нашу демократию. Людям нужно знать больше: обвинения должны сопровождаться независимым расследованием, которое продолжится и после вступления Дональда Трампа в должность президента 20 января.

Такого рода расследование в интересах обеих партий следует поручить Конгрессу. Если существует вероятность того, что в ходе российской политической атаки попирались американские законы, ФБР и Министерство юстиции должны начать официальное юридическое расследование. Проверка Министерства юстиции могла бы проводиться независимой группой юристов или одним из опытных федеральных прокуроров, например, Притом Бхарара (Preet Bharara) из Южного округа Нью-Йорка, который, по словам Трампа, останется на своем посту.

Заявления о фактах российского хакерства содержатся в открытом докладе, опубликованном в прошлую пятницу директором национальной разведки Джеймсом Клэппером-младшим от имени ЦРУ, ФБР и Агентства национальной безопасности. В докладе звучат серьезные обвинения, однако не представлены подробные подтверждающие данные, которые приводятся в других, засекреченных, отчетах. Иными словами, эти утверждения носят публичный характер, но ничего не доказывают.

Прямо скажем, не самое лучшее сочетание. В действительности способное принести вред, если учесть, что Трамп подверг критике расследование, назвав его «политической охотой на ведьм», а Райнс Прибус, назначенный им главой администрации Белого дома, оценил доклад Клаппера как «явно политизированный и нацеленный на то, чтобы дискредитировать» победу Трампа.

Так или иначе, обвинения в иностранном вмешательстве необходимо освободить от политики. В противном случае они способны накалить обстановку до предела. Ими могут злоупотребить как критики Трампа, так и сам избранный президент. Независимое расследование — лучший способ гарантировать верховенство закона и подчинение ему.

Напомним основные обвинения, приводимые высшими чиновниками американской разведки в докладе Клэппера: «По нашим оценкам, президент России Владимир Путин отдал поручение в 2016 году запустить кампанию с целью повлиять на ход президентских выборов в США… Мы также полагаем, что Путин и российское правительство стремились всяческими способами повысить шансы избранного президента Трампа на победу, дискредитируя Клинтон и публично сравнивая ее в ним в пользу последнего».

Каким образом Путин организовал и провел эту манипулятивную кампанию? На чьи средства, и каков источник финансирования? Участвовал ли в этом кто-то из американцев? Имели ли место случаи столкновения американцев с российскими агентами в Соединенных Штатах или за рубежом? Считает ли Россия, что у нее есть какие-то рычаги воздействия на Трампа: финансового или иного характера? Продолжает ли данная российская агентурная сеть свою деятельность?

О всех этих деталях предполагаемой «кампании по оказанию влияния» доклад умалчивает. Это понятно с точки зрения защиты источников и методов, но весьма досадно тем, кто желает неопровержимыми фактами бороться с ситуацией «постправды», в которой люди скептически относятся к любому утверждению, не подкрепленному исчерпывающими доказательствами.

На каждой странице отчета Клэппера в верхней части есть напоминание: «Выводы идентичны тем, что содержатся в строго засекреченном докладе, но данная версия не включает в себя полные подтверждающие данные о ключевых составляющих кампании по оказанию влияния».

Осмелюсь возразить, что общественность имеет право доступа к большему объему подтверждающей информации, даже если это чревато рисками.

Намек на секретное расследование прозвучал на канале NBC в воскресном выпуске Meet the Press. На настойчивые расспросы Чака Тодда (Chuck Todd) о том, ведется ли в настоящий момент «расследование, призванное подтвердить или опровергнуть взаимодействие между президентскими кампаниями и Москвой», Линдси Грэм ответил, что ФБР и другие агентства должны «докопаться до сути всего, связанного с Россией, в том, что касается выборов 2016 года… Точка». И добавил: «Полагаю, это сейчас и происходит».

Никто не окажется в большем выигрыше от тщательно проведенного и объективного расследования, чем Трамп, при условии что русские действовали в одиночку. Обстоятельное расследование только укрепит легитимность его президентства, чего жаждет любой победитель. Оно также развеяло бы опасения, что шаги Трампа по сближению с Россией носят сомнительный характер.

Поскольку на этой неделе членам Конгресса будет представлена засекреченная версия доклада, утечка информации неизбежна. С одной стороны, общественность получит более подробные сведения, с другой — очередной поток жалоб на политически ангажированные утечки, что уже не так хорошо. Неполные или тенденциозные репортажи скорее мутят воду, нежели привносят ясность.

Трамп, по всей видимости, думает, что сможет замять расследование, выставляя его как творение собственных политических врагов и тех, кого он любит называть «недобросовестными СМИ». А за отсутствием какого-то формального расследования, одобренного лидерами двухпартийного Конгресса или находящегося под защитой нашей правовой системы, он вполне может в этом преуспеть.

Подобное расследование на деле могло бы объединить страну, раздираемую разногласиями. Когда процесс будет запущен, подорвать ход расследования или взять его под контроль будет уже трудно. Если результаты его окажутся благоприятными для Трампа, то разрешат проблемы, которые в противном случае неизменно будут бросать тень на его президентство. Как альтернатива, можно продолжать довольствоваться миазмами умозрительных доводов и политических надувательств, которые всем нам только во вред.