16 марта 2017 года исполнилось три года с момента незаконного референдума в Автономной Республике Крым и городе Севастополе о присоединении к России. Процесс аннексии украинского полуострова завершился 21 марта 2014 года, когда Государственная дума одобрила нарушения Россией основополагающих принципов международного права. События оказали значительное влияние на Украину и мировую политику.

Трехлетие аннексии Крыма дает повод проанализировать шаги, предпринятые Украиной и международным сообществом для возвращения полуострова.

С самого начала Украина выбрала невоенные методы возвращения Крыма, в начале 2014 года вооруженные силы Украины были объективно неспособны противодействовать второй армии мира по уровню боеспособности. В свою очередь, военная слабость Украины стала следствием коррозии силовых структур под действием коррупции, ненадлежащего государственного финансирования и российских агентов влияния.

Еще в феврале и марте 2014 года Украина выносила крымский кризис на рассмотрение Совета Безопасности ООН на основании того, что агрессия Россия создает угрозы международному миру и безопасности. Однако Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН заблокировала резолюцию, осуждающую незаконный референдум в Крыму.

В то же время по инициативе Украины Генеральная Ассамблея ООН приняла две резолюции по Крыму. Так, в марте 2014 года была принята резолюция о территориальной целостности Украины, которая признала референдум в Крыму незаконным, а в декабре 2016 года — о ситуации с правами человека на аннексированном полуострове, где Россия впервые на уровне ООН была названа государством-оккупантом и ответственной стороной за права человека.

Другим инструментом деоккупации Крыма стали международные арбитражи. В частности, после начала российской агрессии Украина объявила о признании юрисдикции Международного уголовного суда (МУС) в отношении преступлений, совершенных на территории нашего государства с 27 февраля 2014 года. В ноябре 2016 года был опубликован доклад прокурора МУС, который приравнивает установление военного контроля России над Крымом к международному вооруженному конфликту. По международному гуманитарному праву, под международным вооруженным конфликтом рассматривается такая ситуация, когда государство-оккупант даже не встречает вооруженного сопротивления.

Кроме того, в январе 2017 года Украина подала иск в Международный Суд ООН против России о нарушении ею Конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Апеллирование Украины ко второй конвенции связано с политикой российской оккупационной власти по крымскотатарским и украинским общинам в Крыму.

Хотя Украина имеет высокие шансы выиграть в обеих инстанциях, пока нет эффективных механизмов, которые бы заставили Россию выполнить решения международных арбитражей. Так, после обнародования вышеупомянутого отчета Прокурора МУС Россия объявила о выходе из Римского устав МУС. Кроме того, реализация решения Международного Суда ООН осложняется тем, что государство-агрессор обладает правом вето в Совете Безопасности ООН и может заблокировать резолюцию о соответствующих принуждениях.

Попытки Украины положиться на США и Великобританию как подписантов Будапештского меморандума были заранее бесперспективными. Во-первых, Будапештский меморандум по своей юридической природе не является международным договором и не влечет за собой никаких обязательств. Во-вторых, в Будапештском меморандуме указано, что США и Великобритания «будут проводить консультации в случае ситуации, в результате которой возникает вопрос относительно этих обязательств».

Санкции против России были единственным инструментом, которым воспользовались четыре десятка стран мира для поддержки Украины. В то же время «болезненные» санкции против России были связаны не с аннексией Крыма, а вооруженным конфликтом на Донбассе.

Хотя аннексию Крыма признали только 11 государств мира, абсолютное большинство не готовы предоставлять Украине даже политическую поддержку. Так, санкции против России были введены только странами ЕС, США и Канадой, Японией, Австралией и некоторыми другими государствами, которые ассоциируются с Западом. Кроме того, голосование в Генеральной Ассамблее ООН показало, что большинство стран абсолютно равнодушны к грубому нарушению Устава ООН: за первую «крымскую» резолюцию проголосовали 100 государств, за вторую — 70. Это свидетельствует, что большинство стран мира или хотят сохранить выгодное партнерство с Россией или не хотят втягиваться в конфликт, который не представляет для них непосредственной угрозы.

В свою очередь, Россия отвергает любые международные переговоры по Крыму, поскольку считает вопрос полуострова «решенным».

Таким образом, все шаги, предпринятые Украиной и международным сообществом в ответ на аннексию Крыма, оказались безрезультатными. Украина не имеет никаких возможностей вернуть Крым в ближайшем будущем. Шансы Украины на возвращение утраченных территорий вырастут лишь после кардинального изменения международного положения России. К примеру, Франция смогла вернуть Эльзас и Лотарингию через 47 лет после военного поражения от Германии. Не дожидаясь упадка России или других международных обстоятельств, Украине следует сосредоточить основные усилия на построении сильной и конкурентоспособной экономики, боеспособной армии и эффективного государственного управления. Если Украина проведет ряд успешных преобразований внутри государства, ее «мягкая сила» может со временем серьезно поколебать лояльность крымчан к России.

Евгений Ярошенко — эксперт Международного центра перспективных исследований.