Возглавляемый Эдгаром Ринкевичем МИД Латвии распространил циркуляр с рекомендациями о том, как министрам и другим должностным лицам государства «политически правильно» обосновывать решение правительства не поддерживать «никакие мероприятия на территории Латвии, связанные с проектом Nord Stream-2».

Neatkarīgā уже сообщала, что участники реализации Nord Stream-2 предложили Вентспилсскому порту подключиться к этому проекту. Вентспилсский свободный порт мог бы какое-то время хранить на своей территории трубы для газопровода, что позволило бы заработать приблизительно 25 миллионов евро.

В связи с тем, что решение правительства было принято на закрытом заседании, пока неизвестна подлинная причина, почему было решено, что Латвии не следует зарабатывать эти 25 миллионов, а нужно позволить заработать их другим странам. Зато теперь стало известно, какой пропагандистской чепухой МИД пытается оправдать такое решение.

Из циркуляра вытекает: если трубы государств-участников НАТО и ЕС — Германии, Великобритании, Австрии, Нидерландов и Франции — будут храниться на территории Вентспилсского свободного порта, то будет подорвано единство членов ЕС и НАТО, будет создана угроза безопасности Латвии, российские шпионы смогут проникнуть на территорию Латвии, а также будут нарушены основные положения ЕС по защите экологии.

Интересы региона

18 апреля руководитель дирекции МИДа по коммуникации Раймондс Янсонс разослал должностным лицам государства «информацию о решении правительства по Nord Stream-2 и тезисы на случай необходимости дальнейшего разъяснения этого решения».

В разделе «Дополнительные тезисы для дальнейшей коммуникации» сказано: «Поддержка государства реализации проекта Nord Stream-2 находилась бы в явном противоречии с основными положениями внешней политики государства, направленными на сотрудничество с нашими соседями по ЕС и НАТО в регионе, с которыми совместно планируются и будут реализованы крупномасштабные инвестиционные проекты по развитию инфраструктуры».

Доминирует Европа, а не Россия

Тем временем, на сайте Nord Stream-2 можно убедиться, что это частный проект именно энергетических мегакомпаний стран-членов НАТО и ЕС. Доминируют в этом проекте не российская государственная компания «Газпром», а, к примеру: базирующаяся в Дюссельдорфе, работающая в 40 странах германская энергетическая компания Uniper; базирующаяся в Гааге, работающая более чем в 70 странах английская компания Shell; базирующееся в Касселе, работающее более чем в 50 странах в конгломерате с германской группой BASF общество с ограниченной ответственностью Winterstall; базирующаяся в Париже, работающая более чем в 70 странах французская компания Engie и базирующаяся в Вене австрийская трубопроводная компания OMW.

Напротив, на сайтах участвующих в проекте Nord Stream-2 компаний Германии, Франции, Англии, Голландии и Австрии подчеркивается, что Nord Stream-2 не «российский проект стратегического значения», каковым его объявил МИД Латвии, а проект, реализуемый в интересах страны-члена НАТО и ЕС Германии.

Но МИД Латвии в своем циркуляре указывает, что деятельность частных инвесторов стран-членов НАТО и ЕС в Вентспилсском свободном порту «значительно осложнит быстрый и своевременный процесс принятия национальных решений» и будет мешать развитию оборонной инфраструктуры.

В документе МИДа также говорится, что «в случае поддержки проекта Nord Stream-2 государство действовало бы вопреки основным положениям по содействию использованию возобновляемой энергии в рамках экологической политики Европейского Союза».

Богатые нас не понимают

Neatkarīgā попросила руководителя дирекции МИДа по коммуникации Янсонса уточнить: кто подготовил эти основные тезисы; почему обоснованием решения по Nord Stream-2 занимается именно МИД, а не отраслевые министерства сообщения или экономики; провели ли учреждения безопасности исследования в связи с Nord Stream-2 по собственной инициативе или по заданию МИДа; как понять сказанное в основных тезисах о том, что реализация Nord Stream-2 находилась бы в противоречии с основными положениями внешней политики государства, направленными на сотрудничество с ЕС и НАТО, при том условии, что проект нужен Германии. Кроме этого, Neatkarīgā спросила, каким именно принципам энергетической политики ЕС противоречит Nord Stream-2, и предусмотрены ли меры наказания для тех должностных лиц, которые надумают игнорировать основные тезисы и выразят поддержку Nord Stream-2.

Янсонс ответил, что на «основании решения Кабинета министров МИД подготовил позицию Латвии по этому вопросу, что является обычной практикой. МИД не комментирует работу учреждений безопасности».

Главное, что подчеркивает высокопоставленное должностное лицо МИДа Латвии: «Рынки природного газа Германии, государств Бенилюкса и Западной Европы в целом намного более развиты, чем рынки Восточной Европы, и там «Газпром» до сих пор сталкивался с сильной конкуренцией со стороны других поставщиков. В результате эти страны связанные с поставками российского природного газа угрозы для энергобезопасности чувствовали в значительно меньшей степени, чем страны Центральной Европы, Балтии, юго-востока Европы и Украина. Вместе с этим отдельные страны Западной Европы рассматривают Nord Stream-2 как коммерческий проект, меньше внимания уделяя аспектам безопасности и геополитики, а также несоответствию целям Энергетического союза».