В провокационной колонке в Financial Times от 27 марта под заголовком «Брексит и имперская амнезия» (Brexit and Imperial Amnesia) Гидеон Рахман (Gideon Rachman) упрекнул англичан за, как выразился один читатель, «серьезное недопонимание деспотичного имперского прошлого Британии». Статья Рахмана породила оживленные и весьма увлекательные дебаты на эту тему, а мне дала возможность глубже понять еще более примечательную статью, которую я незадолго до этого прочел в «Независимой газете» за 17 марта. Статья эта называется «Главное — не повторять ошибки», а написал ее заместитель директора московского Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.
Те ошибки, о которых говорится в статье, Храмчихин считает вопиющими промахами, допущенными Россией (и Советским Союзом) в ущерб себе самой. Что интересно, он не включает в этот список просчетов такие трагические эпизоды как депортация черкесов, подавление польской независимости, сталинские бесчинства, или разгром революции в Венгрии в 1956 году. Нет, прискорбные исторические ошибки России вызваны ее чрезмерной щедростью и неспособностью воспользоваться появлявшимися в результате этого возможностями. Вот примеры безрассудной российской сдержанности:
• Во время Семилетней войны русская армия в 1758 году заняла Восточную Пруссию и имела все шансы выбить Пруссию Фридриха Великого из рядов ведущих европейских держав. Но в начале 1762 года на русский престол взошел поклонник Фридриха Петр III, который преклонялся перед своим кумиром и вывел Россию из состава антипрусской коалиции, а также ушел из Восточной Пруссии. Храмчихин сожалеет о том, что Россия упустила прекрасную возможность помешать объединению германских земель и предотвратить Первую мировую войну. Но если бы эта война все равно началась в том или ином виде, то бывшая Восточная Пруссия была бы на положении российской провинции, и оттуда для русской армии сразу открывался бы прямой и короткий путь на Берлин.
• Если верить Храмчихину, то российская демонстрация силы в 1833 году спасла турецкого султана Махмуда II от его восставшего вассала египетского паши Мухаммеда Али. Вместо того, чтобы пощадить своего давнего врага-османа, отмечает Храмчихин, Россия должна была воспользоваться слабостью турок и забрать себе все европейские владения Турции и значительную часть Анатолии, «оставив остальное египтянам».
• Точно так же, в 1848 году Россия спасла австрийскую империю, подавив венгерское восстание. Россия могла воспользоваться случаем и присоединить населенные украинцами австрийские территории Галицию и Буковину («которые тогда были не русофобскими, как сейчас, а вполне пророссийскими»), либо могла потребовать их в качестве платы за оказанные Вене услуги.
• Когда коммунисты в конце 1940-х захватили власть в Китае, Сталин недальновидно отдал им номинально китайскую, но фактически находившуюся под властью Советов провинцию Синьцзян, хотя она в 1940-е годы «очень просилась как минимум к независимости, как максимум — в состав СССР». Еще более прискорбно то, считает Храмчихин, что Сталин отказался от «корейского варианта» и не разделил материковую часть Китая на две примерно равные половины между «красными» и «белыми». Так он породил бы постоянное противостояние между двумя частями Китая, исключив возможность «какой-либо внешней экспансии».
В своей недавней статье Андрей Колесников из Московского центра Карнеги прокомментировал умонастроения россиян, убежденных в том, что «ледниковые периоды в истории России — периоды, когда хладнокровные лидеры правили железной рукой — для страны были хорошими. Оттепель — периоды демократизации и модернизации — были плохими, характеризовались срывами и насилием». Храмчихин в своей статье предлагает внешнеполитическое подтверждение данного правила: территориальная экспансия российского государства всегда и везде была во благо, а отказ от расширения достоин только сожаления.
Всегда очень любопытно слушать русских, чья страна является самой большой в мире как минимум с момента покорения Сибири в XVI веке. Они жалуются на выверты истории (не говоря уже о злобных интригах врагов), лишившие российское государство еще больших территорий. В отличие от русских, трудно себе представить современного английского аналитика, который жалуется на то, что Британская империя не создала еще больше колоний (например, Тибет, Афганистан или кусок Персии). Или американцев, сетующих на то, что Америка не включила в свой состав Канаду и не забрала себе крупные территории Мексики, когда там в начале XX века шла гражданская война. Представьте себе международную реакцию, если бы какой-нибудь немецкий аналитик взялся оплакивать неспособность своей страны воплотить в жизнь Брестский договор 1918 года, заявляя, что он мог обеспечить долговременную безопасность восточных рубежей Германии, помешал бы возникновению сильного советского государства и предотвратил начало Второй мировой войны. И далее по аналогии: если бы эта война все равно началась в том или ином виде, прибалтийские государства, Белоруссия и Украина на тот момент были бы зависимыми территориями Германии, и немецким войскам открывался бы прямой и короткий путь на Москву.
Но хватит фантазий, которые заставили бы покраснеть Редьярда Киплинга. В конце концов, бывшие имперские державы должны стыдиться своих завоеваний, а не скорбеть из-за того, что их территориальные захваты были не столь обширными.
Храмчихин пытается приукрасить немаловажный вопрос об общественном мнении на территориях, которые могли (нет, должны были) войти в состав России. Да, украинцы Галиции и Буковины в 1848 году могли согласиться на российское правление, по крайней мере, на начальном этапе; но мне трудно поверить, что немцы Восточной Пруссии восторженно приветствовали русскую армию в 1758 году, а уж тем более в 1914. Многочисленные турки на Балканах и в Анатолии стали бы весьма непростыми подданными для царя, поскольку даже балканские христиане оказались довольно беспокойными. В XIX веке они возрождали и укрепляли свои национальные государства, и Российская империя стала бы для них неприятной помехой — точно такой же, как и османы. Надо признать, что в конце XVIII и начале XIX века, когда большинство европейцев к востоку от Рейна жили либо в многонациональных империях, либо в мини-государствах, территории переходили из рук в руки без учета пожеланий проживавшего там населения. Такая практика в XIX веке начала создавать все больше проблем в связи с ростом национализма, а затем она стала просто невозможна. Именно по этой причине стали распадаться крупные империи. Любопытно посмотреть, как Российской империи удалось бы избежать этой участи и постоянно расширять свои территории вопреки недовольству и обидам тех нерусских подданных, которые уже находились в ее составе.
Тема краха империй поднимает другой важный вопрос. Надеюсь, я не слишком глубоко вдаюсь в анализ Храмчихина, но в нем присутствует некий тонкий и зловещий подтекст. Казалось бы, нет никакого смысла оплакивать упущенные исторические возможности по присоединению новых провинций к Российской империи, коль этим территориям все равно было суждено обрести независимость в 1917, 1991 или в каком-то другом году. В скорби по иллюзорной утрате территорий, которые никогда не принадлежали России, присутствует мучительная тоска по империи, которой не стало. Поэтому эссе Храмчихина кажется мне в большей степени не гаданием на кофейной гуще по принципу «ах, если бы», а скрытым упреком по поводу распада московской империи и последующей постсоветской деколонизации российской периферии. Иными словами, это клинический случай имперской ностальгии.
Более того, если пойти этим путем и начать сожалеть об упущенных исторических возможностях (которые зачастую можно увидеть только в ретроспективе), то можно бесконечно выстраивать аргументы против сдерживания своих имперских аппетитов. Храмчихин мог бы пожаловаться на то, что Россия бездарно и по совершенно непонятным причинам не воспользовалась своими позициями на Аляске в Калифорнии в XVIII и XIX веке, чтобы удушить североамериканский империализм в колыбели, или по крайней мере, лишить американцев (и их канадских лакеев) возможности выхода к Тихому океану. Или на то, какую необъяснимую недальновидность проявил царь Александр I, когда он после разгрома Наполеона вывел русскую армию из оккупированного и освобожденного Парижа.
Но есть и более актуальный вопрос о том, где существуют сегодня такие слабые места — где близорукая сдержанность и неуместное благородство России создают угрозу ее долгосрочным интересам. Где сегодня Россия может повторить свои ошибки?
Что любопытно, Храмчихин очень мало говорит об отношениях России с вероломным Западом, поскольку в нынешних подходах Кремля предположительно нет особой угрозы ненужной сентиментальности. Вместо этого он с опаской говорит о «стратегическом партнерстве» России и Китая, осуждая Пекин за то, что он не оказывает Москве действенную поддержку в Крыму, на Украине и в Сирии, а также призывая Кремль последовать примеру КНР и более решительно отстаивать свои собственные национальные интересы. Именно по той причине, что Китай стал для России новым полудругом-полуврагом, Москве следует отказаться от своей прискорбной склонности поддаваться на обман и надувательство союзников.
Но именно на постсоветском пространстве и особенно на Украине Храмчихин усматривает важную необходимость проводить жесткую политику без каких-либо заигрываний и политеса. Он утверждает: «Идея независимой Украины является русофобской по определению. То есть, Россия и Украина либо одна страна, либо враги». Храмчихин осуждает Кремль за то, что он до 2014 года «безропотно финансировал украинскую русофобию». Лишь после переворота в Киеве в феврале 2014 года под открыто антироссийскими лозунгами на Москву «снизошло краткое прозрение», и она повела себя с Украиной так, как та того заслуживала. Но и в этом случае Россия ограничилась полумерами. «Сейчас уже понятно, что с Донбассом надо было поступать так же, как с Крымом», — пишет Храмчихин. Далее он делает следующий вывод. «Надо относиться к ней, как к прямому врагу, а не ломать комедию с „братством народов". Мы ни в коем случае не должны делать киевскому режиму того подарка, который он изо всех сил хочет сейчас получить — прямого военного вторжения». Надо просто своевременно подтолкнуть зашатавшееся украинское государство, и пусть потом внутренние противоречия этого врага возьмут свое. «Нашей целью, — пишет Храмчихин в заключение, — должен стать крах нынешнего украинского государства и его режима с дальнейшим их полным переформатированием, политическим и территориальным».
Храмчихин, как и многие россияне, видимо исходит из того, что украинская враждебность по отношению к России (многие русские ее преувеличивают, но тем не менее) абсолютно беспричинна и является неблагодарной реакцией эгоистичного, упрямого и отсталого крестьянского народа (хохлов) на многовековую непоколебимую доброжелательность Москвы. Но ключом к пониманию этого кажущегося необъяснимым поведения является не какой-то там дефект коллективной украинской психологии, а именно имперская амнезия России. Например, Храмчихин верно замечает, что в XIX веке украинцы Галиции и Буковины были глубоко пророссийскими, а теперь настроены очень враждебно по отношению к Москве. Но похоже, он не имеет ни малейшего понятия о том, как и отчего произошло такое изменение в отношениях. Возможно, он, как и многие россияне, полагает, что украинцам просто промывают мозги антироссийской пропагандой. А что касается Галиции и Буковины, то честный анализ исторического периода после включения этих территорий в состав Советского Союза в 1939 году даст ответ на все загадки по поводу того, почему настрой местного населения к Москве резко изменился.
Имперская амнезия России находит достойную пару в полном незнании многими западными аналитиками исторического контекста российско-украинских отношений. Они могут рассматривать этот конфликт только через искажающую призму великодержавного соперничества или затасканной идеи «Большой игры». Меня поразил один западный комментатор, который в своем неумелом стремлении к беспристрастности заявил, что существует масса исторических примеров того, как русские войска топтали своими сапогами Украину. Здесь следует также добавить, что существует масса исторических примеров того, как американские войска топтали своими сапогами Карибские острова, или как немецкая армия захватывала Бельгию. Москва не заслуживает того, чтобы ее отвратительные действия на Украине объяснялись какими-то историческими прецедентами. И никто не должен рассматривать российскую интервенцию против Украины и прочие «прецеденты» как некое стандартное, а поэтому объяснимое и простительное поведение.
Западным аналитикам и многим российским обозревателям абсолютно непонятна идея о том, что украинцы могут ценить свою национальную идентичность и с готовностью ее защищать. На самом деле, украинцы ведут запоздалую войну за независимость и сохранение государственности, которая совершенно неожиданно и мирно досталась им в 1991 году. Единственная неожиданность здесь заключается в том, что кому-то украинский патриотизм может показаться неожиданным.
Либо Россия и Украина — одна страна, либо они — враги. Это чисто российские, но не украинские настроения. Именно русские назвали украинскую государственность, да и саму идею украинского этноса истинной и неоправданной русофобией. Украинцы, со своей стороны, вплоть до 2014 года были очень доброжелательно настроены к России и безо всякого интереса, а то и враждебно относились к членству в НАТО. Те аналитики, которые утверждают, что Россия начала интервенцию на Украине, дабы не допустить расширения НАТО, ставят телегу впереди лошади. Цель российской политики не в том, чтобы не пустить НАТО на Украину. Она заключается в уничтожении украинского государства, которое НАТО могла бы со временем принять в свои ряды. Цель — в «крахе нынешнего украинского государства и его режима с дальнейшим их полным переформатированием, политическим и территориальным». И не угроза расширения НАТО в ближайшей перспективе (такой угрозы не было) вызвала объяснимую и незамедлительную реакцию со стороны России. Как раз оппортунистическое российское вторжение укрепило многих украинцев в мысли о том, что членство в НАТО это весьма привлекательная перспектива. Москва постоянно допускает одну и ту же историческую ошибку, выступая в качестве главного вербовщика в ряды Североатлантического альянса, но Храмчихин по какой-то любопытной причине не хочет это признать, хотя данная идея вполне укладывается в его концепцию о том, будто Россия попустительствует собственным врагам.
Храмчихин лицемерит, призывая Москву «ни в коем случае не делать киевскому режиму того подарка, который он изо всех сил хочет сейчас получить — прямого военного вторжения». Нынешние военные действия России на Украине не становятся менее прямыми от того, что они ограничены и осуществляются скрытно. Более того, отказ России повторить в Донбассе крымский сценарий объясняется не дефицитом решимости и не приступом традиционного российского добросердечия. Просто в решающий момент «русской весны» в 2014 году Москве не хватило личного состава, который можно было бы оперативно перебросить на Украину. Крым был приоритетом, а на Донбасс «вежливых зеленых человечков» не хватило. Россия стремится решить данную проблему, создавая и восстанавливая свои военные базы вблизи украинской границы. В недалеком будущем рядом с Украиной будут находиться десятки тысяч «вежливых зеленых человечков», и они могут стать движущей силой «спонтанных народных восстаний» против «фашистской хунты» в Киеве, которые инспирирует Москва.
Многие россияне строят иллюзии о том, что вежливого братского толчка будет вполне достаточно, чтобы свергнуть правительство в Киеве, уничтожить украинское государство и покончить с этим непристойным национальным проектом на Украине. Но фиаско Москвы с идеей Новороссии в 2014 году должно заставить русских задуматься. Кремль придумал некое мифическое образование с собственным флагом под названием «Новороссия», полагая, что оно станет локомотивом массового сепаратистского движения русскоязычных украинцев. Но этот проект с треском провалился, когда говорящие по-русски жители Украины с разной степенью энтузиазма решили остаться в ее составе. Если по аналогии судить о стремлении ирландцев воссоединиться с Британией, беря в качестве критерия количество англоязычных людей, которые ходят по улицам Дублина, то мы очень сильно ошибемся. Москва допустила такую же ошибку с Новороссией, но даже сейчас до конца не ясно, сделали ли русские из этого необходимые выводы. Флаг Новороссии по-прежнему развевается в оккупированном Донбассе, а это говорит о том, что проект Новороссии Кремль держит про запас, чтобы выдвинуть его снова, когда настанет благоприятный момент.
В предстоящие годы со стороны России можно ждать многочисленных и активных попыток свергнуть шаткое, но удивительно цепкое украинское государство. С точки зрения Кремля, было бы большой глупостью заключать договоренность с Украиной сейчас, когда она едва стоит, когда хроническая коррупция, раздражительная политика и хрупкая экономика вселяют в Россию большой оптимизм (это еще одна классическая российская ошибка по Храмчихину). Действительно, у Украины удивительная способность самой себе наносить увечья. Но можно ли побудить русскоязычное население Украины, недовольное и раздраженное прискорбным состоянием дел в своей стране, отказаться от украинской государственности и поддержать идею Новороссии? Это соблазнительное предположение, и оно наверняка будет вдохновлять российскую политику в обозримом будущем. Тем не менее, Украина, несмотря на свои многочисленные и непрекращающиеся кризисы, преуспела, по крайней мере, в том, что укрепила национальное самосознание своего населения. И конечно, украинская армия уже никогда не окажет такое слабое сопротивление противнику, как это было в 2014 году. Русские могут мечтать сколько угодно, но Украина стала крепким орешком.
Говорят, что шанс стучится в двери только один раз, и 2014 год мог стать для России последним шансом уничтожить украинский национальный суверенитет. Конфликт в Донбассе стал войной на изнурение, в которой Россия использует выжидательную тактику, надеясь, что шанс постучится в ее двери еще раз. Если Россия не в состоянии убить украинский национальный проект, то может быть, она сумеет искалечить Украину, оторвав от нее сказочную Новороссию? А может, эти непокорные и коварные хохлы, известные своим упрямством и двурушничеством, изловчатся и перехитрят более сильных и многочисленных русских? Скорее всего, пройдет много лет, прежде чем мы узнаем об этом.
Между тем, вера россиян в украинскую русофобию превращается в сбывающееся пророчество. Война привела к вполне предсказуемым последствиям, и на смену теплым мыслям о русско-украинском братстве и солидарности в умах украинцев появились более мрачные образы из общей истории: гонения на украинский язык, насильственная русификация, репрессии советской эпохи и прежде всего голодомор, как называют катастрофический голод 1933 года. Большинство россиян, не обращая внимания на эти факты из прошлого, думают только о необъяснимой неблагодарности хохлов, напрочь забывших бескорыстную доброту и щедрость России — и прежде всего, ее благородные попытки освободить Украину от фашистской хунты, которую ей навязали западные спецслужбы. Ощущение собственной добродетельности и праведности, которые подверглись надругательству, будет и дальше вдохновлять русских на борьбу с тлетворным национальным проектом Украины, чтобы покончить с ним раз и навсегда, и чтобы ворчливая и беспокойная Хохляндия снова приникла к российской груди, где ей самое место. Таким образом, этот порочный круг будет сохраняться и дальше.
Похоже, что Россия из-за своей имперской амнезии обречена на повторение собственных ошибок — но совсем не так, как это представляет себе Храмчихин.
Кирк Беннетт — бывший дипломат, много пишущий о России и постсоветском пространстве.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| -26 Нашёл замечательное видео, в котором показаны все "имперские амбиции" Сверхдержавы. www.youtube.com/watch?v=EgO03L0vwKA Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 4 Sаevam_Iram, День независимости 4 июля? 
| 4 А кто такой этот Храмчин, с которым так упорно спорят американские интерсанты? Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| -12 vibbtwo, враг какой-то. 
| 0 Sаevam_Iram, ваш лично или всех либеральных предателей Росси? 
| 0 Sаevam_Iram, Так у вас все враги, кто не хочет отдать вам все деньги и ресурсы. Друзья у вас это убийцы типа березовского, невзлина, ходорковского. На их подачки и живете. 
| 1 vibbtwo, Храмчихин достаточно известен в части медиапространства, где освещаются военные и оборонные вопросы. 
| 0 U-2, Аааа... очередной "военный эксперт", откосивший от армии? :) 
| 1 vibbtwo, откосивший или нет - это вас интересует, а не меня. Лично я неоднократно читал его статьи и не заметил неадекватности. Стыдно пинать тех, о ком не имеете собственного представления... печалька... 
| 11 История не терпит сослагательного наклонения: что было-то было, но помнить всё англосакское "зло" надо, чтобы не наступать на грабли снова. Раскрыть всю ветку (10 сообщений в ветке) 
| -15 Вячеслав с севера, Ви уже выбросили англосаксонский компутер? Выдернули англосаксонские провода с интернетами? :) 
| 0 Sаevam_Iram, офигеть, этот детсадовский "аргумент" все еще юзают, я гляжу. Или, Ирам, Вы просто никак с ним расстаться не можете? 
| 0 Sаevam_Iram, да, всё чисто китайское :)) Вы удовлетворены?????? 
| 0 dzuruy, а я давно говорил, что каждый новый оператор, нанятый на сявкин аккаунт, тупее предыдущего. Нынешний уже на порядок тупее того, оригинального сявки ;) 
| 0 Sаevam_Iram, да и компутер вовсе не наглосаксы придумали, как и мобильники, и первый интернет и многое другое...если ты не в курсе 
| 0 типазнаю, помню-помню. Их придумали сталинские соколы-кибернетики, но подлый дядя Сэм перекупил светил совецкой науки. :) 
| 0 Sаevam_Iram, типичное передергивание и смена темы... мелкотравчатый тролль... печалька... 
| 0 Sаevam_Iram: "...Ви уже выбросили англосаксонский компутер? Выдернули англосаксонские провода с интернетами ?.." Хмм... А ви точно знаете, шо это "англо-саксонское" ?.. А не украденное по старинному и красивому англо-саксонскому обычаю всё красть ?.. Как-то так оно, галицай... 
| 0 Вячеслав с севера, "История не терпит сослагательного..." ИСТОРИЯ как наука, подразумевает сослагательное наклонение. Если бы этого не было, то ИСТОРИЯ не была бы наукой, а просто тупым перечнем прошедших событий. Другое дело на развилке: "Пётр Ш не дарит Кёнигсберг Фридриху" и после этого утверждать, что не было бы Первой мировой через 150 лет, это и в самом деле бред. 
| 0 Вячеслав с севера, Восточная Пруссия, кстати, вполне российская... 
| 0 Храмчихин великолепен,ура Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 reis, Ему до Колесникова из МосКарнеги далеко! 
| 8 Пусть скачут в гейропу такие "братья" только чужое сначала вернут. Теперь пусть гейропейцы думают как накормить 30 лямов ленивых нищебродов ничего не умеющих делать, кроме как скакать да побираться. 
| 2 Что интересно, он не включает в этот список просчетов такие трагические эпизоды как депортация черкесов, подавление польской независимости, сталинские бесчинства, или разгром революции в Венгрии в 1956 году -------------------------------- А революции Крестными ходами разгоняются? или свечки ставить? Бред. 
| -26 А еще хохлам нечем платить за коммунальные услуги. В том числе и в сельской местности! А у нас хорошо! Водопровода нет, удобства на улице, отопление дровами. Какая экономия! Раскрыть всю ветку (12 сообщений в ветке) 
| 4 МужикКакойта, только расходы на водку и кормление медведя есть... 
| 0 МужикКакойта, ну мы хотя бы на русском говорим и помним свою историю, а те кто хотят в тепле и с водопроводом пусть уматывают в свой израиль. ) 
| 0 Кнут, к сведению, в Израиле отсутствуют системы отопления домов/жилищ, похожие на наши. И при этом в домах температура легко может снизиться до 10-12 С. Так что в тепле там не круглогодично. И во всей Европе за исключением особо северных стран в жилищах зимой намного ниже наших санитарных норм. 
| 1 МужикКакойта, Ну и чё? Чем вам дрова нехороши? Корнинг. Штат Нью-Йорк. сшА. На тамошней ТЭС используют смесь угля и старой древесины. Вообще жеж у юсеров 105 энергетических объектов пользующих дрова. 
| 0 МужикКакойта, 1. у всех хохлов в хатах водопровод и отопление газом? Вроде уже начали отдельные деятели в украинских многоэтажках от безденежья отключать в своих квартирах то ли газ, то ли центральное отопление, то ли оба ресурса сразу. 2. в российских хатах повсеместно были теплые гальюны и центральное отопление, а Злющий всё поотгрызал, поотключал, лишив удобств россиян? 
| 2 МужикКакойта, у кого это у нас?!? 
| 0 bobapiter2012, Про вашу Хайфу я помалкиваю. 
| 1 МужикКакойта, что антисемит? 
| 0 bobapiter2012, Правый центрист и левый пацифист. 
| 2 МужикКакойта, Ну, если Вы живёте в таких условиях, так может надо лучше работать и меньше пить? 
| 0 reylby, Думаете поможет? А пить точно не надо? Я же не верблюд! 
| 0 МужикКакойта, Ну Вы прям как нерусский, не улавливаете общеизвестных коннотаций, аллюзий и ассоциаций. Вот на такой мелочёвке шпионы и ловятся. 
| 3 Действительно, у Украины удивительная способность самой себе наносить увечья. ------------------------------------------------ Причем, на трезвую голову. Хотя, говорят Петро пьет сильно. 
| 8 ушлепок американский! сначала нужно описать "имперские амбиции сша , посчитать сколько народа угробили у себя и во всем мире и сделать правильные выводы,т.е.заткнуться и не гавкать на ВЕЛИКУЮ РОССИЮ! 
| 1 "Москва не заслуживает того, чтобы ее отвратительные действия на Украине объяснялись какими-то историческими прецедентами. И никто не должен рассматривать российскую интервенцию против Украины и прочие «прецеденты» как некое стандартное, а поэтому объяснимое и простительное поведение." Что за бред? В чём "отвратительность" действий России? Что Россия не благоволит украинствующим националистам в их репрессивных действиях, запрете русского языка, исторической символики и переписыванию истории на свой лад, открованному хамству в свой адрес? Или речь идёт о мифической военной агрессии? А насколько "неотвратительно" ведут себя США? Какое им дело до украинских проблем, зачем они влезли со своей помощью, вмешательствами в выборы, поддержкой майдана и неонацистов? И почему автор не продемонстрирует примеры из истории, когда Запад по доброй воле покинул какие-либо территории не колонизовав их? В российской истории таких примеров множество (перечитайте статью). И хромчихины имеют право на своё мнение (Неужели ещё один идеолог-советник Путина? Сколько их у него?) Мы же не судим о США по лукасовским Звёздным войнам, или стоит судить? Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Чтоб я так жил, вот вам два примера Куба Филипины и та самая Япония.Пуерто Рико сколько лет сколько зим хочет войти да не хотят американцы.
Показать новые комментарии (0)Sаevam_Iram
Чтоб я так жил
vibbtwo
Sаevam_Iram
Консервативный реакционер
Белый Кролег
U-2
vibbtwo
U-2
Вячеслав с севера
Sаevam_Iram
dzuruy
Вячеслав с севера
Александр Рыбакин
типазнаю
Sаevam_Iram
U-2
Щедрый золотарь
Ровно
liova01
reis
liova01
Уральский лапоть
Стёпа-Дядя
МужикКакойта
Товарищ подполковник
Кнут
U-2
xopku3ma
U-2
bobapiter2012
МужикКакойта
bobapiter2012
МужикКакойта
reylby
МужикКакойта
reylby
Стёпа-Дядя
lir58
Чтоб я так жил
zigzaq
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)