Когда в отношении Белого дома публикуется информационный материал негативного содержания, и если эта информация в основном соответствует действительности, перед чиновниками встает серьезная проблема. Обычно используется PR-ход, суть которого заключается в том, чтобы отрицать то, чего в сюжете нет, или делать громкие заявления, игнорируя конкретные детали.
Именно это и делает администрация Трампа, комментируя некоторые ключевые факты, изложенные в статье, опубликованной 15 мая в газете The Washington Post:
• Президент Трамп во время встречи в Белом доме раскрыл министру иностранных дел и послу России секретную информацию.
• Раскрытие Трампом информации поставило под угрозу агента, являющегося важнейшим источником информации об «Исламском государстве» (организация, запрещенная в РФ — прим. ред.).
• Трамп, выйдя «за рамки протокола», сообщил подробности о террористической угрозе со стороны ИГ, связанной с использованием на борту самолетов ноутбуков, и назвал населенный пункт на территории «Исламского государства», где партнер американских спецслужб обнаружил угрозу.
• Информация, разглашенная президентом, была предоставлена партнером США в рамках договоренности об обмене разведданными, которая считается настолько секретной, что детали держались в тайне от союзников и даже в правительстве США были доступны только ограниченному числу лиц. Партнер не давал Соединенным Штатам разрешения передавать конфиденциальные материалы России.
• После встречи Трампа высокопоставленные чиновники Белого дома приняли меры для смягчения ситуации с утечкой данных, позвонив в ЦРУ и в Агентство национальной безопасности.
• По настоянию американских официальных лиц, которые предупредили, что сообщение подробностей поставит под угрозу важные разведывательные источники и средства, руководство The Washington Post сохранило в тайне большинство подробностей этой истории, в том числе и название города.
Чтобы помочь читателям, авторы рубрики The Fact Checker прокомментировали заявления, сделанные в ответ на статью в The Washington Post советником по национальной безопасности Гербертом Макмастером (H.R. McMaster) в понедельник вечером и во вторник утром.
Понедельник, вечер
«Как сообщается, информация в статье, которая появилась сегодня, является ложной».
Ключевая фраза здесь — «как сообщается». Этой фразой Макмастер теоретически может оспорить любой факт, каким бы незначительным он ни был, назвав его ложным. Примечательно, что он не сказал, что статья является ложной.
«Президент и министр иностранных дел рассмотрели ряд общих угроз, стоящих перед нашими странами, в том числе угрозы для гражданской авиации».
Это является подтверждением того, что имело место обсуждение темы ноутбуков.
«Ни при каких обстоятельствах тема разведывательных источников и методов получения развединформации не обсуждалась. И ни о каких военных операциях, которые бы не были уже известны широкой публике, президент не рассказывал».
О том, что обсуждалась тема разведывательных источников или методов, или о том, что Трамп обсуждал негласные военные операции, в статье, опубликованной в The Washington Post, не говорится. Так что эти слова являются классическим примером ухода от основных данных, изложенных в статье — своего рода PR-версией карточной игры в «три карты».
Вторник, утро
«То, что я говорю, на самом деле является предположением, что статья содержит лживую информацию о том, что президент так или иначе вел беседу, которая была недопустимой или которая стала причиной какого-то сбоя в обеспечении национальной безопасности».
Теперь Макмастер говорит о «предположении», что статья содержит ложную информацию. Другими словами, дело не в том, что в статье написана «неправда», а в том, что она представила президента «в черном свете».
«Чего мы не делаем — так это не обсуждаем, что является и что не является секретным».
Макмастер уходит от ответа на вопрос о том, раскрыл ли Трамп сверхсекретную информацию русским. А это является подтверждением того, что эта деталь в статье соответствует действительности.
«Я не собираюсь подтверждать это, поскольку это — информация, которая могла бы поставить под угрозу нашу безопасность».
Журналист спросил, сообщал ли Трамп русским конфиденциальную информацию, полученную от партнера. И вновь Макмастер не отрицает достоверность этого факта. Так что это служит очередным подтверждением того, что ключевая деталь этой статьи не противоречит действительности.
«В рамках этой дискуссии то, что президент обсуждал с министром иностранных дел, вполне отвечало теме беседы и соответствует заведенному порядку обмена информацией между президентом и лидерами, с которыми он общается».
Это субъективное мнение, но кто же из Белого дома скажет, что президент сделал что-то неподобающее? В статье, опубликованной в The Washington Post, говорится лишь о некоторых возможных последствиях того, что Трамп раскрыл информацию, но не делается выводов о том, имел ли Трамп право так поступать.
«Я бы сказал, что, это, возможно, связано с излишней предосторожностью, но я не уверен. Я не говорил с мистером Боссертом о том, почему он решил позвонить».
Макмастер подтверждает еще один ключевой факт, опубликованный в статье — то, что помощник президента по вопросам внутренней безопасности и борьбы с терроризмом Томас Боссерт (Thomas Bossert) звонил директорам ЦРУ и АНБ, чтобы сообщить, что президент предоставил информацию России. (The Washington Post написала и о том, что «один из подчиненных Боссерта также потребовал удалить „неудобный" фрагмент дискуссии с участием Трампа из краткой записи беседы»). И немного странно, что Макмастер не обсуждал этого с одним из его главных подчиненных, так что мы сомневаемся в правдивости этого высказывания.
«Я находился в том кабинете, там был госсекретарь, и, как вам известно, там присутствовала и заместитель советника по национальной безопасности Дина Пауэлл (Dina Powell). И никому из нас не показалось, что этот разговор был недопустимым».
И вновь он возвращается к тому, что Белый дом пытается выразить несогласие с тем, что Трамп сделал что-то предосудительное. Кто из помощников в Белом доме публично признает, что это решение президента было неправильным? Назвав имена трех чиновников, Макмастер пытается прибавить веса своему заявлению, но опять же это субъективное мнение, в котором ключевые факты, изложенные в статье, сомнению не подвергаются.
«Он принял решение применительно к ситуации во время беседы, что было вполне уместно».
Макмастер подтверждает еще одну деталь, изложенную в статье — то, что это было сиюминутным решением президента, не входившим в план встречи.
«Здесь не было ничего такого, чего вы не знали бы из открытых источников, и что было бы причиной беспокойства. И речь шла лишь об операциях, которые уже проводятся, и о которых широкой публике уже известно не один месяц».
На вопрос о том, сообщил ли Трамп название того населенного пункта, в котором была получена разведывательная информация, Макмастер вновь не стал отрицать этого конкретного факта, изложенного в статье. Вместо этого, он говорит, что название города знакомо всем, кто читал об «Исламском государстве». Весьма интересный трюк, поскольку, как говорится в статье, чиновники из Белого дома специально попросили руководство The Washington Post не указывать название города.
«Я хотел бы объяснить всем, что в ходе этой беседы никаких источников или методов получения разведданных президент никоим образом не раскрывал».
Макмастер на самом деле не знает о возможных последствиях того, что Трамп выдал информацию. В статье, опубликованной в The Washington Post, отмечается обеспокоенность ряда американских чиновников, (знакомых с этой разведывательной информацией и с тем, как она была получена) — в том числе и обеспокоенность в связи с тем, что Россия могла бы воспользоваться этими сведениями для выявления помощника США или используемых средств и методов получения информации. Особенно если среди этих данных была и информация о действиях России в Сирии.
«Видите ли, президент даже не знал, откуда исходит эта информация. Его не проинформировали ни об источнике этой информации, ни о методах ее получения».
Мы видим попытку отвлечь внимание от главного. Президенту не обязательно знать источники разведданных, если он об этом специально не спрашивает. Но разведывательная информация имеет гриф, указывающий на уровень ее секретности и на то, можно ли ее предоставлять другим странам. Поэтому можно предположить, что Трамп знал об этом еще до того, как раскрыл ее русским.
Выводы
В ходе двух выступлений в СМИ Макмастер фактически подтвердил, что:
1. Президент обсуждал с российским министром иностранных дел сверхсекретную информацию, касающуюся угроз, связанных с использованием ноутбуков на борту самолетов.
2. Разведданные поступили с территории третьей страны.
3. Трамп указал название города, в котором был получена разведывательная информация.
4. Трамп сделал это спонтанно — под влиянием минутного настроения.
5. Работающий в Белом доме помощник сообщил о раскрытии разведданных в ЦРУ и АНБ.
Таковы основные фактические данные, изложенные в статье, опубликованной в The Washington Post. Единственным вопросом, представляющим реальный интерес, являются то, оказали ли действия Трампа негативное влияние на используемые Соединенными Штатами методы сбора информации, и нанесли ли они ущерб взаимодействию спецслужб США и дружественных стран. Но это уже покажет история.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 4 Интересная тема: секретная работа ЦРУ, ФБР, АНБ обсуждается в соцсетях и прессе... Мне кажется, или змея пожирает свой хвост, а самка богомола, проигравшая выборы, переключилась с партнёра на соперника? 
| 0 В США есть мощное лобби ястребов. Для них наш ВВП это божий дар. Против кого ещё в этом мире дружить всем НАТО и раздувать военные бюджеты? Собственно, вернув Крым России наш ВВП не только вылил бочку мёда в сердца наших патриотов, но и вдохнул новую жизнь в НАТО и в ястребов США. Как говориться, у каждой медали две стороны. И теперь миф о том, что Россия мечтает то завоевать Прибалтику, то Польшу, то до Ла Манша будет муссироваться лет тридцать не меньше. А США это всё-таки единственная мировая держава. Там внешняя политика всего лишь часть внутренней. Лобби ястребов не хочет дружить с Россией. Зачем? И против кого тогда дружить? Вот и стараются гнать Трампа по узкому коридору и каждый раз когда он пытается сделать шаг в сторону, очередной раз кусают его. Россия же в ответ на очередные санкции США в 2017 году вложила в экономику ещё 19 лярдов долларов. Это к слову о РЕАЛЬНОМ противостоянии США (а не о том, о котором поётся с экранов в ТВ). Если бы каждый враг России вкладывался в нашу экономику хотя бы по паре лярдов в год, то нам бы и друзья были бы не нужны. Раскрыть всю ветку (13 сообщений в ветке) 
| 1 Троцкий на Луне не был,Ребята. Скажите честно. Чего еще у вас нужно забрать ? Крым наш. Донбасс на подходе. Китай вы потеряли. Оставщиеся ошметки Украины оставте себе . Мы заберем себе только Германию и Японию.Они без нашего газа не выживут. Это серьезно. В США на Западном побережье радиоактивная рыба после Фукусимы сама прыгает на сковородку.Сейчас провалился грунт в крупнейшем хранилище ядерных отходов в штате Вашингтон,это Восточное побережье. Рядом Мексиканский залив залитый вытекшей нефтью. Посреди Илоустонский вулкан и зараженные сланцевым газом недра.Монсато. ГМО. Вы, настоящие дебилы, которые ничего не понимают. Кто захочет взять на свой баланс все это дерьмо? 
| 0 dkfl77777, газ не ваш, а Газпрома. 
| 0 dkfl77777, ооо, диванный аналитег? Без оскорблений никак нельзя? Вы уверены, что Германия и Япония без российского газа никак? А если альтернативу найдут? Газ он только в РФ? Нефть тоже только в РФ? А вот Россия обойдётся без тех долларов, которые она получает в свой бюджет за проданные за бугор богатства из своих недр. Смешно-с... Германия потихоньку под себя уже подмяла всю Европу. И в ус не дует, колпашит РФ санкциями во всю. Япония тоже себя уютно чувствует под зонтиком США. Опять же, не забывайте о наличии военных баз США и в Японии и в Германии. И в конце концов, экономики и администрации этих стран ОЧЕНЬ плотно связаны именно с США. Кстати, а вы в курсе с помощью каких и чьих технологий Россия добывает и качает по трубопроводам свою нефть и газ в сторону Китая и Европы. Думаете российских? Ну-ну... Да и элита наша российская что-то дворцы строит не под Тамбовом и Курском, а в Лондоне и Париже. И деньги почему-то не в Сбербанк несёт, а в забугорные офшоры. Так что... А самое главное, а что может предложить Россия Японии и Германии? Что такого, чего не может им дать США? Просто ради интереса? 
| 0 dkfl77777, по Украине, так и будет. Крым наш. Донбасс (его восточная часть) тоже качует к России. Остальная часть Украины медленно, но верно движется в сторону США. Собственно, нынешние власти Украины в угоды стратегам США не взирая ни на что оттаскивают Украину от России. США делают по сути из Украины восточный бастион против России. Спорный вопрос как это скажется для Украины. Скорее всего плохо, я думаю. Но в целом, итоги российской политики на Украине можно обозвать полным крахом. Хм.. Лучше бы Сирию слили, по мне, пиндосам, чем Украину. В конечно итоге, российко-украинские разборки на руку США и не пойдут на пользу ни России, ни Украине. 
| 0 dkfl77777, кстати, это вечная беда российских имперцев. Точнее российские имперцы это беда России. Вот на кой ляд Вам забирать Германию и Японию у США. Да, хай подавятся. По мне, лучше лишний завод построим в Рязани, лишнюю фабрику в Якутии. Нам предки подарили ОГРОМНУЮ ОБШИРНУЮ территорию. И бед и проблем у нас на нашей же земле, до сих пор обжитой лишь частично,- не счесть. По мне так, лучше у себя дома порядок навести. Сделать жизнь своих граждан достойной. Социалку поднять, медицину, прмышленность, сельское хозяйство. А уж потом браться за имперские амбиции. А тут, опять лезем куда-то, хотя у самих штаны в заплатках. Не знаю... Проходили мы уже. СССР был во сто крат богаче и мощнее России, ну, вбухали мы львиную долю всего этого в противостанете с США, да в наших "союзников" по СВД. Итог-то какой? Где мы сейчас оказались? А Китай вон всем улыбался и кланялся. До поры до времени. Может и нам стоит у китаёз поучиться? 
| 0 Троцкий на Луне не был, ну так если бы ни Крым, можно было бы запросто сослаться на что то другое - что угодно и оставить России два варианта: 1. Проглотить 2. Среагировать Дальше условие: Если п.2 значит но и вдохнул новую жизнь в НАТО и в ястребов США. Как говориться, у каждой медали две стороны. и ты прекрасно знаешь ,что крым здесь ни причем, прекрасно знаешь,что Путин Владимир Владимирович не был готов решить вопрос с крымом в одиночку - это желание крымчан и россиян,как бы высокопарно это ни звучало 
| 0 Jevodan, а я с этим спорил что ли? Что это желание крымчан и россиян? Но и Европу с США тут понять можно? Россию вроде как списали в периферийные страны. А ту она выдала)) Правда, стратеги США быстро смекнули, как из этого извлечь выгоду. Вот и стали кошмарить Европу и самих себя российской угрозе. И это надолго. Я просто констатирую это, как факт. 
| 1 Троцкий на Луне не был, Первый ваш комментарий вполне справедливый. Кстати, для интересов России как государства намного выгоднее создавать в лице НАТО образ врага, нежели политически сближаться с Западом. Торговать с Западом надо. Заимствовать технологии - надо. Кататься туда как туристы - тоже можно. Можно даже покупать там собственность и держать деньги. Нельзя только становиться на сторону Запада в его противостоянии с азиатскими гигантами. 
| 0 sergey4, дык... Нам бы вообще при этом замесе как-нить бы умудриться в сторонке остаться. А там Китай рано или поздно голову поднимет. Китаёзы уже потихоньку вокруг себя создают широкую создают Клуб своих сателлитов. Ругаться амерам и китайца невыгодно, слишком сильно взаимосвязаны их экономику, но Холодная Война 2:О думаю между ними неизбежна. Очень надеюсь, что мы вообще ни на чьей стороне не окажемся. А будем очень милыми, белыми и пушистыми,- целоваться и улыбаться и с Западом и с Китаем. Хай, делят мир... Мы это уже проходили. Повторюсь, у нас и своих и земель и ресурсов НЕМЕРЕННО. Хватит только ума на это? Не хотелось бы быть пушечным мясом или живым щитом на чужой войне. В то, что мы поднимемся до уровня мировой державы (в истинном понимании этого слова) в ближайшие лет 50, я в это не верю. И экономика не та, и своих проблем валом... Да и нужно ли это нам? А главное зачем? По мне так главное под чужую дудку не плясать, а мировое господство хай идёт лесом. 
| 0 sergey4, а есть ещё Ближний Восток. Там рано или поздно тоже вылезет свой чёртик из табакерки. Иран, Афганистан, Ирак, Сирия, Турция, Саудиты. Слишком много противоречий. Рано или поздно рванёт там. По крупному. 
| 1 sergey4, Торговать с Западом надо. Ну, конечно, так они и пустили нас на свой рынок, как же... Заимствовать технологии - надо. И технологиями делится с нами хотят так, что аж штанишек выпрыгивают, ага... 
| 0 Троцкий на Луне не был, Никто вам не даст отсидеться в сторонке, наблюдая за битвой Китая и США. Сталин уже так пытался маневрировать между Британией и Францией с одной стороны и Германией с другой. В результате нам сначала дали прикурить немцы, а потом добивали в холодной войне англо-саксы. Слишком большая у России территория и ресурсы, чтобы нас "не заметили". Поэтому для того, чтобы не оказаться между молотом и наковальней, надо заранее становиться на сторону будущего победителя. И по возможности продавать ему свои ресурсы, а не создавать ситуацию, когда их просто отберут. И по части участия в войне не удастся отсидеться. Американцы нам предложили влезть в войну против ИГИЛ, и, как видите, мы влезли. Слава Богу, пока без особых потерь. Любили ли немцев народы Европы? Никто там никого не любит! Но для того, чтобы не попасть под нож, все европейские страны вместе с Гитлером вступили в войну против СССР. 
| 0 Троцкий на Луне не был," Вы уверены, что Германия и Япония без российского газа никак? А если альтернативу найдут?" уверен на 100%. Северный поток-2 начинает строится.Северного потока -1 не хватает. Поэтому уверен на 100%.Альтернатива только если добывать из вашего дивана.И газ и нефть.И Германия и Япония и даже Корея Южная и Китай давно зависят от нас. А заводы не только в Рязани но и в Калуге и еще тысячах городов давно построены и дают продукцию. А по какой технологии Россия добывала газ и нефть до 1991 года. А о США забудьте на ближайшие лет 30. Их как державы давно нет . Сборище корпораций доживает последние дни. 
| 0 А некоторые наоборот,информируют ИГ обо всем,что знают о русских и сирийцах.Еще и гордятся этим.На чьей стороне правда "это уже покажет история." 
| 0 Бэлий, совсэм бэлий дом. Как "Ангиль небэсний". 
| 1 Я правильно понял: верховный главнокомандующий вооруженными силами США должен у кого-то спрашивать разрешения о своих действиях по распространению информации? Хотелось бы узнать - у кого? 
| 2 — Володюшка, братец мой! Выплынь, выплынь на Потомак. Костры горят высокие, Котлы кипят чугунные, Ножи точат булатные, Хотят меня импичнути! Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 zwaan, Не стОило "братушке" с Кисляком встречаться. Захарова же предупреждала... Надо было ограничиться встречей только с Лавровым. (это шутка, ессно, но с долей...) 
| 0 Что ж, похоже, американской прессе пора задаться вопросом, что это? Глупость или предательство? Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 1 Okko de Dio, немного не так! должно быть:американская пресса что это? Глупость или предательство? 
| 0 Okko de Dio, Предательство однозначно. Амерам надо срочно найти "крота", показательно его судить и посадить. 
| 0 Очередная утечка конфедициального разговора через американские спецслужбы в американскую прессу. Это ж не Лавров растрезвонил израильские секреты. 
| 1 Работающий в Белом доме помощник сообщил о раскрытии разведданных в ЦРУ и АНБ. А те, в свою очередь, доложили в ВП. Кто кем рулит? Потихоньку скатываюсь от непонимания американцев к ненависти к ним - с каких это пор предупреждение руководства страны о планирующемся теракте стало преступлением? 
| 1 пока кто то из журналистов не будет осужден за ложь и оскорбление достоинства этот поток грязи и нечистот не остановить.
Показать новые комментарии (0)Donpedro
Троцкий на Луне не был
dkfl77777
dsvisd
Троцкий на Луне не был
Троцкий на Луне не был
Троцкий на Луне не был
Jevodan
Троцкий на Луне не был
sergey4
Троцкий на Луне не был
Троцкий на Луне не был
Светланка
sergey4
dkfl77777
Инвалид информационной войны
inegeld
sergey_alekseev
zwaan
alexandermishin13
Okko de Dio
четослышал
alexandermishin13
TAPAKAH_e
alexandermishin13
berd
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)