Этим летом еще до недавних терактов в Великобритании, Франции, Бельгии, Германии, Испании и Финляндии вышла книга британского писателя и журналиста Дугласа Мюррея «Странная смерть Европы: иммиграция, идентичность, ислам». Название книги говорит само за себя.
Впрочем, «странность» — это скорее маркетинговый ход автора. Тема не нова. Труд Мюррея встал в один ряд с такими ставшими популярными и оказавшими в Европе большое влияние на интеллектуалов и просто читателей книгами как «Лагерь Святош» (1973 год) Жана Распая, «Ярость и гордость» (2001 год) Орианны Фаллачи, «Америка в одиночестве: конец света, как мы его знаем» (2006 год) Марка Штейна, «Лондонистан» (2006 год) Мелани Филлипс, «Пока Европа спала: как радикальный ислам разрушает Запад изнутри» (2007 год) Брюса Бауэра, «Германия самоликвидируется» (2010 года) Тило Саррацина, «Помеченный к смерти. Война ислама против Запада и меня» (2012 года) Герта Вилдерса и «Покорность» (2015 года) Мишеля Уэльбека.
Этих авторов называли и пророками, и паникерами, и популистами, и просто экстремистами и преступниками, разжигающими нетерпимость, но все их внимательно читали. Не может не быть реакции на происходящие в Европе процессы.
В США своя история, свои авторы и свои не менее нашумевшие книги по данной тематике, но мы не будем их здесь упоминать и остановимся только на Европе.
Мюррей в ходе написания книги много путешествовал по Европе. Он побывал в Берлине, в Париже, на итальянском острове Лампедуза, куда прибывают нелегальные мигранты из Африки, в Греции на острове Лесбос, в Швеции в трущобах Мальмё, в Голландии и т.д.
Мюррей рассказывает реальные истории из жизни, беседует с теми, кто принимает мигрантов с распростертыми объятиями, и с теми, кто не желает их видеть, разговаривает с самими мигрантами и слушает их рассказы, т.е. выступает очевидцем происходящего, а не просто кабинетным теоретиком и аналитиком статистических данных.
Мюррей пишет о падающей рождаемости коренного населения Европы, массовой миграции, катастрофическом политическом решении Меркель по принятию сотен тысяч мигрантов, отсутствии налаженной машины по депортации, о гнетущей атмосфере террора и о сокращении свобод на континенте как ответе на террор, о нежелании мигрантов интегрироваться и установлении шариата в отдельно взятых кварталах.
Почему Европа принимает огромное количество мигрантов?
Оправдания политиков известны: Старому Свету просто нужно больше детей, больше людей, больше рабочих, культурное разнообразие — это хорошо, нельзя в современном глобальном мире просто запереться в крепости, европейские ценности подразумевают гуманное отношение к страждущим, через поколение (ну, или хотя бы через два-три) мигранты ассимилируются и все будет хорошо. Мюррей на каждый аргумент выдвигает свои контраргументы.
Но главное, что автор задается вопросами: откуда в Европе такое безволие? отсутствие воли к жизни? откуда столько чувства вины? чувства самоненавистничества? чувства самонедоверия?
Мюррей частично возлагает ответственность за это на расслабленную после Второй мировой войны и порой откровенно глупую европейскую элиту, которая десятилетиями культивировала современные ценности мультикультурализма и фиксировалась на интеграции любой ценой, вбивала в сознание современных европейцев, что именно их поколение несет ответственность за колониализм, расизм, нацизм, фашизм.
Он отмечает, что идеологическая пропасть между политической элитой и простым населением стремительно растет и в то время как верхушка продолжает говорить о благах мультикультурализма несмотря на теракты, низы копят озлобление как против власти, так и против мигрантов и мусульман.
Но итоговый ответ Мюррея на происходящее лежит в другой плоскости — Европа просто выдохлась и устала. Как живой организм она родилась, росла, действовала и процветала, но пришло время старения, слабоумия и бессилия. Европа уже сама не верит на самом деле ни в какие ценности, включая религиозные, убаюкивая себя надеждами на технологический прогресс как на панацею от всех социальных проблем, и поэтому не желает по-настоящему ничего защищать.
Мюррей пишет: «Жители Западной Европы утратили ощущение, названное в свое время испанским философом Мигелем де Унамуно-и-Хуго «трагическим восприятием жизни». Европейцы забыли урок, столь мучительно усвоенный поколением Второй Мировой войны и состоящий в том, что все самое прекрасное и дорогое их сердцу, включая величайшие и самые культурные цивилизации в истории, может быть сметено прочь абсолютно недостойными людьми. Европейцы не просто отказались от «трагического восприятия жизни», но отвергли его, исходя из веры в «неизбежный прогресс человечества».
Выход Европа ищет в двух направлениях: тотальный нигилизм (после нас хоть потоп) или гедонизм (устраивающий пока почти всех баланс террора и этнических ресторанчиков для вечерних посиделок).
Здесь Мюррей перекликается с Марком Штейном, который считает, что «Запад — преданный идее многообразия культур, которая снижает его собственную уверенность в себе, превратившийся в государство всеобщего благополучия, скатывающееся к праздности и потаканию своим слабостям, не желающий рожать детей, что обрекает его на забвение — больше, чем когда либо похож на гибнущую цивилизацию».
Особый трагический накал текущим событиям придает скорость и одновременность происходящего. По словам Мюррея, «цивилизационная экзистенциальная усталость, может и не была уникальным феноменом именно современной Европы. Вместе с тем, одновременное ощущение старым социумом своего угасания, как раз в тот момент, когда новый социум пришел в активное движение, не может не привести к драматическим и эпохальным изменениям».
Безусловно, европейские либералы обрушились с критикой на Мюррея, в основном в самом умном случае критикуя его за неспособность точно сформулировать, что именно такое — эта европейская идентичность сегодня кроме наличия пабов и заброшенных церквей, которую надо защищать. Но некоторые из критиков признали, что Мюррей пишет настолько убедительно и сильно, что он очень опасен в своих заблуждениях, а исламские издания отметили, что хотя Мюррей и не прав, но его книга — достойный вклад в глобальную битву идей.
Так или иначе, книга в целом очень депрессивная, хотя Мюррей и предлагает два варианта событий. В одном — Европа как живая цивилизация гибнет, во втором — приходит в себя и пытается сохранить свою культурную идентичность.
Но предложенные им методы спасения Европы не вызывают оптимизма: ужесточение миграционных законов, массовая депортация и оживление пропаганды христианства. Крайне сомнительно, что это переломит ситуацию.
В итоге и сам Мюррей цитирует на страницах своей книги радикальное мнение датского журналиста Ларса Хедегаарда, что будущее Европы будет совсем не таким, каким мы его себе представляем, что Европа погрязнет во внутренней настоящей войне, как в Ливане, в уличных боях, где в ряде анклавов господствующие позиции будут занимать христиане, а в остальных — мусульмане.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 3 Европа - это украина Евразии. То там такое и будет - с ума сойдут. Остальные друг друга перережут. Мрачно всё будет. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 zm1953, «Все, что происходит в политике сегодня, происходит по нашему плану» Ротшильд.1920 
| 1 ...ислам давно уже отложил личинку в мягкое тельце Европки и теперь ничего кроме ожидания бабочки с крыльями, расписанными арабской вязью... Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 ЭР, ну да, от глупости или от безвыходности можно подхватить заразу. Глистов, к примеру. Но высшая глупость - не лечиться. Хотя... если "на всё воля божья", а впереди "новые перерождения" - то "не лечиться" может и не глупость вовсе? 
| 0 эМВар, лечиться, кажется уже поздно, простой подсчёт темпов рождаемости у тех и у этих, говорит о том, что лет через немного, президента Франции будут звать Мустафа... 
| 0 ЭР, да? вон у немцев получилось в своё время излечиться от поражения - всю Европу объединили - чуть-чуть мир объединить не получилось... Повержены, унижены, разделены... - и вот опять что-то получается)) Всё может меняться очень быстро - была бы воля на необходимые изменения. 
| 0 Проблема в том, что авторы, подобные Мюррею, рассматривают Европу в вакууме. Это является огромным заблуждением, потому что невозможно выстроить непроницаемую стену и вариться в собственном соку (тогда отсутствие внешних врагов обострит внутренние противоречия). Но рано или поздно, какой бы крепкой и высокой (тем хуже для обороняющихся) ни была стена (китайская?), она не выдержит натиска "варваров" с чуждой культурой, набравшей силу (зима близко?). Вот тогда "конец истории" (прежней) будет очень жёстким. Какой выход? Его в 20-е годы прошлого столетия описывали советские футуристы-фантасты: интернационализм, выравнивание уровня жизни по всей планете и сосредоточение сил на великих достижениях, а не борьбу друг с другом за ресурсы. То, чем занимался СССР в Афганистане, Анголе, в чём постоянно упрекали и ныне тоже самое в отношении помощи. Чувствуете разницу (США И СССР в подходах)? В-первом случае — рынок сбыта (бус), в крайнем случае— благотворительность — рыбные очистки с барского стола, во-втором, сначала дать удочку, а потом нааучить делать удочки, чтоб сами-с-усами. Тогда отпадёт повод для зависти, ненависти (если известна причина неравенства). В том состоит смысл равенства (только ксенофобы этого понять не могут, этом чем хуже другим — тем лучше), чтобы не было несправедливости. Проще всего этого достичь взаимной помощью. Эти вторые (активные —ксенофобы, пассивные — мизантропы) и есть либералы, асоциальные паразитические общественные явления (в лице тех, кто играет по этим правилам). Впавший в алчность кризисующий Запад разрушил начавший уже медленное сближение-ассимиляцию Ближний Восток, Азию, Африку, Латинский мир). И хотя это сближение было в некоторой степени насильственным, мир медленно становился более менее однородным (за исключением влияния СССР). Было ли это инструментом противостояния, или это следствие чрезмерной активности грабителей, но они породилиэкстремизм, который попытались сами оседлать, взять под контроль. Но происходящие ныне большое переселение народов, даже не будь этих экстремистских ячеек, было бы болезненным и привело к неизбежному "столкновению цивилизаций". В конечном итоге это приведёт к взаимной ассимиляции культур, как это было неоднократно в истории миграций и завоеваний (начиная от падения Рима, создания Османской империи, освоения Латинской Америки). Хотя бывали и более жёсткие сценарии, когда более "развитая" цивилизация не ставила целью ассимиляции "дикарей" (чуждую культуру), что приводило к геноциду (Северная Америка, Африка, чуть было не случилось с Китаем и СССР). Хотя это больше эмоции и частности, т.к. имеет одну природу — экспансию с целью эксплуатации нового жизненного пространства (и пограбить, конечно). Нынешнее переселение, очевидно, процесс рукотворный и управляемый (мировым теневым правительством, модно говорить). Всевозможная переменчивая риторика предназначена убаюкать и отвлечь туземцев от сути происходящего — демографических метаморфоз. С европейцами помтупают как с домашними питомцами, потселяя им в клетку молодую голодную до всего особь, чтобы дать жизнь потомству метисов, голодных глотки рвать за миску супа. Прибывшие наивные молодые люди совсем не дикари, а очень даже прозападные люди, однако, ощутив свой новый статус, разбившиеся (когда пройдёт эйфория новизны и свободы) мечты, отсутствие перспектив у потомства в перенаселённой (биржа труда — тоже инструмент сбивания спеси) обновлённой Европы, естественго, кому не повезёт, пополнят криминальные сообщества грызущихся между собой и дОящие социально незащищённых. Разбогатевшие криминальные авторитеты, благодаря легализации "грязных денег" (а разве капитал имеет иную природу?), будут держать бизнескультуру на уровне джунглей. Что поделаешь? Пока мы не тзбавимся от этой болезни — капитализма (пусть и постиндустриального империализма), добра нам не видать. 
| 0 Ох уж эти мрачные европейские сказочники. Не дают покоя лавры Ганса Христиана? Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 1 Okko de Dio, Вот так топишь за Еуропку. А она оказывается совсем не такой, как во влажных мриях. 
| 0 Что, хохлушка, обидно? Так туда стремились, аж собственную страну до Сомали развалили, а там - полная задница и Аллах Акбар? ;) 
| 3 Думаю Европа просто деформируется с последующей трансформацией в исламское государство, эксплуатирующее труд европейцев, создающих блага мусульманам для обеспечения жизни последних. Т.е. будет то, что колонизаторы делали по всему миру, только уже со стороны мусульман. Надо думать, что России нельзя не учитывать этот процесс. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 Donpedro, а лет через 300 остатки коренных европейских племён будут сосредоточены в резервациях, где благодушные (к тому времени) колонизаторы позволят им вести традиционный и самобытный жизненный уклад. И даже будут возитьдетей на экскурсии и покупать сувениры) Шучу, до этого не дойдёт. Либо Европа проснётся, либо никаких коренных европейских племён не останется. 
| 0 krezozavr, этот процесс могут прекратить либо жестокий фашистский геноцид в отношении прибывших (пока их мало в общем отношении), либо социалистическая помощь в востановлении разрушенных стран с организованной тотальной репатриацией. 
| 0 krezozavr, если не проснётся, так и будет. 
| 1 Спасибо автору за обзор интересной книги. А вот теперь зададимся вопросом, высшая элита Европы, та же Ангела Меркель и иже - глупо думать что это какие-то недалекие имбицылы, или совсем уж продажные люди. Возможно то, о чем пишет автор книги, в какой-то мере запрограммированные и контролируемые явления. Может там власти пытаются сделать кровопускание, полагая что только такие радикальные меры помогут сохранить их цивилизацию, либо переродиться в новую жизнь, на подобии индуистских верований о перерождении после смерти. 
| 0 Старый средний сын уже не может противостоять ещё молодому младшему, тем более, когда папаша ушел в тень и наблюдает за выгодной себе грызнёю. Обветшавшее христианство уже не способно сопротивляться магометанству. Религия - это часть, но не целое. Чтобы сохранить остальные части, нужно мутировать. Один вид теизма, может успешно противостоять другому виду теизма, а может и быть не способен к этому. И, на данном этапе, чтобы противостоять магометанству, потомки христиан должны стать атеистами, ибо вернуться к вере предков уже не возможно. Причем атеистами воинствующими. Это не хорошо. Но это, скорее всего, лучшее из возможного. Меру бы только соблюсти. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 эМВар, нацисты были язычниками (арийскость и всё причитающееся), а это не тоже, что атеизм. Атеисты не могут быть расистами или националистами в принципе, и они по мышлению скорее склонятся к коммунизму, чем к циничному либерализму, потому что второе — это путь деградации общества (питаются падалью), атавизм исторического надрыва при столкновении цивилизаций. Млекопитающие прошли плотоядный путь ледникового периода, но не все утратили всеядности. Ислам ничем не аморальнее христьянства, просто он был задавлен и унижен, а сейчас ему дают расправить плечи. Самому населению этих стран фиолетово, но для их элит это является символом возрождения (и будущих доходов). Конвергенцию стран "третьего мира" прервала Западная интервенция, свержения по собственному разумению и внешнее управление. И это лишь только от жадности. "Не подпишите Вы, подпишет Ваш приемник" — так было сказано Януковичу на саммите ЕС (со слов Азарова). Разве это не коррупция в высшей степени? 
| 0 Чтоб я так жил, ыыы... я немножко не понял вас. (а беседе мешает еще и задержка в публикации комментов) 1. причем в данном случае национал-социалисты? 2. Почему противопоставляется атеизм и национализм-интернационализм? Приводя метафору о сыновьях я имел ввиду комплекс авраамических религий между которыми, как видится, и протекает грызня. 
| 0 эМВар, это не задержка, а очередной бан, из которого я вышел минутами ранее. Меня смутила формулировка "воинствующие атеисты". Некоторые, просто путают атеизм с язычеством (к нему я бы отнёс гедонистическй прагматизм, бог которого — банковский счёт или холодильник).☺ Некоторые нацистов относили к "атеистам", хотя те создали секты от Сатанистов до буддистских орденов. Атеисты не станут нападать первыми или паразитировать, такая уж у них философия. Но они будут защищать свои убеждения, если надо, с оружием в руках, если оппонент не способен к диалогу. Даже национализм — это сектанство, как и любая религия, основаны на безусловном полколнении авторитетам и вере в чудеса. Сектанты агрессивны, шизофреничны и истеричны до суицида. Именно поэтому, я категорически бы запретил втягивать в эти культы детей до наступления относительно вменяемого возраста самоосознания — лет с 14-16, а до этого втягивание в религиозные дела считал бы сродни педофилии. Имеено использование детских подсознательных страхов делает религию живучей, именно поэтому родители безальтернативно вбивают ссвою веру с младенчества. Кстати, я спокойно (и с сочувствием) смотрю на ЛГБТ и прочее, т.к. согласен, что люди слишком скованы условностями и закрыты душой. Что если они случайно кому-то помогут с тяжёлой сумкой или добрым словом, то им убудет. Грызня протекает не только между конфессиями, за сферы влияния конечно же, но и между конкретными проповедниками и иерархами. Но это не более чем коьыхание ила на дне, т.к. ключевые противоречия лежат в социальной сфере, а религия лишь инструмент или маска. Мы все из одной глины слеплены, и всё что нас разъединяет, делает нас слабее. А религия придумана не ради установления справедливости, а ради оправдания несправедливости. Исламисты исламистам режут головы, если им так нужно и всткпают в союзы хоть с чёртом, если это выгодно. Так же поступали и поступают США. Для них понятие "союзник" и "враг" весьма условно. В друзьях их иметь опаснее, чем в оппонентах. Многие европейские недостраны стараются не думать, в какую трясину затянуло их малодушие и жадность.
Показать новые комментарии (0)zm1953
Ali Goldberg
ЭР
эМВар
ЭР
эМВар
Чтоб я так жил
Okko de Dio
leoirk
shg200
Donpedro
krezozavr
Чтоб я так жил
Donpedro
звездочет
эМВар
Чтоб я так жил
эМВар
Чтоб я так жил
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)