В оценках учений российской и белорусской армий «Запад-2017» почти не приходилось слышать ничего более, кроме технической, или военной стороны, однако полезно рассмотреть их в более широком историческом контексте. Сделав это, можно уяснить, что особым «фирменным» знаком Кремля всегда была лживая и агрессивная политика по отношению к соседям.
Так было почти сто лет назад, когда большевистская Россия не захотела сдержать обещание своего вождя об уважении новых независимых государств и направила в Латвию части Красной армии. Тогда благодаря недостаточной силе молодой и ослабленной Гражданской войной Красной армии, а также поддержке союзников Латвии удалось изгнать большевиков и получить Мирный договор с Россией.
В последующие 20 лет, вначале ликвидировав военную разруху, затем вложив много сил и средств в развитие национального государства, Латвия наивно полагалась на свой строго соблюдаемый нейтралитет как главный аргумент сохранения свободы.
Более поздние события с приближением Второй мировой войны раскрыли бесспорную истину о том, что в Москве о существовании независимой Латвии всегда было абсолютно противоположное мнение. Как только сложились соответствующие условия, Москва вынудила страны Балтии согласиться на размещение на их территории военных баз СССР, а через год, сконцентрировав огромные силы у границ (вместе с дислоцированными в Балтии войсками они достигали 435 тысяч), ознакомила латышей, эстонцев и литовцев с ультиматумом и ввела части своей армии, подведя тем самым черту под существованием трех независимых государств.
Кажется, до сих пор в обществе нет достаточно ясной точки зрения о том, насколько правильным или наоборот — ошибочным — было решение правительства, а точнее: президента Латвии Карлиса Улманиса об отказе от вооруженного сопротивления. Видные латышские историки выражали мнение, что это была бы бессмысленная борьба, которая закончилась бы огромными человеческими жертвами как среди военных, так и гражданского населения. К сожалению, можно задаться лишь риторическим вопросом, какой путь выбрали бы латышские солдаты и офицеры, которые были бандитски убиты советским режимом вскоре после оккупации.
Как можно понять, нынешний командующий латвийскими вооруженными силами Леонидс Калниньш считает, что Латвия тогда должна была воевать с захватчиками. Так можно судить по высказыванию генерала: в таком случае «мы были бы совсем другими». Если армия в нужный момент не защищает свое государство, то объективно возникает основание для вопроса о смысле его существования и сохранения. Касательно актуальной ситуации и учений «Запад-2017» Калниньш подчеркнул, что вооруженные силы Латвии выполняют свои задачи и готовы защищать государство.
На решение от 1939 и 1940 года о мирном допуске противника в наше государство и последовавшие за этим репрессии позже вооруженной борьбой ответили латышские легионеры (часть которых наивно лелеяла надежды на повторение 1919 года), но самым достойным образом это сделали латышские национальные партизаны. И об этой борьбе можно сказать, что она принесла много страданий и жертв. Но все-таки эта борьба считается особо важной страницей в истории нашего народа, которая, среди всего прочего, подтверждает самое важное: способность защитить себя с оружием в руках.
Историческая память сыграла решающую роль в желании народов Балтии обезопасить себя от худшего сценария, в существовании которого не нужно сомневаться. По этой причине таким ясным и прямым был путь в НАТО.
Точно так же, как и в межвоенный период, сейчас Кремль смотрит на независимость Латвии и двух ее соседей как на краткосрочный проект. Это не изменилось за сто лет, и этот вывод заставляет считать военные учения «Запад-2017» опасными.
В то же время необходимо добавить, что именно нахождение в составе НАТО и силы союзников в Балтии позволяют полагаться на то, что печальный опыт истории не повторится.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 2 Шпроты и не надейтесь, сами, только сами, на кой вы здались вас оккупировать... 
| 0 В то же время необходимо добавить, что именно нахождение в составе НАТО и силы союзников в Балтии позволяют полагаться на то, что печальный опыт истории не повторится. ------- Это уж точно. В случае войны западные союзники первыми откроют ядерные кингстоны в Тришпротии, лишь бы она не досталась России. Но это даже хорошо. Наконец-то тришпроты получат стасус страдальцев, как и японцы. Правда первым это не помогло избавиться от американской оккупации до сих пор. Но статус есть. 
| 0 Тухлые шпроты, только на свалку. 
| 1 Делать нам нечего, только шпротов вместе с поляками и завоевывать! Нафига? Но - пусть бояться. Авось ездить к нам перестанут и границу перекроют. 
| 0 угроза у прибалтов изнутри,шпрота гниет с головы,вместо построения эффективной экономики-население убегает,сократилось на треть,политическая элита занялась обслуживанием новых хозяев,разжигают русофобскую истерию,теперь уже российская история подверглась остракизму,сто лет угрозы,не меньше,российская империя закончилась в 1917году,ссср в 1991,россия совсем молодое государство,а за ошибки ссср должны все отвечать,а не красится подобно дале и прочим 
| 0 ...какие же мазохисты, эти соседи-лимитрофы! Сняли трусы, привязали себя к койке, разложили плётки и ждут прихода кого-нибудь кто ими воспользуется. И ведь придут, довянькаетесь шпротолюди... 
| 0 ах, как прекрасен клубящийся гриб над Лиелуппе , освещенный лучами восходящего солнца. шпроты! это ваша судьба в случае нападения НАТО на Россию 
| 1 Как же им кушать хочется! И даже "свобода" не греет душу... 
| 0 Пожелаем Латвии и дальше процветать. Жаль только, что лет через 50 никого не останется в этой цветущей стране. 
| 1 "...Тогда благодаря недостаточной силе молодой и ослабленной Гражданской войной Красной армии, а также поддержке союзников Латвии удалось изгнать большевиков и получить Мирный договор с Россией..." аааа, помним-помним, это когда вы, латыши (Ульманис), остзейских немцев обманули с землей и гражданством? :) Они за вас воевали, а ваше правительство на "Саратове" отсиживалось? А как оказалось, что вступаться за Латвию никто не будет, как тот же Ульманис предпочел не сопротивляться. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Vasya_Pupkin, мало того. В 1939 подписали договор за оставленную балтийскими немцами собственность, пообещав им выплатить 92 млн. 400 тысяч латов. Так до сих пор и не выплатили. А Ульманис сразу же еще в октябре 1939 году запретил освободившуюся недвижку сдавать в аренду без его разрешения. :) Заняли ее командиры Красной Армии в июне 1940 года. Для них берег Президент Латвии. Вот такая она - оккупация.
Показать новые комментарии (0)vvnsmrnv
GreyCat
Слава 66
Консервативный реакционер
voronov77
ЭР
четослышал
ДОК
KMV
Vasya_Pupkin
oleg.popov5
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)