Вернуть аннексированный Крым Украине помогут… друзья. Такой механизм деоккупации полуострова на днях предложил Петр Порошенко. «Хотел бы предложить идею создания международного круга друзей деоккупации Крыма для координации совместных шагов и действий», — заявил президент. По словам гаранта, на 72-й сессии Генассамблеи ООН, которая проходит в Нью-Йорке, состоятся подробные обсуждения этого плана. Какие страны войдут в клуб «крымских друзей», поможет ли это товарищество вернуть полуостров и не станет ли оно просто лишним способом попиариться и выпить на фуршете, разбирался «Апостроф».

Узаконивание отношений

«Речь идет о постепенном — мирном вытеснении России из Крыма», — пояснил суть своей идеи Порошенко. Возможность силового возврата полуострова действительно выглядит фантастической, однако, по словам дипломата, эксперта «Майдана иностранных дел» Александра Хары, за все время оккупации украинская власть не предприняла каких-либо действенных шагов даже для мягкой деоккупации.

«Крым был оккупирован не вчера, но давайте посмотрим, что за это время было сделано президентом Порошенко. Фактически ничего. Единственная позитивная вещь — это признание Крыма временно оккупированной территорией. Но, вместе с тем, был закон о свободной экономической зоне, чтобы защитить интересы ближайшего окружения Порошенко, — сказал „Апострофу" Хара. — Вспомните, как президент реагировал на гражданскую блокаду Крыма. Это называлось „провокацией", но потом до власти дошло, что общество другого подхода не приемлет. Тогда блокада стала частью государственной политики. В итоге мы имеем очень бедный список действий, направленных на то, чтобы зафиксировать в правовом поле нашу реальность. Я уже ничего не говорю о том, чтобы выработать стратегию по возвращению полуострова».

Дипломат подчеркнул, что Украина имеет уже достаточно друзей для решения крымского вопроса.

«Существует большое количество государств, которые голосовали за резолюцию по территориальной целостности Украины и, соответственно, непризнание Крыма российским. Действуют европейские и американские санкции в отношении Крыма, и пока он оккупирован, санкции не могут быть сняты», — объяснил Хара.

«Видимо сейчас речь идет о формализации этого круга друзей, — объяснил „Апострофу" замглавы Меджлиса крымскотатарского народа Нариман Джелялов. — Возможно, таким мягким образом Украина предполагает создать некие обязательства внутри этого круга государств».

Кстати, дружеская помощь как механизм для решения международных проблем — не новое дипломатическое изобретение. Такая модель действует в сирийском конфликте. Группа «Друзья Сирии» была создана в 2012 году и насчитывает 11 постоянных стран, среди которых США, Франция, Великобритания и Германия. И хотя сравнивать ситуацию в Сирии и Украине некорректно, как модель для решения конфликта, по мнению эксперта-востоковеда Ильи Кусы, дружеская помощь зарекомендовала себя плохо.

«Группа „Друзья Сирии" собирается как донорская конференция: страны-участницы скидываются деньгами на определенные гуманитарные или социально-политические проекты. Но у них нет механизма, чтобы проконтролировать, куда идут деньги. Может, они вообще пошли на закупку оружия, — поясняет „Апострофу" Куса. — Я бы не назвал их работу успешной в плане решения конфликта, поскольку они ничего не решили. Было только пару удачных проектов по гуманитарке».

Тем не менее, не делать вообще ничего означает дать России проглотить Крым без проблем и изжоги.

«Этот шаг, хоть и запоздалый, но дает шанс внести крымский вопрос в международную повестку дня, — отмечает „Апострофу" эксперт Международного центра перспективных исследований Евгений Ярошенко. — Для Украины важно будет создать какую-то формальную группу, куда войдут несколько десятков стран, желательно, не только США, Канада, Япония и страны Европы, но и страны Южной Америки, Африки. Необходимо постоянно подчеркивать, что нельзя нарушать базовые принципы территориальной целостности и неприкосновенности границ. Если удастся создать такую группу, это будет позитивный шаг».

Друзья — не панацея

Повлияет ли оформление дружеских отношений с Украиной на действия России в Крыму? К сожалению, эксперты сходятся во мнении, что этого не случится.

«Россия считает, что это их исконная территория, произошел „легитимный референдум", и это закрытая тема, — говорит Хара. — По Донбассу — давайте будем говорить, как впихнуть в Украину разрушенный и депрессивный регион, способный подорвать страну, а Крым обсуждать нечего. В России вообще не готовы ставить под сомнение легитимность своего захвата Крыма. Это тяжело не только в контексте внешней политики РФ, но и в преддверии выборов Путина (президентских выборов в РФ весной 2018 года, — „Апостроф"). Путин не может говорить о Крыме, как о сомнительном вопросе, пока он у власти, иначе он эту власть потеряет. Ведь часть легитимности его как правителя держится на псевдопатриотизме, величии, а Крым тут ключевая вещь. Поэтому Путину нет смысла соглашаться с этой группой друзей».

Но это не значит, что против Москвы дружить не стоит.

«Даже если эта группа не сможет оказать адекватное давление на Россию, будет заявлено, что Украина имеет международную поддержку в вопросе возвращения Крыма», — добавляет Евгений Ярошенко.

Такая поддержка будет полезна для того, чтобы Путин не имел оснований говорить о смягчении санкций по Крыму.

Нет стратегии — нет Крыма

Но одной лишь дипломатией и созданием круга друзей проблему Крыма не решить.

«Деоккупация может произойти, если применять целый комплекс механизмов, в частности, существующие экономические санкции, работу по защите прав человека и политзаключенных в Крыму. Абсолютно нельзя полагаться на какой-то один механизм, — уверяет Нариман Джелялов. — Если Украина выбрала мирный способ возвращения Крыма, а в Крыму очень многие поддерживают такой вектор, то должна проводиться огромная дипломатическая работа, а она не дает сиюминутных результатов. Высказанная инициатива президента вполне приемлема, только если это не будет преподнесено как лекарство от всех болезней. Это замечательная идея в комплексе с другими мерами».

«Какое количество стран даже не Европы, а мира, хотя бы на уровне МИДа, хотя бы раз в две недели вспоминает проблему Крыма? Никто. Соответственно, если крымская проблема лежит глубоко в ящике, создавать группу друзей можно только для того, чтобы разрезать ленточку, произнести пламенную речь и сходить на фуршет попить хорошего вина, — говорит „Апострофу" аналитик „Украинского института будущего" Игар Тышкевич. — Это будет иметь смысл только тогда, когда у Украины будет четкий план, что делать с Крымом и каким образом давить на Россию. А пока это выглядит, как попытка переложить с больной головы на здоровую: мы сами не знаем, что делать с Крымом, давайте соберем компанию, и вы заставите Россию отдать нам Крым. А где тут будет интерес стран, которые мы соберем? Мы имеем очень хороший опыт по Будапештскому меморандуму. Само слово „меморандум" если посмотреть в словаре, происходит от латинского „memorandus" — „чтобы помнить". Он не предусматривает никаких практических действий. Фактически никто его и не нарушал. Россия помнит о том, что она давала гарантии. США помнят, Великобритания помнит, но никто из них ничего не обязан делать».

Ситуация с Крымом, по мнению Тышкевича, похожа на оккупацию Советским Союзом стран Балтии.

«Это примерно то же самое, как страны свободной Европы и США помнили о том, что СССР оккупировал страны Балтии. До тех пор, пока у стран Балтии не появились ресурсы и план, как восстановить независимость и суверенитет, все просто помнили. Соответственно, если у Украины не будет плана, все будут просто собираться и говорить, что помнят, что Крым украинский, похлопывая украинского президента по плечу. А в Крыму, как стояли российские войска, так и будут стоять дальше».

По словам Александра Хары, основой для реальной стратегии по Крыму может стать превращение полуострова в неподъемную ношу для Российской Федерации.

«Для того, чтобы вернуть Крым, нам нужно создавать неприемлемые условия пребывания Крыма у агрессора, — подчеркивает дипломат. — Отчасти эта функция уже выполняется благодаря европейским и американским санкциям. Но это должна быть более глобальная стратегия, которая не ограничивается только Крымом. Это должна быть стратегия по выживанию Украины в соседстве с агрессивной страной. А у нас Крым появляется в выступлениях президента только на какие-то даты. Он не является частью нашей государственной политики даже с точки зрения помощи тем, кто оттуда бежит».