Октябрьская революция опрокинула правящий режим и отняла власть у его лидеров. Это угрожает самой идее политической стабильности, которая стала визитной карточкой Путина, пишет эксперт по России Мартин Краг.
В октябре 2016 года состоялось собрание высшего органа безопасности России, так называемого Совета безопасности, чтобы обсудить вопрос, относящийся к жизненно важным национальным интересам. Западные правительства и службы разведки, как утверждалось в заключительном докладе, пытаются, ведя «целенаправленную деструктивную активность», достичь своих «геополитических целей» и выполнить «антироссийские задачи» путем «фальсификации» известных фактов.
Без углубления в дальнейшие детали там объяснялось, как русская история стала полем битвы в рамках идущей информационной войны, где в особенности окружили вниманием одну тему: русскую революцию 1917 года.
И 1917 год, который начался с краха царской власти в феврале и закончился захватом власти большевиками в октябре, и распад Советского Союза в 1991 году нынешний президент России Владимир Путин объявил негативными событиями в истории страны. Лидер революции большевик Владимир Ленин разрушил, по мнению Путина, империю и разместил под Россией «атомную бомбу», которой суждено было взорваться семьюдесятью годами позже, вылившись в «самую масштабную геополитическую катастрофу» XX века.
В обоих случаях речь идет о силах, которые опрокидывают правящий режим и отнимают власть у его лидера, что представляет собой угрозу самой идее политической стабильности, ставшей визитной карточкой Путина. По этой причине никого не должно удивлять, что политтехнологи Кремля в январе 2017 года проинструктировали государственные СМИ уделять минимальное внимание памяти русской революции — событию, которое в советскую эпоху было ключевым праздником.
Нервозность российских властей в связи с напоминаниями о событии, которое произошло сто лет назад, может показаться нелогичной, но в своем политическом контексте она вполне понятна. Русская история, объявил Путин, должна представлять собой источник национальной гордости и патриотизма. Идея о российском великодержавии в этом контексте становится центральной, но представление Путина о таком руководстве страной не может опираться ни на 1917, ни на 1991 год.
По мнению российского президента, эти два события объясняются тем, что в обоих случаях власть правящих элит ослабела, что в свою очередь использовали враги страны, чтобы продвинуть свои позиции и подорвать политическую, экономическую и географическую неприкосновенность России.
Явственно заметно, какое политическое значение могут иметь в современной России отдельные события, случившиеся в далеком прошлом. Но путинская великая держава, как отмечает Михаил Зыгарь в своей статье «Путину нравится притворяться, что 1917 никогда не было» (Putin likes to pretend 1917 never happened, The Atlantic, 1/4 2017), — в первую очередь виртуальная, и у нее нет реальной хронологической и исторической опоры. Русскому народу необходимо праздновать свои победы, укреплять традиции и помнить моменты чести, такие как победа над Адольфом Гитлером в 1945 году, российское православие, независимость, ядерное оружие, спутники, космонавты на околоземной орбите, успехи в спорте и науке — короче говоря, все, что обосновывает претензии России на уважение в качестве плодотворной сверхдержавы.
Мир, в котором телестанции западного мира передают четырехчастный документальный фильм Оливера Стоуна о Путине, в котором Time размещает его портрет на обложке в качестве «Человека года» и где Россия непременно занимает место за столом переговоров по всем вопросам начиная от Северной Кореи и заканчивая Сирией, — это именно тот мир, к которому в первую очередь и стремится Путин. Исторические эпизоды государственного коллапса и смены режима в этом националистическом нарративе нежелательны, поскольку у них есть тенденция подрывать один из важнейших компонентов мифотворчества нынешнего режима, а также ставить под сомнение его историко-политические излишества.
«Год 1917, — как указывает русский аналитик Федор Крашенинников, — самый неудобный год русской истории для обсуждения и осмысления в современных условиях» («Ведомости», 1/11 2016).
1917 год русской революции всегда имел политическое значение для лидеров в Кремле, и 7 ноября — день, когда Ленин взял власть, по новому календарю, — стал политически заряженной датой. Во времена Иосифа Сталина, Никиты Хрущева и Леонида Брежнева этот день традиционно праздновался, чтобы напомнить советскому народу об исторической роли коммунистической партии как мощной и научно-обоснованной силы, перед 70-летием же даты в 1987 году этот нарратив представлялся уже совершенно оторванным от реальности в свете «гласности» Горбачева, которая больше, чем что-либо еще, обнажила семь десятилетий некомпетентности советских лидеров и их преступлений против прав человека.
Классический кадр со всемогущим Политбюро, собравшимся над мавзолеем Ленина, когда партийная элита стоит на символическом расстоянии от марширующего народа, не вызывал доверия у граждан, которые из газет могли все больше узнавать о новых разоблачениях и ранее засекреченных темах вроде гражданской войны, голода, концлагерей и большого террора 1937-1938 годов.
Поэтому Борису Ельцину было нетрудно перед 90-летним юбилеем переименовать праздничный день 7 ноября в День согласия и примирения в попытке объединить и «десоветизировать» расколотое русское общество.
Владимир Путин хочет воспользоваться советской традицией в ее обновленной форме. Отсутствует спонсируемый государством культ личности Ленина и революции как таковой; также пустота зияет на месте свойственного эпохе гласности интереса к независимым историческим исследованиям, общественному обсуждению сложных эпизодов истории страны и критическому разбору современного политического правления. При Путине вместо этого стал использоваться анахроничный синтез, основывающийся на идее всеобъемлющей преемственности, тянущейся от эпохи царской власти к советскому периоду, а затем, наконец, и к посткоммунистической эпохе.
Как заметил мой коллега историк Игорь Торбаков, подобный этатизм опирается на три столпа: идею о российском великодержавии, политическую стабильность и объединение общества вокруг лидера страны. В общем, это настоящая идеологическая антитеза таким явлениям, как революция и смена режима (Utrikesmagasinet, 9/32017). В 2004 году вполне точную дату праздника 7 ноября заменили на 4 ноября, объявив это днем национального единства в честь изгнания польских захватчиков из Москвы в 1612 году, когда завершилась эпоха Смуты.
Осенью 2016 года Совет безопасности России собрался, чтобы проанализировать значение столетнего юбилея революционного 1917 года, что и стало подтверждением того, что тема имеет значение для правящей элиты с точки зрения политической безопасности. Российская история, согласно официальной версии, — это слишком важный предмет, чтобы позволить независимым академикам его изучать и обсуждать с общественностью.
В России и на международной арене Владимир Путин позиционирует себя как контрреволюционного политика и противника так называемых цветных революций, то есть смен режима, поддерживаемых США и «лакеями Вашингтона» в пределах и вне российских границ (например, ЕС, правозащитными организациями и либеральными аналитическими центрами).
Военная поддержка Башара Асада в первую очередь направлена на то, чтобы сохранить статус-кво центральной власти и помочь ей удержать бразды правления, а главным основанием для нападения на Украину было стремление показать как украинцам, так и русским, что любые попытки демократизации и интеграции с Западом обречены на провал.
Революции, как в истории, так и сейчас, в этом отношении — совершенно не желательный феномен, имеющий обширные последствия для политики безопасности.
Русская революция стоит в центре не только российской, но и всемирной истории. Русская революция 1917 года и коллапс советской системы семью десятилетиями позднее были событиями, которые в ряде отношений сформировали наш нынешний мир. Продолжающийся с 2014 года вооруженный конфликт на Украине и геополитическая напряженность в Восточной Европе иллюстрируют, что их последствия до сих пор полностью не улажены.
Война между Арменией и Азербайджаном в Нагорном Карабахе, а также поддерживаемые Россией сепаратистские режимы в Приднестровье в Молдавии и в грузинских Абхазии и Южной Осетии, напоминают о том, что развал империи часто сопровождается боями за территорию и контроль.
После десятилетий диктатуры и коммунистического правления общества Центральной и Восточной Европы пережили резкий и нередко травматичный переход от плановой к рыночной экономике. В процессе этого формировались и продолжают формироваться новые национальные идентичности; извилистый путь России в тени XX столетия — не исключение и тоже отражает этот опыт.
Мартин Краг (Martin Kragh) — руководитель российской и евразийской программы в шведском Институте внешней политики, доцент Института изучения России и Евразии при Уппсальском университете.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 > Октябрьская революция опрокинула правящий режим и отняла власть у его лидеров. Это угрожает самой идее политической стабильности, которая стала визитной карточкой Путина, пишет эксперт по России Мартин Краг. А этот идиот в курсе, что никакого "правящего режима" в октябре 2017 не было? Было временное правительство в лучшем случае. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 3lirium, в 2017 ? Накаркаешь!:) 
| 0 Лукавый Ч, в 1917. )) 
| 0 Чушь, все перевернуто, он сам до конца не понял, что написал. 
| 2 "Кто помер в Останкино? Прохожу по холлу больницы - народ смотрит "Человек и закон". (06.10.17). Не обращаю внимания на Пиманова, иду дальше, меня рассказы Чехова на тумбочке ждут. И тут останавливаюсь как вкопаный. Журналисты "Человека и закона" вещают о Великой Октябрьской социалистической революции. И у меня лезут глаза на лоб. Пожалуй, впервые на Первом канале за последние лет тридцать революцию не поливают грязью. Тезисы из передачи: 1.Октябрь кардинально изменил путь развития страны. 2.В царской России начала ХХ века крестьянство использовало технологии и инструменты, не менявшиеся столетиями. Фактически, уровень сельского хозяйства соответствовал Древней Руси. 3.Крестьяне в начале века составляли почти 90% населения. Проблемы крестьян - проблемы России. 4.Столыпин известен вагонами, "галстуками", крылатыми фразами и аграрными реформами. 5.Реформы Столыпина - это пауперизация. Те, кто не вписывается в рынок - умирает. 6.Рабочий день пролетария - 12-16 часов. Половина зарплаты уходила на жилье, штрафы, отопление. 7.Жесткая цензура запрещала открытое обсуждение политических и социальных проблем. 8.Родиться в России начала ХХ века - страшно. Кроме элиты, конечно, которая грабила страну. 9.Войны выгодны элите. Например, шрапнель. В годы войны частные заводы продавали государству ее в два раза дороже, чем заводы казенные. 10.В феврале 1917 года Николая 2 не поддержал никто. 11.Большевики не имеют никакого отношения к свержению царя. 12.Либералы и демократы не справились с управлением страной. Большевики просто взяли власть, которая никому не была нужна. 13.Ни на какие внешние деньги невозможно устроить такую революцию. Большевики имели проект переустройства вссего мира, а не только России. Ленин предложил массам то, что они хотели. поэтому большевики и победили. 14.Гражданская война - следствие ненормального состояния страны. 15.Первыми начали разжигать революцию и войну - интеллигенция. А затем молот истории обрушился на них. Кому повезло - свалил за границу и начал писать "Окаянные дни".. Кому не повезло - поехал на лесоповал. И тем, и другим мешал не тот народ. И вот у меня вопрос - как наша капиталистическая цензура выпустила этот сюжет? автор ivakin_alexey P.S. Ведь можем , когда хотим , правду то говорить, дак может быть надо и впредь честно освещать страницы истории нашего государства, тогда может быть не будет стыдно перед своими потомками". Читал здесь maxpark.com/user/4297855453/content/6034368 Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 2 Алексей (Крюково), Пожалуй, впервые на Первом канале за последние лет тридцать революцию не поливают грязью. _____________________________________________________________________________ "Это какой-то позор!" Эдак можно договориться до того, что Сталин не каждый день употреблял в пищу интеллигентскую кровь. 
| 1 Октябрьская революция опрокинула правящий режим и отняла власть у его лидеров - ФЕВРАЛЬСКАЯ, мартин! И еще, "эксперт" и доцент - по всей Азии и Африки полыхают конфликты, которые являются прямым следствием прошлый колониальной политикой западенцев, а также и нынешней неоколониальной - но ты "не в курсе", верно? Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 1 Alexxandro, Да откуда он в курсе? Он не эксперт по Африке, а по Азии все его знания заканчиваются пределами СССР небось. 
| 0 yarko, госпиди, сколько же дармоедов кормится на "изучении" России, на "путиноведении" и "путилогии"... А более всего - на рассказах о том, чего хотел (не хотел) и о чем думал (не думал) и чего боится (не боится) наш президент... Чем же они будут, бедолаги, заниматься после 24-го года??? Даже жалко их стало. Придется им рассказывать о том, что МОГ БЫ сделать Путин, продолжай он быть президентом... Просто уже жанр политфэнтези образовался с альтернатищиками пополам! 
| 0 Alexxandro, как что? до 24-го года им гранты обеспечены, а дальше или на пенсию, или кого-нибудь ещё придумают... 
| 0 "1917 год, который начался с краха царской власти в феврале и закончился захватом власти большевиками в октябре" — А может так? 1917 начался с февральского захвата власти через дворцовый переворот, инспирированный Западом, и отречения царя, а закончился крахом либерально-демократического режима (и попытки правого мятежа военных силами Корнилова) в октябре, когда большевики пинками выгнали антинародную репрессивную власть. Тогда отлучённые от власти, объединив усилия с западными концессионерами, на украденное царское золото, организовали белый террор и гражданскую войну. Как раз всё время в СССР уделяли внимание переломному 1917 году, в отношении которого нет никаких секретов, в отличие от утонувшего в собственных пропагандистских мифах Запада. Железный занавес ведь был возведён Черчиллем совместно с американцами с их стороны. А предательство номенклатур СССР началось гораздо позже — с 70-х, когда использование мягкой силы в отношении поросли комсомольцев-активистов дало свои плоды. Двуличие и лицемерие в отношении изучаемого марксизма, потребительский взгляд на жизнь и примиренческое отношение к западной идеологии — вот что привело в упадок ставшее слишком зацентрализованным управление, которое должно было быть самоуправляемым без всякого рынка и хозрасчёта. Хозрасчёт ведёт не к устранению проблем (например реорганизацией или доп инвестициями, техгической помощи и прочему научно-плановому подходу с точки зрения удовлетворения потребностей страны), а наказанию рублём тех, кто не умеет лукавить. Материальные стимулы превратили корпоративные интересы в местечковые, перетягивание ресурсов, что способствовало падению темпов развития отраслей. Социализм оказался слабым из-за отхода от принципов социализма. Начал развиваться теневой рынок, цеховики, барыги, приписки, казнакрадство, мздаимство, частное подворье, меркантилизм, потребительство, подение стимулов к качественному и добросовестному труду, неоказанию помощи, криминалу и предаьелству национальных интересов. В итоге упадок вследствие неконкурентоспособности в области коварства, зависимости от махинаций западной финансовой системы, ядерный шантаж и отказ от идеи дальнейшего строительства непонятно чего. 
| 0 Поэтому Борису Ельцину было нетрудно перед 90-летним юбилеем переименовать праздничный день 7 ноября в День согласия и примирения в попытке объединить и «десоветизировать» расколотое русское общество." Плохо с датами у шведского профессора..90 лет Октябрьского переворота было в 2007 году, когда Ельцин не был Президентом. 
| 0 Фотка из музея г. Владивосток
Показать новые комментарии (0)3lirium
Лукавый Ч
3lirium
Слава 66
Алексей (Крюково)
Michel
Alexxandro
yarko
Alexxandro
yarko
Чтоб я так жил
uzgen1974
Еще не все пропало
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)