Американский президент Дональд Трамп снова сыграл роль слона в посудной лавке: взял и объявил Иерусалим столицей Израиля. Заодно распорядился перенести туда посольство США.
Израильтяне ликуют, арабы негодуют, серьезные политики призывают к спокойствию, многочисленные кассандры предрекают новую войну. Казалось бы, какое нам дело — на то он и Ближний Восток, чтобы там все время что-то случалось и взрывалось? Но не в этот раз.
Правда как самостоятельная ценность
Не буду перечислять негативные стороны решения американского президента. Их легко перечеркивает одно соображение: вы будете смеяться, но Иерусалим — действительно столица Израиля. Старик Трамп сыграл роль мальчика из сказки про голого короля — сказал то, что всем очевидно, но о чем говорить категорически нельзя.
Если вы хотите обратиться в любое правительственное учреждение Израиля, то как это ни противно, на конверте придется написать «Иерусалим». И при посещении самого знаменитого города мира его столичный статус не вызывает никаких сомнений. Израильтяне не мыслят другой столицы. Советский пропагандистский штамп «агрессивная политика Тель-Авива» смешон именно тем, что в Тель-Авиве не разрабатывалась ни агрессивная, ни любая другая политика — это происходило и происходит в столице страны, как повсюду в мире.
И поэтому бессмысленны все упреки Трампу. Особенно смешно, когда его обвиняют в недальновидости. Дескать, не понимал, какую бурю вызовет в мире его решение. Дальновидно, с точки зрения этих критиков, отрицать очевидное. Конечно, скандал неизбежен: палестинцы мечтают о том, что Иерусалим будет их столицей. А вот израильтяне этого никогда не допустят. Альтернатива проста: либо мы дожидаемся, когда это противоречие выльется в войну, либо признаем и фиксируем сложившуюся ситуацию. Все равно когда-то это придется сделать — так лучше перетерпеть скандал и продолжать жить в реальной, а не искаженной политкорректностью ситуации.
А теперь перенесемся в другую точку планеты — по странному совпадению там не только бушуют похожие страсти, но и природа похожа: много солнца, засаженные виноградниками невысокие горы… И тысячелетняя история, изобилующая конфликтами и войнами.
Крым ведь тоже прекрасный пример торжествующего в современной политике лицемерия. Всем понятно, что Россия не отдаст Крым точно так же, как Израиль не согласится отдать арабам даже половину Иерусалима. Если это и произойдет насильственно, то станет трагедией для сотен тысяч крымчан и иерусалимцев.
Так почему бы не признать очевидное и в этом случае? Жизнь не стоит на месте, люди живут в той реальности, которая существует — что в Крыму, что в Иерусалиме. Зачем их мучить ради химеры международного права, нарушенного в одном и другом случае? Разве люди существуют для законов, а не законы для людей?
К сожалению, эти вопросы риторические. Мир лицемерен, и он не собирается от этого лицемерия отказываться. Буквально на следующий день после сенсационного заявления Трампа его госсекретарь Рекс Тиллерсон еще раз подчеркнул, что санкции не будут отменены, пока Россия не вернет Украине полный контроль над полуостровом. Что ж, израильтяне дожидались движения к здравому смыслу полвека. России тоже надо запастись терпением.
Сопоставим казусы
Процесс перехода Крыма в Россию и Восточного Иерусалима вместе с так называемым Западным берегом Иордана к Израилю схож: молниеносная военная кампания. Схожа была и реакция мирового сообщества — единодушное осуждение и политическая изоляция. В израильском случае была единогласно принята знаменитая резолюция Совета Безопасности ООН № 242, требующая вывода израильских войск с оккупированных территорий и признания территориальной целостности государств — участников конфликта. Именно этого требует сейчас у России Тиллерсон, а с ним и мировое сообщество.
Давайте сравним, кто больший грешник — Израиль-1967 года или Россия-2014. Израиль тогда напал сразу на три сопредельных государства и в течение шести дней разгромил их, захватив территории, по площади многократно превосходившие собственную. Согласимся, что масштабы «российской агрессии» были куда более скромными. И последняя обошлась, к счастью, без жертв, тогда как Шестидневная война унесла тысячи жизней.
А вот следующий аргумент уже в пользу Израиля. Если Россия отняла Крым у растерянной беспомощной Украины, то противники Израиля в Шестидневной войне были откровенными бандитами. Ни одно из побежденных государств не признавало Израиль. Более того, они откровенно готовились на него напасть, и если бы израильтяне не опередили, то война была бы намного более длительной и кровавой. Увы, международное право не считает явную угрозу нападения уважительной причиной для военных действий, и ООН сурово осудила Израиль.
Но дальнейшее развитие событий показало, что и Израиль не был бескорыстен в своих действиях. Уже в том же июне 1967 года Иерусалим, до войны разделенный между Израилем и Иорданией, был воссоединен под руководством израильской мэрии, а в 1980 году и официально аннексирован. Так что вас обманывают, когда говорят, что Крым — это единственный случай аннексии в современном мире. Сегодня в Восточном Иерусалиме возведены многочисленные новые кварталы, еврейское население почти сравнялось с арабским. Кроме того, на территории, которую Израиль не считает своей, на Западном берегу Иордана, построены города и поселки, где живут сотни тысяч израильтян. Очевидно, что при любом развитии событий большинство из этих людей из своих домов не уйдет.
И наконец, на Ближнем Востоке, в отличие от Крыма, есть реальные пострадавшие: почти пятимиллионное население Палестины. Оно однозначно хочет государственности и столь же однозначно не сможет ее достичь. Это — серьезная проблема в сравнении с претензиями кучки крымских татар, которые так и не могут четко объяснить, чем украинская власть в Крыму для них лучше российской.
Итак, со счетом 3:1 нарушения Израилем международного права более значительны, чем российские. Значит ли это, что Россия достигнет взаимопонимания с мировым сообществом втрое быстрее — не за пятьдесят лет, а хотя бы за семнадцать? Хотелось бы верить.
Какое наше дело?
Мы с вами живем не в России или Израиле, а в Латвии — так почему нас должна волновать схожесть крымской ситуации с иерусалимской? Нас вроде все эти перипетии не касаются, если только не соберемся в отпуск в одну или другую местность — райскую в обоих случаях.
А вот это подход неверный. Теперь мне придется сравнивать события не в пространстве, а во времени. Как ни странно самому, полвека назад я уже был — очкастый подросток, обожавший слушать взрослые разговоры и задавать неудобные вопросы. События вокруг арабско-израильского конфликта были первыми на моем веку, в которых позиция всего моего взрослого окружения так резко разошлась с политикой советских властей.
Тогда Израилю сочувствовали не только те, кто мечтал как можно скорее уехать на Землю Обетованную. За Израиль переживали и противники сионизма, считавшие, что еврейский вопрос надо решать иначе. «Разве не жалко арабов, которые теперь живут под чужой властью?» — спрашивал я старших. «Жалко — отвечали мне. — Но арабов и без нас есть кому пожалеть. А нам надо в первую очередь жалеть своих».
Насколько я теперь понимаю, такова была позиция не только советских евреев — всех еврейских общин мира. Всемирная антиизраильская истерия вызывала жесткое отторжение и у тех евреев, которые в своем кругу были склонны критиковать израильских правителей. Теперь я очень хорошо понимаю причины этой пристрастности.
На тот момент прошло всего четверть века с момента Холокоста. Для людей, которые на поколение старше меня, это было самое жуткое событие современности, полностью определившее их взгляд на мир. И они прекрасно понимали, что среди критиков Израиля значительное число составляют вульгарные антисемиты, которые будут против евреев всегда — где бы те ни жили и что бы ни делали. Поэтому надо просто быть на стороне своих, особенно, когда против них ополчился весь мир.
Вот именно эта параллель между проблемой Иерусалима и Крыма актуальна по сей день. То, что зоологическая русофобия столь же распространенная напасть, как и антисемитизм — не секрет для латвийских жителей. Когда один и тот же политик утром объявляет программу ликвидации образования на русском языке, а вечером ликует по поводу отстранения России от Олимпиады, то мы прекрасно понимаем, что в обоих случаях им движет одно и то же чувство.
Именно такой подход должен определять наше отношение к России. Мы не живем в России, не голосуем на тамошних выборах и не в силах влиять на политику российских властей. Нас с россиянами объединяет культура, но в первую очередь то, что нас ненавидят с ними вместе. Я недавно интервьюировал представителя Латвии в ПАСЕ Бориса Цилевича. Он так и сказал: защищать права русскоязычных в Европе трудно, потому что их рассматривают с геополитической точки зрения, как проводника российских интересов. То есть поговорка о яблочке, которое недалеко от яблони падает, стала лейтмотивом деятельности даже правозащитной организации Совет Европы.
Поэтому мы просто должны быть за Россию — раз ей сейчас так трудно, как было трудно Израилю полвека назад. Израильтяне стояли на своем и своего добились — надо надеяться, что также благополучно закончатся и злоключения России.
В равной степени смешно выглядит и тот русскоязычный латвиец, который с пеной у рта в социальных сетях доказывает абсолютную правоту России, пересказывая все перлы тамошней телевизионной пропаганды, и тот, который стремится доказать, что его ничто не связывает с исторической и культурной родиной, и он способен ее ненавидеть не меньше правоверного прибалта или украинца.
Есть английская поговорка, которая, по-моему, должна определять разумный подход человека русской культуры, где бы он ни жил: «Это моя страна, права она или виновата». И без нас хватает желающих Россию заклеймить. Удержаться вне этого омерзительного хора уже дорогого стоит.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 1 что-то Латыши сегодня правильные вещи пишут, шпроты девать некуда? 
| 0 У меня много-много знакомых еврейцев. Поэтому я не антисемит. Но энтот иудей какой-то неправильный. Выпал из тренда. Однозначно. 
| 4 Пришла подмога откуда не ждали. Интересные параллели приводит товарищ. 
| 0 Борух! Ты всё еще не понимаешь мой посыл про священный город, который в переводе на греческий звучит как Севастополь? Не, я понимаю что Израиль не мог признать Крым русским - хозяин не разрешил, и я понимаю, что в Израиле нет свободных журналиство, выражающих независимое от хозяина мнение. Я понимаю, что и тырнет у вас под контролем, но не настолько же? Могла ли Россия рискнуть признать Иерусалим столицей Израиля (в такой же форме, как это сделал Трамп)? Могла, но смысл в этом был бы только в одном случае... Так шта... 
| 4 Умный человек. Как раз из за таких вот людей я и отношусь к евреям с уважением. Тем более, что этот еврей - русский, как бы парадоксально это ни звучало. 
| 1 Хмм... Прямо вот после статьи вопросы такие к борцам за тер. целостность и права человеков появляются.. Где международные санкции против кровавого и бесчеловечного сионистского режима? Уже запретили израильтянам, живущим на аннексированных и оккупированных территориях выезжать за границу и получать визы? Ввели экономические санкции против израильской оборонки? Может еще что-то более масштабное, такое великое, что простой человечек даже и разглядеть не может? 
| 3 Хорошо написано. Евреи и русские - единственные народы, способные смотреть на вещи справедливо. 
| 1 гы-гы, фамилию автора даже можно не смотреть 
| 0 Автору легко рассуждать! Посмотрел бы я, как бы он разбирался в справедливых и несправедливых войнах, если бы его замполиты 28 лет заставляли конспектировать Ленина. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 Старый солдат, Краткий курс истории ВКП(б) указывает, что война бывает двух родов: «а) война справедливая, незахватническая, освободительная, имеющая целью либо защиту народа от внешнего нападения и попыток его порабощения, либо освобождение народа от рабства капитализма, либо, наконец, освобождение колоний и зависимых стран от гнета империалистов, и б) война несправедливая, захватническая, имеющая целью захват и порабощение чужих стран, чужих народов». С чем-то несогласны, желаете подискутировать? :) 
| 0 vibbtwo, "Все большие страны ведут себя как бандиты, все малые страны — как проститутки". "Политика – искусство возможного" (Бисмарк) "Несправедливостью политики озабочены слабые государства, но они теряют к ней интерес по мере того, как набирают силу" (Черчилль) Если соединить эти мудрости, получаем: Не существует справедливой и несправедливой политики – существуют сильные и слабые государства, каждое из которых проводит такую политику в своих интересах, какую может себе позволить, исходя из своих возможностей, экономической и военной мощи, запаса прочности на случай провала. США творят всё, что вздумается, ни с кем не считаясь, не потому, что они "такие-сякие", а потому, что могут себе это позволить. Любое государство с такими возможностями делало бы то же самое. Германия проиграла подряд две мировые войны не потому, что была слаба, а потому, что неправильно рассчитала свои возможности. Другими словами - политика государства определяется (диктуется) не политиками, а возможностями, которыми они располагают. Политики, преумножающие возможности своего государства и использующие их в его интересах пользуются почетом и уважением современников и потомков. Политики, поступающие наоборот – предатели. В нашей стране были и те и другие. 
| 0 vibbtwo, "Война — неотъемлемая часть конкуренции, такой же борьбы человеческих интересов и поступков". (Карл фон Клаузевиц). "Война есть продолжение политики другими средствами". (Он же). "Политика есть концентрированная экономика" (Ленин). Как видите, уважаемый vibbtwo, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ политики и военные такими понятиями, как "добро", "зло", "справедливость", несправедливость" - вообще не пользуются. Эти понятия не существуют сами по себе, они лишь выражают отношения разных людей к тем или иным событиям и явлениям. И эти отношения или мнения делятся не на правильные и неправильные, а на свои и чужие. При этом свои, при любом раскладе, считаются правильными, а чужие наоборот. Ни мои товарищи, ни я, окончившие военные училища в самый разгар "холодной войны", ни за какую справедливость воевать не собирались. Мы готовились продолжать политику нашего государства с помощью наших танковых пушек не потому, что она (политика) была справедливой, а наоборот – она была справедливой потому, что мы собирались за неё воевать. Другое дело – своим солдатам на политзанятиях мы всё объясняли так, как написано в кратком курсе ВКП(б). Важность идеологического воспитания населения никто не оспаривает, краткий курс ВКП(б) для того и был предназначен. 
| 0 Старый солдат, Зачем столько умных слов для той простой истины, что военные в своих технических оценках не делят войны на справедливые и несправедливые. Так же как инженеры, к коим я принадлежу не делят оружие на доброе и злое. Оружие может быть только эффективным или неэффективным. Справедливость или несправедливость - это морально-политическая оценка. От этого она не становится менее важной, и Вы сами об этом сказали - за справедливую цель солдаты будут честно отдавать свои жизни, а если она не справедлива, будут дезертировать тысячами, как сейчас на Украине, или сдаваться в плени или даже переходить к противнику, как перешла половина офицерского корпуса к большевикам в гражданскую войну. С тем, что дать точную оценку справедливости в конкретном случае не всегда просто - можно согласится, хотя основные критерии четко определены Сталиным. И конкретное направление действий в пределах возможного как раз и определяют политики. Например, Советский Союз (в отличие от США) не вел войн с целью грабежа других народов и не устраивал массовых побоищ мирного населения с целью запугивания (хотя и имел, с военной точки зрения, такую возможность). Поэтому его политика объективно может считаться более справедливой, сколько бы не пыжились доказать обратное. 
| 1 «Это моя страна, права она или виновата». Более точно: «Права или не права моя страна, но это моя страна.» Это характерная фраза для американской политической традиции. Одна из первых ее формулировок относится к 1816 г., когда морской офицер и известный общественный деятель США Стивен Декейтер на обеде, устроенном в его честь в г. Норфолке (штат Вирджиния), сказал: «Пусть наша страна всегда будет правой в своих отношениях с другими. В любом случае это — наша страна, права она или не права». В мае 1846 г. член палаты представителей от штата Кентукки Джон Криттенден, выступая с речью перед Конгрессом Соединенных Штатов, заявил: «Я надеюсь, что моя страна окажется правой; однако я буду стоять на ее стороне, права она или не права».
Показать новые комментарии (0)АЛИСА
OlegAtorS
belkly
Ретро Град
viktor-strel
Агни
el111m
lokhankin1912
Старый солдат
vibbtwo
Старый солдат
Старый солдат
vibbtwo
vikdialog
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)