Предвыборная кампания Дональда Трампа отличалась убогими отношениями с Москвой, президент явно восхищался поведением сильного человека Владимира Путина. Однако в чутье Трампа по поводу американо-российских отношений есть крупица правды, хотя большинство из нас стараются не замечать ее или осуждать.
Да, над отношениями между Соединенными Штатами и Россией висит проклятье: они плохи, пока Владимир Путин остается президентом Российской Федерации, а он, по-видимому, будет занимать эту должность до 2024 года. И да, собственная команда Трампа по вопросам безопасности едина в том, что Америка и ее союзники находятся в состоянии длительной геостратегической конкурентной борьбы с Россией. Об этом свидетельствует и новая стратегия национальной безопасности. Поэтому нам надо искать пути избежать возможной прямой войны между НАТО и Россией. Она может быть развязана, если Путин захочет испытать коллективную волю по защите балканских государств и стран, которые были когда-то частью Советского Союза, а теперь стали членами НАТО.
Существует путь сведения к минимуму риска войны между НАТО и Россией, не отказываясь от западных ценностей и не принося в жертву интересы кого-либо из союзников. Этот путь начинается с констатации того, что расширение НАТО, несмотря на ее заслуги в прошлом, зашло достаточно далеко.
Если Путин будет в этом участвовать, то нам следует создать новую структуру безопасности для Восточной Европы, при которой однозначно исключено членство в НАТО Украины и Грузии. В свою очередь, Путин должен не только согласиться с этим, но и урегулировать территориальные споры со своими соседями и прекратить борьбу против них. Кроме того, он должен признать право этих государств вступать в другие международные организации, в том числе и когда-нибудь в Европейский союз.
Это предложение не только затронуло бы суть кризиса в отношениях между США и Россией, но и разрешило бы собственную дилемму Трампа, когда он копирует страницу из сценария президента Дуайта Д. Эйзенхауэра (Dwight D. Eisenhower): если у тебя есть неразрешимая проблема, сделай ее еще больше.
Россия чувствует себя оскорбленной: с этим можно кое-что сделать
Почему прекращение расширения НАТО приведет к ослаблению напряженности? Конечно, мы не можем быть уверены, что это путь к разрядке. Фукидид, великий историк античной Греции, учил нас, однако, что люди ведут войны по трем причинам: из-за страха, из-за алчности или ради определенных интересов или чтобы защитить собственную честь. Для России нет оснований опасаться НАТО в военном отношении. Эта страна вряд ли заинтересована в том, чтобы контролировать Украину, Грузию, Республику Молдавия или другие нейтральные государства с их, как правило, жалким благосостоянием. Однако многие русские чувствуют, что со времени окончания холодной войны их оскорбляли неоднократно. Виновник — прежде всего тот альянс, который победил советскую империю в холодной войне и расширился на 1,3 тысяч километров на восток вплоть до российской границы. Стремление НАТО включить в себя и Украину, Грузию и другие государства еще больше обостряет это чувство.
Некоторые могут возразить, что в результате подобной договоренности Украина, Грузия и другие государства могут попасть в сферу влияния России. Это чушь. В действительности в нынешней политике эти государства и так игнорируют. На своем саммите в 2008 году НАТО пообещала в перспективе Украине и Грузии возможное членство в альянсе. Но в этом обещании не содержалось ни малейшего намека на то, когда членство станет возможным и каким именно образом это произойдет. Гарантии безопасности на промежуточный период не было. Поскольку Владимир Путин знал о нашем возможном интересе к расширению альянса, у него были все основания сделать эти государства слабыми и нестабильными, а значит — непригодными к членству в НАТО.
Новая политика по расширению НАТО не стала бы повторением Ялтинской конференции, здесь не решался бы вопрос о разделении Европы. Ибо условием для этой новой политики было бы сохранение нейтральными государствами Восточной Европы суверенного права решать свои собственные задачи, прежде всего в области экономической и внешней политики. А НАТО надо решиться на то, чтобы отказаться от расширения и перестать размещать на востоке американских солдат.
Хотя НАТО и воспринимается как союз, который может расшириться в любой момент, однако в холодную войну этот альянс принял лишь четырых членов вдобавок к прежним двенадцати нациям-основателям. Кроме того, статья Х вашингтонского договора о создании НАТО однозначно констатирует, что расширение может происходить лишь в том случае, если новые члены «будут способствовать обеспечению безопасности североатлантического пространства». Вариант с расширением никогда не задумывался как безусловный и универсальный. Надо также отметить, что Украина и Грузия расположены довольно далеко от Северной Атлантики, а значит и далеко от вооруженных сил, которые призваны защищать эти страны, если бы они действительно стали членами альянса.
Для новой политики расширения НАТО потребовалось бы оказать поддержку Украине, Грузии и другим, например, Молдавии. России пришлось бы вывести свои войска из стран, где их присутствие нежелательно, причем путем, поддающимся проверке. Если бы это удалось, то существующие санкции можно было бы отменить. Проблему с Крымом нужно решать весьма деликатно. Можно было бы, например, отказаться признавать российскую аннексию, но в остальном не обращать больше внимания на этот вопрос. Нейтральные страны получили бы право принимать участие в многосторонних операциях по обеспечению безопасности, причем в том объеме, который соответствовал бы их действиям в прошлом. Сюда можно было бы отнести даже операции под руководством НАТО.
Архитектуру этого нового порядка можно подтвердить договором с заявлением о намерениях сторон. Заключение формального договора было бы слишком хлопотным. Если бы Россия нарушила свои обязательства, вытекающие из заявления о намерениях, то все достигнутые договоренности стали бы недействительными.
Конечно, нет никакой гарантии, что президент Путин проявит интерес к этой идее. Он может предпочесть поддерживать напряженные отношения с Западом — потому, что это может обеспечить ему больше поддержки в стране, или же по причине завышенной национальной самооценки. Тем важнее сделать это предложение, не извиняясь за прежнее расширение НАТО. Эта политика расширения действительно способствовала укреплению демократии и стабильности в значительной части Центральной Европы. Кстати, эти шаги по расширению были сделаны при тесных консультациях с Москвой.
Ясно одно: вину за нынешние плохие отношения между Россией и НАТО несет Путин, а не альянс. Но это не значит, что политика переключается на автопилот. По крайней мере, есть несколько новых идей, которые мы могли бы сами предложить и продвигать.
