Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Реакция Кремля на новое правительство Армении

На официальном уровне Кремль реагирует сдержанно, но озвучивает свои опасения через неофициальные каналы.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
В результате революции Армения получила нового премьер-министра и новое правительство, которые поразили наблюдателей своей беспрецедентной открытостью и молодостью некоторых членов кабинета. Программа пришедшей к власти на волне протестов администрации еще не обнародована, но в качестве цели заявлены широкомасштабные реформы и преодоление коррупции в стране.

В результате бескровной революции Армения получила нового премьер-министра и новое правительство, которые поразили наблюдателей своей беспрецедентной открытостью и молодостью некоторых членов кабинета. Программа пришедшей к власти на волне протестов администрации еще не обнародована, но в качестве цели заявлены широкомасштабные реформы и преодоление коррупции в стране. Новоизбранный премьер Никол Пашинян совершил свой первый зарубежный визит, встретившись, в частности, с президентом России Владимиром Путиным перед саммитом Высшего Евразийского экономического совета, прошедшим 14 мая.


На официальном уровне российская реакция на появление в Армении нового правительства остается сдержанной, можно даже сказать нейтрально-позитивной. Сразу после избрания Пашиняна премьер-министром его поздравили Путин и на тот момент и.о. главы российского правительства Дмитрий Медведев. Оба выразили надежду на «дальнейшее укрепление» армяно-российских отношений. Во время встречи с Путиным Пашинян поблагодарил российское руководство за «сбалансированную позицию, которую Россия заняла в ходе нашего внутреннего кризиса», а также заявил, что «есть то, что не нуждается в обсуждении — это стратегические отношения Армении и России».


Несмотря на то, что внутри Армении идут бурные политические процессы (в том числе и на «улице» — требования отставки мэра Еревана, генпрокурора, ректора университета в Гюмри и т.д.), аналитические программы и ток-шоу на телеканале «Россия» полностью прекратили обсуждение армянской темы. За кадром остались не только избрание Пашиняна и формирование правительства, но и встреча нового премьер-министра Армении с Путиным. Если учесть, что в предшествующих избранию Пашиняна программах сюжеты об армянской революции в российских аналитических программах появлялись (а авторы сюжетов выражали озабоченность и надежду на сохранение «стратегически важных» отношений между странами), у их зрителя могло создаться впечатление, что никакого развития события в Армении попросту не получили.


В отличие от официальной кремлевской точки зрения, некоторые прокремлевские аналитики и медиафигуры вновь выдали вполне акцентированную отрицательную реакцию на события в Армении. Самые заметные и одновременно самые скандальные высказывания прозвучали из уст бывшего журналиста, а ныне пресс-секретаря компании Роснефть Михаила Леонтьева в эфирах радиостанции «Комсомольская правда» от 26 апреля и 3 мая, которые однако, стали медиасобытием лишь непосредственно перед избранием Пашиняна премьером, когда смонтированный из высказываний Леонтьева видеоролик широко распространился в интернете. В частности, Леонтьев заявил, что «Армения является для России обременением», что она «никому не нужна, кроме России», и что граждане Армении, если не хотят союзнических отношений с Россией, могут «катиться колбаской». В возникшую конфликтогенную ситуацию был вынужден вмешаться пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, который 8 мая (в день избрания Пашиняна премьер-министром Армении) заявил, что «эти высказывания не имеют и не могут иметь ничего общего с официальной линией Москвы в отношении Армении». Спустя несколько дней — 14 мая — Леонтьев принес Пашиняну официальные извинения за свои комментарии, назвав их «эмоциональными и непозволительными».


В среде антизападников достаточно высок уровень раздражения и скепсиса в отношении армянской революции. Так, в антилиберальном сетевом издании «Взгляд» Антон Крылов предположил, что новое армянское правительство будет работать в интересах бизнесмена Гагика Царукяна, чей блок (и фракция в парламенте) поддержал кандидатуру Пашиняна. В том же материале автор намекает, что за революцией стоят «американские специалисты».


Журналист Максим Шевченко подозревает, что армянская революция связана с конфликтом в Сирии, и намекает на особую роль Армянской американской ассоциации.


Политолог Сергей Марков критически рассматривает состав нового армянского правительства, считая, что в нем будет крайне сильно американское влияние (особое внимание Маркова вызывает фигура Дарона Аджемоглу, американского либерального экономиста, ставшего советником Пашиняна).


Алексей Гордеев в газете «Завтра» предполагает, что армянская революция готовится к переходу в новую, открыто антироссийскую фазу».


Известный блогер Эль Мюрид (Анатолий Несмиян) полагает, что Армения вполне способна пойти на ухудшение отношений с Россией несмотря на проблемное для нее соседство с Турцией и Азербайджаном. Оценка же состава и действий нового армянского правительства, которую дает тот же автор в другом посте, скорее позитивна.


Что же касается российской либеральной и левой оппозиции, то оценки ее представителей колеблются от восторженных до весьма скептических. Скепсис связан прежде всего с заверениями Пашиняна, которые тот делал относительно сохранения «стратегического партнерства» Армении и путинской России. Оптимисты же (к примеру, публицист Александр Скобов) полагают, что Пашинян будет «некомфортен» для Путина как ставленник гражданского общества Армении, особенно если его борьба с коррупцией окажется успешной.


Может сложиться впечатление, что Кремль надеется на то, что Армения при любом варианте развития внутриполитической ситуации останется в фарватере российских внешнеполитических сценариев. Имеющуюся же тревогу официальная Москва не высказывает открыто, но озвучивает ее через неофициальные каналы.


В целом количество публикаций о ситуации в Армении в российском медиапространстве значительно снизилось. Для тех сил в Армении, для которых ориентиром являются либеральные ценности, подобное информационное затишье потенциально является хорошей новостью — возможным признаком того, что еще по крайней мере в течение некоторого времени российские власти не будут вмешиваться в дела Армении более активно, чем это было в ходе армянской революции.