За время, прошедшее со времен освобождения Восточной Европы от советского влияния в 1989 году и распада самого Советского Союза в 1991-м, Запад стал настолько жалок, что не грех и поностальгировать по холодной войне. По крайне мере тогда, тридцать лет назад, у Пакистана и Северной Кореи еще не было ядерного оружия, экономика Китая была слишком слаба и не годилась американской в подметки, а Европу еще не поработили миллионы мусульман, которых она сама же пустила безо всякой надежды когда-нибудь ассимилировать.
Когда СССР развалился, Западу улыбнулась историческая возможность изменить мир к лучшему, попытавшись экспортировать свободу в Россию. Однако же нам объяснили, что холодная война закончилась, что Запад победил, а коммунизм повержен. Некоторые даже сочли, что это и есть «конец истории» (выдвинутая еще в древнее время идея конца истории после распада СССР стала ассоциироваться с тезисом об окончательной победе западной либеральной цивилизации в современном мире благодаря трудам американского политолога, философа и экономиста Фрэнсиса Фукуямы — прим. перев.).
Однако западный мир заблуждался. Стремление одних порабощать, а других — благодарно принимать, возможно, заложены на генетическом уровне. Думать, будто ген тирании и угнетения можно вытравить — столь же наивно, как предполагать, что возможно искоренить грубость или даже грех. Социалистический авторитаризм Советов отнюдь не закончился с холодной войной. Он перестроился, приспособился и залег в засаду.
Американских консерваторов, может, и греет решение Великобритании выйти из социалистического Евросоюза — но разве британцы действительно одумались? Полстраны все равно жаждет социализма, как явственно доказывает Оливер Уайзман (Oliver Wiseman), редактор сайта CapX. В статье «Старые угрозы от старых лейбористов», опубликованной 11 мая в «Уикли стандард» (The Weekly Standard), Уайзман рисует мрачное будущее.
Пока его в 2015 году неожиданно не избрали главой партии, Джереми Корбин был малоизвестной фигурой, прозябая на самом левом краю в стане лейбористов. Общественное внимание он привлекал разве что своей поддержкой ХАМАС, Уго Чавеса (Hugo Chávez) и всех, кто бы ни выступал на его стороне в глобальной войне против капитализма и Запада вообще. Прошло всего три года, и вот он уже фаворит букмекеров в гонке за право возглавить Великобританию.
Однако, по мнению Уайзмана, главная угроза будущему Великобритании — вовсе не Корбин, а его соратник марксист и канцлер казначейства Теневого кабинета Джон МакДоннелл (John McDonnell) — тот самый, что готов принять бразды правления британской экономикой, если Корбин станет премьером. «Может статься, что истинный тормоз для британской экономики — отнюдь не Брексит, а притаившиеся на фланге марксисты», — пишет Уайзман.
Как пишет «Файнэншел таймс» (The Financial Times), члены профсоюзного литературного кружка, которым раньше заправлял МакДоннел, в 1980-х шутили, будто он каждую неделю заставляет всех обсуждать одну и ту же книжку: «Капитал» Маркса. В 2006 году он заявил, что наибольшее влияние на него оказали «фундаментальные труды марксистов», а конкретнее: Маркса, Ленина и Троцкого. В 2013 году, говоря о финансовом кризисе, он заявил: «Я до конца честен с людьми: я — марксист и не скрываю этого. Это классический экономический кризис, типичный для капитализма. Мы ждали этой возможности целое поколение. Не упустите ее, Христа ради». Таким образом, человек, который в ближайшее время может возглавить британскую экономику, полагает, что во время рецессии надо не спасать экономику, а устраивать революцию.
Вывод, который напрашивается из превосходной статьи Уайзмана: британцы подверглись тлетворному влиянию и теперь требуют подачек от «большого правительства» (термин из обихода американских консерваторов и республиканцев, сторонников экономического невмешательства, для обозначения раздутого бюрократического аппарата, принимающего чрезмерное участие в экономической и общественной жизни страны — прим. перев.). Как сообщает Уайзман, большинство британцев поддерживает «флагманскую идею лейбористов о повторной национализации коммунальных предприятий и железных дорог».
Обескураженному британскому народу невдомек, что корень их бед — вовсе не капитализм, а социализм, который у них насаждается со времен Клемента Эттли (Clement Attley, премьер-министр от Лейбористской партии с 1945 по 1951 годы — прим. перев.). Та же Государственная служба здравоохранения — отнюдь не детище жадных капиталистов. Сдвинуть страну с социалистического пути не смогли даже Черчилль и Тэтчер, потому что британцы уже «подсели» на всякую «халяву».
Я нашел профиль МакДональда в газете «Файненшл таймс», на который ссылается Уайзман. Это долгое, но весьма занятное чтиво. Обратите внимание, что неподписчикам «Файнэншел таймс» предоставляет лишь один бесплатный просмотр: если вы вдруг закроете окошко и захотите вернуться, ничего не выйдет. Поэтому, возможно, следует сразу же сохранить его в формате pdf — кнопка печати рядом с именем автора. Последний раз профиль редактировался 1 марта (курсив мой).
Макдоннел считает, что коллапс правительства как следствие Брексита — событие исторического масштаба. «Цели, которые мы ставим перед собой, — сугубо социалистические. Это значит, что баланс власти и богатства неминуемо сдвинется в пользу рабочего класса», — объясняет он. «Когда мы войдем в правительство, это будет поистине народное правительство», — отмечает он.
Или, как однажды выразился Муссолини: «Все ради государства, ничего кроме государства и ничего против государства». МакДоннелла вдохновляется и итальянским марксистом Антонио Грамши (Antonio Gramsci), который исповедовал идею культурной гегемонии, согласно которой социализм победит, внедрившись в систему образования, средства массовой информации и даже церковь.
И вот левые заняли «командную высоту» в культуре по всему западному миру. Мы видим, как голливудские актеры водят дружбу с заморскими тиранами и охотно наезжают в их социалистический рай. Юные недоучки боготворят сенатора-социалиста Берни Сандерса (Bernie Sanders), потому что он «офигенно крутой». Социалистка Александра Окасио-Кортес (Alexandria Ocasio-Cortez) в скором времени станет членом Конгресса. Спустя тридцать лет после окончания холодной войны, в вечной войне свободы и порабощения открылся новый фронт — на сей раз внутренний.
30 июня «Нэшнл ревью» (The National Review) опубликовало прекрасную статью Кристиана Алехандро Гонсалеса (Christian Alejandro Gonzalez) под названием «Славой Жижек, модный революционер». Жижек (Slavoj Zizek, словенский культуролог и социальный философ, прим. перев.) — стереотипный приспешник марксизма — находится на службе у британских и американских университетов. Пожалуй, «академическая свобода» действительно зашла слишком далеко.
«На сегодняшний день наша задача — переосмыслить освободительный террор», — пишет Жижек. По его мнению, подлинного освобождения невозможно достигнуть без случайных, беспричинных убийств, поэтому нам следует задуматься о введении «революционно-демократического террора».
В революционном пылу пассивность, по сути, равна сочувствию силам реакции, отмечает Жижек. Любой, кто не участвует в терроре, заслуживает уничтожения. Те, кто отказывается уничтожать во имя революции — «сентиментальные либералишки».
Феномен Жижека особо показателен даже не тем, что он открыто призывает к массовым казням гражданских лиц, а тем, что его всерьез воспринимает западный академический истеблишмент. Террор, к которому он призывает, по сути своей — высшее проявление нигилизма. Жижека прельщает эстетика революции, а не тяга к справедливости, и поэтому его философия рушится под гнетом собственных противоречий.
В романе Джона ле Карре (John Le Carré) 1974 года о холодной войне «Шпион, выйди вон» в верхние эшелоны британской разведки внедряется двойной агент. В экранизации 2011 года с сюжетом книги обошлись чересчур вольно. В ней появилась сцена, где сам автор появляется при исполнении гимна Советского Союза (это возрастной мужчина в правом углу кадра). Еще одно новшество — монолог «крота», которого раскрыли и собираются выслать в СССР при обмене шпионами: «Понимаешь, Джордж, мне пришлось выбирать, с кем я. Это был выбор не только нравственный, но и эстетический. А Запад стал невероятно… гадок, ведь так?»
На самом же деле, 30 лет назад, когда холодная война двигалась к развязке, дела у Запада шли превосходно, и выглядел он прекрасно. Предатель ле Карре, может, и поднаторел в вопросах диалектики, но в том, что касается эстетики и морали он — полный профан, и сам заблуждается даже больше, чем те, кого он облапошил.
Если Запад и на самом деле становится более гнусным, то это лишь потому, что мы все больше походим на Восток. А еще потому, что предоставляем университетскую трибуну всяким злобным клоунам. Или еще потому, что заводим себе всякие вредоносные идеи вроде социализма. Так или иначе, Западу пора снова стать самим собой.
Джон Холл — программист из города Канзас-Сити, автор блога Ultracon Opinion («Мнение сверхконсерватора»).
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 3 Интервью писателя и публициста из США Михаэля Дорфмана, которое он дал 11 августа 2011 года ИА REX.
Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 2 Пропустил:

| 0 СтерЛядЪ, не мудрено, знаменитый "Капитал" вообще то был написан британцем и в Британии, и спонсировали коммунистов не из Царской России. 
| 1 На Эхо недавно статейка была журналистки Карины Орловой:

| 1 =Стремление одних порабощать, а других — благодарно принимать, возможно, заложены на генетическом уровне. Думать, будто ген тирании и угнетения можно вытравить — столь же наивно= 
| 1 Прекрасно! 
| 1 Автор заметил, что весь мир, оказывается, движется в сторону социализма и жутко испугался. Альтернативы социализму нет. Конечно, это будет не марксистский, а какой-то другой социализм, который выработает живая практика. 
| 1 "Американский мыслитель" -- это такой сарказм? 
| 1 бред... до автора не доходит, что экономическая и социальные структуры - разные вещи. 
| 0 Поздно пить боржоми.. твой запад разлагается и воняет, пиндос "сверхконсерватор" 
| 0 И сквозь неведомую мглу ему виделась вселенная, о которой рассказывал Бродяга, населенная свободными людьми. За эту невообразимую пропасть времени, отделявшую их от эпохи, в которой жил Максвелл, они очистились от всех человеческих слабостей. Максвелл видел, как люди будущего странствуют от звезды до звезды, чувствуя себя в безжалостной пустоте так же непринужденно, как и на утопающих в зелени планетах. Он видел, как они высоки, безупречны и сильны — красивые мужчины и прелестные женщины, и каждый из них обладал той энергией, что горела в Бродяге, только без всякой примести его печали. Если они были ангелами, то он скорее Люцифером.

| 0 Нет, вашим черным мечтам , желаниям не дано будет сбыться. На Россию и русских, вы при самом большом желании походить не будете, ближайшие лет 300-400.
Показать новые комментарии (0)СтерЛядЪ
На вопрос корреспондента о том, какой капитализм в современных США, Дорфман отвечает: "Чтобы не томить читателя, сразу отвечу, капитализма в США нет".
"Каждое утро, когда ты идёшь на работу в корпорацию, - говаривала мой друг, менеджер департамента в крупной фирме, – ты идёшь в Советскую власть", - рисует он другую красочную картину.
По мнению Дорфмана современной Америкой управляет номенклатура. В своем интервью он говорит о том, что еще в 1942 году вышла книга Джеймса Бернхема "Революция менеджеров", в которой автор поставил рядом менеджеров капиталистических фирм и советскую номенклатуру. По его мнению, и те и другие постепенно начинают действовать в собственных интересах, а не в интересах тех, кого они призваны обслуживать. О том, как это было в позднем СССР и чем закончилось известно. Сейчас, судя по всему, нечто подобное переживают Соединенные Штаты.
И так. Число американцев, получающих продовольственную помощь, субсидируемую из федерального бюджета, возросло до рекордных 101 млна человек, что составляет примерно треть населения США и превышает число работников частного сектора страны.
Эта растущая продовольственная талонизация является свидетельством двух тенденций: всё большей нерыночности американской экономики и всё большей социализации общественно-экономических отношений в стране.
Социальные расходы бюджета выросли: с 15% в 50-х годах, до 66% при Обаме.
Большинство молодых американцев предпочли бы жить при социализме. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведённого социологической службой YouGov по заказу Фонда памяти жертв коммунизма в октябре 2017 года.
Согласно опубликованным данным опроса об отношении американцев к социализму, 44% молодых американцев возрастной группы Millennials (родившиеся в 1980—1990-х годах) предпочли бы жить в социалистической стране. 42% проголосовали за капитализм, 7% выбрали коммунизм, а ещё 7% мечтают о фашистской диктатуре.
Образы коммунистических вождей также более притягательны для людей в возрасте 20—30 лет, чем для старшего поколения. Так, лишь 26% американцев считают Че Гевару героем, 18% так же относятся к Карлу Марксу, 17% — к Владимиру Ленину, 16% — к Мао Цзэдуну, 13% — к Сталину. А среди Millenials Че Гевару любит 31%, Маркса — 32%, Ленина — 23%, а Мао — 19%. Единственный коммунистический вождь, к которому молодые американцы относятся более негативно, чем их старшие сограждане, — Иосиф Сталин. Его положительно воспринимают лишь 6% молодёжи в США.
Владимира Путина, которого организаторы опроса почему-то отнесли к коммунистическим лидерам, считают героем 25% всех американцев (среди молодых людей таких 21%).
russian.rt.com/world/article/446305-molodyozh-ssha-socializm
СтерЛядЪ
"Разумеется, средний американец с детства научен, что живет при демократии, что рынок здесь свободен, а возможности для каждого не ограничены. Земля храбрых, страна свободных. Ему демонстрируют миллионеров, сделавших себя сами - актёров, спортсменов, врачей, юристов, предпринимателей, а иногда и вышедших из народа менеджеров. На деле, номенклатура всё больше замыкается в себе и берёт всё большую часть национального богатства.
Среди самых высокооплачиваемых в Америке - 3,1% артистов и спортсменов, 4,4% подрядчиков по недвижимости, 4,7% - врачей, 6,2% - юристы, 18,4% - банковские брокеры и, что не удивительно, 40,8% - управленцы, номенклатура. Однако, если люди хотят называть свой строй капитализмом, то почему нет? Да хоть коммунизмом, тем более, что 1% сверхбогатой управленческой элиты действительно живёт при коммунизме, приватизирует общую прибыль и обобществляет свои убытки", - говорит Михаэль Дорфман.
SUSUL
СтерЛядЪ
27 июня 2018 "Левый экстремизм как судьба демократов в США и альтернатива Трампу" echo.msk.ru/blog/karina_orlova/2229854-echo
Видно на Эхо у кого-то крепко зачесалось.
" В американской политике вчера произошло оглушительное событие: на праймериз от Демократической партии в Нью-Йорке, в Бронксе, победила 28-летняя социалистка. И не просто победила, а разбила на голову топового демократического конгрессмена, который считался преемником спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси. 58% — 43%
Вместо тяжеловеса Джо Кроули, занимавшего кресло в Палате десять сроков подряд и за четырнадцать лет не знавшего ни одного конкурента внутри партии в своем округе, за место в Палате представителей на выборах 8 ноября будет бороться Александра Окасио-Кортес, местный общественный деятель, никогда не участвовавшая в политике.
Еще более шокирующе то, что Джо Кроули традиционно нафандрейзил огромную сумму на кампанию, 3.4 миллиона долларов. От крупных доноров.
Окасио-Кортес собрала в десять раз меньше, и по схеме Берни Сандерса (который ее поддерживал), то есть маленькими взносами от простых людей.
...................................
Респ. партия сдалась натиску президента — вместо института она превратилась в инструмент. Не считая редких случаев диссидентства, Партия беспрекословно слушается своего лидера. Респ. партия — это теперь партия Трампа. Никто не знает или не хочет искать пути привлечения голосов 34-процентной базы президента США.
И если Демократы не найдут лучшей альтернативы, то левый экстремизм — это то, чем партии придется быть, чтобы противостоять ультра-правой экстремистской республиканской повестке".
А автор о Холодной войне мечтает.
rusgan110
=========================================================================
ЧОтко. Чётко он охарактеризовал американский истеблишмент.
Консервативный реакционер
"Пиндосский Думатель" наконец-то вернулся к своим истокам!
А то я уж сомневаться начал, неужто даже там поумнели? Нет, всё норм :)
Bulava
0ncnjqybr
a--z
капитализм - лучшая для экономики структура, социализм - для общественного строительства. если на то пошло, то в ссср тоже в экономике была разновидность капитализма - монопольный плановый капитализм.
неон
W - tmb
Деймон Найт — Сумерки людей
смс
Для этого нужно пройти долгий путь очищения мозгов от латыни и генов от желания насильничать и издеваться над людьми. Говорю это без преувеличения и издёвки.
Про социализм вы ничерта не знаете и не хотите знать правды. Это для вас смерти подобно. Русским это уже понятно.
И даже те знания, которые до вас доходят через старые научные труды про социализм , Вы в силу своей искорёженной ростовщичеством ментальности колонизатора понимаете слишком приватно и слишком персонифицированно, отражая свое западное эго через еврейские сми на постсоветское пространство.
Такой рыночно- бухгалтерский подход к изучению прогрессивного советского общества, советского человека , советского наследия необратимо привёл запад к сегодняшнему упадку во всем.
Искренне жаль, что желание заработать больше дензнаков и желание уничтожать всех кто мешает это делать в привычной вам форме колонизаторов полностью перекрыл вам родничёк.
Повторюсь,что
СССР и советские люди отдавали последнее для того, чтобы поддержать мир в нормальном состоянии. Понять масштаб этой черты русского характера для запада запредельные высоты. Даже самые просвещенные из вас не осилили, потому что запроса на нравственность, совесть в мозгах у них нет. Не заложено.
И не ищите в сухой теории о социализме ответы на злободневные вопросы запада.
Вы имели живой пример перед глазами. Советский Союз .
Живой, открытый, процветающий и доверчево протянувший вам руку . Открыли двери своего дома, отдав все вам для будущего, бескорыстно.
Вы предпочли не только побывать образно говоря в "гостях" и пошариться в шкафах", вам захотелось изгадить все и убить хозяев от тупой , злой зависти перед чистым процветающий миром русских советских людей, который вы никогда не понимали.
Западу это и не нужно было в силу вашего происхождения и "культуры".
Западу нужен "гений" фукуяма и генетической желание порабощать не нужных или принимать нужины людей. Это нацизм Джони. Тогда был немецкий, теперь западный глобальный.
Но проблема в том, что это ваш мир такой. Этот мир маленький и в основу древних цивилизаций никогда не ляжет. Так как там уже лежит надежная гранитная платформа , проверенная тысячалетиями. И поверьте на ней письмена не латинские, не английские и уж точно не "зеленый" иврит.
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)