17 марта 1914 года профессор Йоста Миттаг-Леффлер (Gösta Mittag-Leffler) произнес сенсационную речь перед стокгольмскими студентами. В ней он раскрыл, что недавно покинувший свой пост либеральный премьер-министр Карл Стаафф (Karl Staaff) работал на русских и скрывал от шведских военных важные действия.

Все это было выдумкой. Шведское правое крыло так же ненавидело Стааффа, как позднее Улофа Пальме. В магазинах продавали пепельницы с портретом Стааффа, чтобы курильщики-патриоты могли тушить сигареты об его лицо.

Стаафф подал на Миттага-Леффлера в суд за оскорбление достоинства. Профессора осудили в суде первой инстанции, но затем оправдали, после того как Стаафф скончался от рака желудка.

Либерал Стаафф был против наращивания вооружений и за то, чтобы Швеция оставалась вне альянсов. Времена изменились: сейчас, высказывая скепсис против НАТО, можно привести в негодование даже вполне благоразумных либералов. Публицист, который разделяет мнение половины населения страны и большинства членов парламента, считая, что Швеция должна остерегаться вступления в военные альянсы больших держав, должен быть готов к тому, что его объявят другом России и лакеем Путина. Те, кто мечтает увидеть иностранные войска на шведской земле, всегда без колебаний обвиняют своих соотечественников, которые хотят, чтобы страна и дальше придерживалась нейтралитета, в том, что те на побегушках у иностранной державы.

Сегодня многие влиятельные люди высказываются за вступление Швеции в НАТО: послы, высокопоставленные военные, бывшие министры обороны и авторы передовиц в СМИ.

Один из самых энергичных голосов в пользу этого шага принадлежит Анн-Софие Даль (Ann-Sofie Dahl), которая живет в Копенгагене и ведет колонки в нескольких шведских правых изданиях. Эта бесстрашная и открытая журналистка называла Карла Бильдта «пропалестинским» политиком и выражала симпатию к принявшей участие в движении «Чаепитие» Саре Пейлин (Sarah Palin).

НАТО исполнилось 70 лет. Как раз к этому юбилею вышла новая книга Анн-Софие Даль «НАТО: история об изменяющемся оборонном альянсе» (Nato — historien om en försvarsallians i förändring), публикацию которой отчасти оплатил либеральный фонд Карла Стааффа.

Даль несколько десятилетий подробно изучала НАТО, и обычно она пишет очень темпераментно и увлекательно. Но в этот раз ей совершенно не удалось сохранять дистанцию, и мне пришлось прочитать книгу дважды, прежде чем я сумел прорваться через джунгли принятых в НАТО терминов, сокращений и военно-политических шарад.

Это не говоря уже обо всех этих поэтических и неправдоподобных названиях различных операций альянса: от «Обдуманной силы» (Deliberate Force) в Боснии в 1995 году и «Несокрушимой свободы» (Enduring Freedom) — то есть оккупации Афганистана — до «Объединенного защитника» (Unified Protector), как называли бомбардировки Ливии 2011 года.

НАТО была создана в 1949 году и вначале состояла из 12 государств: США, Канада, Великобритания, Португалия, Франция, Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Исландия, Италия, Норвегия и Дания. С точки зрения Западной Европы у НАТО была следующая цель: «держать русских вне Европы, американцев — в Европе, а немцев — под контролем». Так ее сформулировал первый генеральный секретарь НАТО.

Ядерное оружие с самого начала было краеугольным камнем стратегического мышления. Доктрина НАТО от 1950 года о массированном возмездии («каждая атака на Запад, вне зависимости от ее масштабов, повлечет за собой удар ядерным оружием») привела к началу гонки вооружений с Советским Союзом и способствовала возникновению в Западной Европе мощного движения за мир, от которого в 1960-е годы пришлось отказаться.

Окончание холодной войны в 1991 году угрожало работе штаба НАТО в Брюсселе. Организация Варшавского договора, традиционный враг альянса, была распущена. Министр иностранных дел Джеймс Бейкер (James Baker) и канцлер Германии Гельмут Коль (Helmut Kohl) несколько раз заверили Михаила Горбачева, что войска НАТО ни на дюйм не переместятся на восток, если Советский Союз согласится на объединение Германии.

Обратите внимание: вышесказанного не найти в книге Анн-Софие Даль, но если вы откроете в интернете раздел «НАТО» на сайте Архива национальной безопасности, вы найдете там краткое содержание ранее засекреченных документов.

Республиканский сенатор Ричард Лугар (Richard Lugar) так сформулировал новую дилемму НАТО: «Выйти на новые территории или отойти от дел» (Out of area or out of business). Это значило, что если НАТО не удастся найти нового врага, с которым можно было бы воевать, альянсу придется прикрыть лавочку. Выбор пал на вариант с «новыми территориями». НАТО со своими военными начала вмешиваться в конфликты далеко за пределами территорий альянса: сначала в гражданскую войну в Боснии, затем — в Сербии, Афганистане, Ливии и Ираке.

Теракт против Всемирного торгового центра в 2001 году стал новым переломным моментом. 19 саудовских террористов напали на Соединенные Штаты прямо у них дома.

Впервые стал актуален «мушкетерский» Параграф №5 устава НАТО, который предписывает всем странам-членам вступить в войну, если нападут на одного из участников альянса.

Однако США предпочли сами напасть на Афганистан. Лишь когда президент Буш решил в 2003 году послать войска в Ирак — причем в этой операции отказались участвовать, например, Германия и Франция — НАТО получила контроль над администрацией оккупированного Афганистана. По информации Даль, в операциях участвовали до 131 тысячи солдат из 51 страны.

Как оказалось, данное Горбачеву обещание, что НАТО не будет размещать войска дальше на востоке, ничего не стоило. В 1999 году НАТО начала принимать страны бывшего Варшавского договора и с тех пор постоянно продвигает свои позиции в Центральной Европе. Сейчас альянс включает в себя 29 стран и несет 69% всех мировых военных расходов.

В 2014 году в Европу вернулась холодная война, после того как Россия аннексировала Крым и стала оказывать военную помощь сепаратистам на востоке Украины. Это продолжается и по сей день. По инициативе президента и верховного главнокомандующего США Дональда Трампа все члены НАТО должны увеличить расходы на оборону минимум до 2, а лучше — 4% от ВВП.

Похоже, эта цель снискала популярность в странах альянса: пожалуй, это классический трюк — выделять больше денег на военную сферу, чтобы подстегнуть экономику, которой угрожает низкая конъюнктура.

Что касается таких факторов, как население, экономика и конвенциональное оружие, Россия и рядом не стояла с потенциалом НАТО. Это может привести к тому, что российские военные станут вкладывать деньги в ядерное оружие. Будущее Европы выглядит ненадежным.

Анн-Софие Даль любит НАТО безусловной любовью. Конечно, она видит конфликты («американцы с Марса, а европейцы — кроме датчан — с Венеры»), но за ковровыми бомбардировками она усматривает исключительно благороднейшие мотивы.

18 лет постоянных фиаско в Афганистане, где США в конце концов пришлось вести с талибами (Талибан — запрещенная террористическая организация, прим. ред.) переговоры на условиях смещения правительства в Кабуле, она называет победой. Вину за кровавый хаос, который до сих пор царит в Ливии после бомбардировок НАТО в 2011 году, она полностью возлагает на ООН.

«НАТО, — пишет Даль, — военный альянс с исключительно оборонной повесткой».

Как она это согласует с тем, что она называет «глобальной безопасностью вдали от дома», то есть с бомбардировками в Азии и Африке, понять нелегко. «Американский ядерный зонтик дает ощущение безопасности и покоя», — заявляет Даль.

По этому поводу, конечно, могут быть разные мнения.

Кое-что в искренней вере Анн-Софие Даль кажется мне знакомым. Прежде левые отказывались видеть действительность за гордыми лозунгами СССР и Китая. Убежденность в том, что ты на 100% прав, что только ты знаешь рецепт успешного будущего и мира, дает жизненную силу и энтузиазм.

Но из-за этой убежденности верующий может ослепнуть и начать отмахиваться от всех, у кого другое мнение, называя их трусами или предателями.

Европе, в которой сейчас все больше наращивают вооружения, очень нужны трезвые и дальновидные политические дебаты, посвященные безопасности. Точка зрения, за которую так энергично и красноречиво выступает Анн-Софие Даль, сейчас доминирует в партиях альянса в Швеции.

Но ее книга, к сожалению, больше напоминает очень длинную речь по случаю дня рождения, чем всестороннее исследование, которое могло бы помочь читателю занять позицию по этому судьбоносному для Северной Европы вопросу.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.