Настал «момент спутника», только в XXI веке.

Две недели назад ведущий медицинский журнал The Lancet опубликовал блестящие результаты испытаний российской вакцины от коронавируса «Спутник V», всколыхнув волну оптимизма в ЕС. Страны рассчитывают, что она поможет помочь заполнить пробел от невыполненных обещаний.

Некоторые лидеры ЕС — среди них даже глава внешнеполитического ведомства Жозеп Боррель — поспешили поздравить Москву с успехом, но в ответ Россия лишь унизила Борреля на своем же поле.

Некоторые кремлеведы полагают, что доклад в «Ланцете», наоборот, должен был вызвать тревогу, и призывают ЕС внимательнее рассмотреть ситуацию. Они предупреждают, что «Спутник» — это геополитический инструмент Москвы, чтобы манипулировать западными демократиями, обострить разногласия и выставить Россию спасительницей от пандемии.

«Это кошмар», — считает Виола фон Крамон-Таубадель (Viola von Cramon-Taubadel), депутат Европарламента от немецкой партии Зеленых и член комитета по иностранным делам. Стратегию российского «Спутника» она сравнивает с допинговым скандалом в спорте и считает, что это «дело неотложное», и оно требует внимания ЕС.

ЕС прислушался к ее призыву в среду, когда глава Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен выразила обеспокоенность московской кампанией вокруг «Спутника».

«В целом, должна сказать, что мы все еще недоумеваем, почему Россия предлагает миллионы и миллионы доз, хотя до сих пор не преуспела в вакцинации собственного населения, — отметила она. — Этот вопрос, полагаю, требует ответа».

Она подчеркнула, что ради одобрения надзорных органов ЕС России придется пустить инспекторов на свои производственные площадки и предоставить все данные для проверки.

Россия настаивает, что одобрение Европейского агентства лекарственных средств гарантировано, хотя там утверждают, что никаких данных не получали. Это еще больше омрачает дискуссию

Российской подход имеет признаки глобальной дезинформационной кампании — трубить о «Спутнике» и сеять сомнения в безопасности и эффективности западных вакцин — и это испытанная геополитическая стратегия Москвы, отмечает старший научный сотрудник испанского аналитического центра Институт государственного управления Нико де Педро (Nico de Pedro)

«У русских появилось нечто, что им кажется стратегически важным для Кремля, и они всеми средствами продвигают собственную вакцину, а чужие — топят», — заявил де Педро, ссылаясь на подачу российских государственных СМИ.

Например, на прошлой неделе российские СМИ заявили, что Европейское агентство лекарственных средств уже рассматривает заявку «Спутника V», хотя европейские надзорные органы это постоянно опровергают. Другие публикации обвиняют американскую фармацевтическую компанию Pfizer в подделке результатов клинических испытаний или утверждают, будто ведущий эпидемиолог США Энтони Фаучи и филантроп Билл Гейтс арестованы из-за вакцины. Утверждается даже, что Запад критикует российскую вакцину, потому что «не может смириться с первенством России».

«Тут все очень прозрачно, — считает де Педро. — Это явно идет из Кремля, сверху вниз».

Он отмечает, что на сегодняшний день вакцина «Спутник V» одобрена в 29 странах — в том числе в Латинской Америке, где в число главных новостных каналов входит RT, а также среди традиционных союзников России. При этом он указывает на слабое место этой стратегии: трудно одновременно вести яростную кампанию против западных вакцин, но при этом уберечь от нее собственное население и всячески рекламировать «Спутник».

Он отмечает, что на самом деле россияне записывается на прививку неохотно, хотя вакцина вполне доступна. Таким образом, мы возвращается к парадоксу: «Единожды соглавший, кто тебе поверит, когда ты скажешь правду?»

Сторонникам же «Спутника» ситуация представляется совершенно иной. Кирилл Дмитриев, исполнительный директор Российского фонда прямых инвестиций, который продвигает вакцину за рубежом, в недавнем интервью «Политико» посетовал, что это его команда пала жертвой дезинформационной кампании. И утверждает, что российская вакцина — «лучшая в мире».

По его версии, виноваты не петербургские тролли, а некие безымянные силы, которые чернят репутацию российской науки в западных СМИ. По словам Дмитриева, «Спутник V» — «одна из пяти-шести вакцин», которые помогут остановить пандемию.

В ответ на вопросы «Политико» команда «Спутника» написала, что критика в СМИ «подрывает международные усилия по производству достаточно безопасных и эффективных вакцин».

«„Спутник V" с самого начала столкнулся с такой необоснованной критикой, и все это впоследствии оказалось ложным», — написали они.

Но, несмотря на жаркие споры, к российской вакцине склоняются все больше стран. Последними о поддержке российской вакцины заявили Словакия и Хорватия, которые как раз развернули переговоры о возможной сделке.

ЕС должен быть настороже

По мнению немецкого парламентария фон Крамон-Таудабель, хуже всего, когда страны ЕС обращаются к России в надежде заполнить вакцинный вакуум.

Пример номер один — это Венгрия, 21 января одобрившая «Спутник V» в соответствии с чрезвычайными правилами ЕС. Хотя одностороннее одобрение допускается — под ответственность самого государства, а не производителя лекарства — этот шаг поставил ЕС в неудобное положение, предупредила она, ссылаясь на недавний всплеск интереса в Центральной и Восточной Европе.

«Экстренное одобрение подрывает всю совместную стратегию вакцинации ЕС», — считает фон Крамон-Таудабель. А поскольку лаборатории и клиники, где тестировался «Спутник», контролирует Россия, добавила она, весьма сомнительно, что будут соблюдаться международные правила и этические требования.

«Мы хотим обеспечить высокие стандарты, — сказала она. — И только если это исключено, применяется двустороннее разрешение для чрезвычайных ситуаций».

Также она отмечает, сославшись на недавний разговор с премьер-министром Украины Денисом Шмыгалем, что Россия уже успешно создала напряженность на Украине, доставив «символическое количество доз» на оккупированную территорию на востоке.

Сам Шмыгаль — тоже из стана критиков. На прошлой неделе он предупредил, что Россия пользуется вакциной ради политического влияния в других странах Центральной и Восточной Европы. Его же страна полагается на Китай и глобальную программу COVAX, а регистрацию российских вакцин запретила.

Чтобы противодействовать кампании Москвы, подчеркнул он, Киеву нужен «очень мощный сигнал, что мы получим поддержку от Европейского союза насчет вакцин».

Еще одна противница российской вакцины — премьер-министр Литвы Ингрида Шимоните. Она заявила, что ее страна ни за что не купит «Спутник», даже если российскую вакцину одобрят органы Евросоюза. «Нет сомнений, что попытки России продать Европе свою вакцину — еще одна геополитическая уловка», — предупредила она.

Новая математика

Подобные заявления из стран, прежде находившихся под советским контролем, едва ли удивляют. Однако публикация данных в известном научном журнале стала удачей команды «Спутник». 2 февраля она сообщила в «Ланцете», что эффективность вакцины составила 91,6%.

Однако эти блестящие результаты ставятся под сомнение.

Адъюнкт-профессор биологии из Университета Темпл в Пенсильвании Энрико Буччи (Enrico Bucci) изложил некоторые критические замечания в немецком журнале Der Spiegel, а затем вместе с коллегами написал более масштабное опровержение у себя в блоге.

Буччи уже высказывал опасения в прошлом году, когда «Спутник» только опубликовал предварительные данные, и они никуда не делись.

«С научной точки зрения это шаг вперед», — сказал Буччи, соучредитель компании Resis Rsl, которая удостоверяет целостность данных. Но даже самая прекрасная научная идея нуждается в тщательной проверке, и в этом отношении «Спутник» не оправдал ожиданий, утверждает он. В частности, он указывает на расхождения между опубликованными материалами, а также на отказ команды «Спутника» предоставить независимым исследователям доступ к необработанным данным для двойной проверки на аномалии.

Некоторые из погрешностей, отмеченных Буччи, незначительны: 16 положительных тестов на covid-19 в другой части исследования превратились в 61, что можно объяснить простой опечаткой. Гораздо больше Буччи беспокоит, что из статьи выпали несколько тысяч вакцинированных.

Публикация в «Ланцете» основана на данных от 24 ноября и касается 14 964 участников вакцинированной группы, получивших обе прививки. Но, согласно промежуточному анализу данных РФПИ от 11 ноября, что обе дозы получили более 16 тысяч добровольцев. А второй анализ данных от 24 ноября показал, что таких добровольцев было 19 тысяч.

Буччи считает, что объяснений, почему они не попали в исследование «Ланцета», так и не прозвучало, и подозревает, что за их отсутствием могут скрываться неблагоприятные данные по безопасности или эффективности вакцины.

У других производителей вакцин такой непрозрачности он не встречал — даже у китайских, где «много данных, но нет противоречий».

Буччи заявил, что вместе с коллегами пишет письмо в «Ланцет», чтобы озвучить все эти опасения.

Команда РФПИ его обвинения отвергает, утверждая, что его статья выдвигает «ложные утверждения». Фонд заострил внимание на профессиональной карьере Буччи, отметив возможный риск конфликта интересов. «Публикация открытых писем и экспертных мнений может увеличить выручку компании Буччи», — отметил РФПИ.

Другие исследователи придерживаются более взвешенной точки зрения. Джереми Россман (Jeremy Rossman) из Кентского университета отметил, что доступа к «сырым» данным не предоставил ни один из производителей. Но при этом он согласен, что повод для беспокойства есть. Огрехи в статье, как и то обстоятельство, что не все вакцинированные вошли в исследование, заставили его задуматься. Он считает, что объяснений этому не дается, и за этим может скрываться избирательный отбор данных.

Кроме того, его внимание привлекло и то, что более 30% участников испытания выпали из анализа безопасности. Официальную причину — что данные участников не удалось проверить вовремя — он считает неудовлетворительной.

«Проверка данных отнимает немного времени… Им следовало повременить с публикацией», — сказал он.

Некоторые несоответствия, говорит он, можно объяснить спешкой с публикацией. Но при этом он считает, что авторам следовало немного подождать и убедиться, что «все цифры сходятся».

«Я надеюсь, что всему найдется ясное объяснение и это не плохой признак», — сказал он.

Буччи же считает, что вакцина скорее всего безопасна. Но команде «Спутника» все же придется опубликовать данные, чтобы это доказать, отметил он.

Российский подход

Но подавал ли РФПИ какие-либо данные в Европейское агентство лекарственных средств или нет? С этим по-прежнему царит неразбериха.

В ответном письме «Политико» фонд сообщил, что 29 января подал заявку на постепенную экспертизу «Спутника». Он добавил, что агентство назначило «группу докладчиков» и ожидает, что в ближайшее время будет сделано объявление.

«Назначение докладчиков свидетельствует, что заявка принята и обрабатывается, — сказали в РФПИ. — Утверждать обратное — это пример тенденциозных нападок со стороны конкурентов, которые завидуют успеху российской вакцины».

Европейское же агентство придерживается иного мнения. Не далее как на прошлой неделе там заявили, что «до настоящего времени не получили заявки ни на постепенную экспертизу, ни на разрешение на продажу вакцины». По собственному признанию, агентство получило заявки от Johnson & Johnson, CureVac и Novavax — но не от «Спутника».

Если заявка все же поступит, это будет необычный шаг для России, ведь у нее «почти нет опыта предоставления лекарственных данных на рассмотрение», отметила консультант фармацевтической консалтинговой компании CBPartners по Центральной и Восточной Европе Нелли Моргульчик.

Одобрив вакцину в августе 2020 года, РФПИ сам занимается подачей данных, а не делегирует эту работу подрядчику, который лучше знакомом со спецификой надзорного органа ЕС, сообщила она со ссылкой на российские источники.

Но фонд опровергает и это. Там уверяют, что заявку поддержали «квалифицированные консультанты» с «солидным опытом работы» с органами ЕС.

Также утверждается, будто канцлер Германии Ангела Меркель «лично предложила помощь» Института Пауля Эрлиха, немецкого федерального института по вакцинам и биомедицинским препаратам. Вероятно, имеется в виду январское заявление Меркель, когда она предложила посредничество института, «потому что, возможно, Россия не во всём согласна с подходом Европейского агентства и его требованиями к документации».

Но даже отсутствие одобрения со стороны Запада не помешало одобрить российскую вакцину другим странам с менее строгими критериями оценки, особенно для экстренного использования, отмечает Елена Субботина, тоже консультант CBPartners. Она добавила, что в этих странах вакцин от BioNTech/Pfizer, Moderna и AstraZeneca мало или нет вообще и потребности стран во многих частях света не удовлетворены.

По мнению некоторых экспертов, в связи с ростом международного спроса на этих рынках более серьезной проблемой для «Спутника» представляется производство. На сегодняшний день «Спутник» получил заказов на 200 миллионов доз более чем на 20 рынках, явно не имея достаточных производственных мощностей для выполнения этих краткосрочных контрактов, отметила Субботина. РФПИ уже признал задержки по некоторым международным контрактам при наращивании производства.

В целом, заявка на одобрение Евросоюза «возможно, не входит в российские приоритеты», заключила Субботина.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.