ЛОНДОН — Среди множества экзистенциальных угроз, нависших в этом году над Евросоюзом (беженцы; политики-популисты; политика сокращения госрасходов, вдохновляемая Германией; банкротство правительства в Греции и, возможно, в Португалии), есть один кризис, который уже находится на пути скорого разрешения. Британия не проголосует за выход из ЕС.
Может показаться, что этот уверенный прогноз противоречит результатам опросов общественного мнения, согласно которым на референдуме в июне примерно 50% избирателей поддержат «Брексит» (то есть выход Великобритании из ЕС). И не исключено, что британское общественное мнение на какое-то время ещё больше склониться в пользу идеи выхода, поскольку евроскептики уже начали высмеивать «новое соглашение», достигнутое Британией на саммите ЕС 19 февраля.
Тем не менее, мир, по всей видимости, может уже перестать беспокоиться по этому поводу. Политические и экономические аспекты данного вопроса практически гарантируют, что британские избиратели поддержат сохранение членства в ЕС. Пусть даже это не будет очевидно из опросов общественного мнения вплоть до последних недель — или даже дней — до голосования.
Для понимания причин, которые активно способствуют голосованию «за», начнём с политики. Британские лидеры по большому счёту не занимались серьёзной агитацией против Брексита, пока не было достигнуто соглашение с ЕС. Дело в том, что премьер-министр Дэвид Кэмерон и его правительство были вынуждены притворяться, будто замышляют развод на случай, если ЕС отвергнет их требования.
В таких обстоятельствах ни лейбористы, ни лидеры бизнеса не могли защищать соглашение с ЕС, поскольку сам Кэмерон ещё не был готов к этому. Тем самым, лобби сторонников выхода получило фактическую монополию на внимание общественности. И такое положение ещё некоторое время может сохраняться, так как, несмотря на достигнутые сейчас договорённости с ЕС, Кэмерон не захочет ссориться с непримиримыми евроскептиками в собственной партии, пока это не станет абсолютно необходимо. Однако данный политический дисбаланс резко качнётся в обратную сторону по мере приближения дня референдума.
И одна из причин этого — решение Кэмерона освободить своих министров от партийной дисциплины на время проведения кампании перед референдумом. Сначала это восприняли как признак слабости, но данный шаг Кэмерона оказался в итоге очень ловким ходом. Получив свободу «голосовать по совести» в вопросе о соглашении с ЕС, большинство влиятельных политиков-консерваторов, не считая ярких фигур Бориса Джонсона и Майкла Гоува, решили поддержать Кэмерона.
В результате кампания сторонников выхода осталась фактически без лидеров и уже разделилась на две враждующие фракции — одной группой движут главным образом анти-иммигрантские и протекционистские настроения, а другая намерена сконцентрироваться на неолиберальной экономике и свободной торговле.
Можно уверенно предсказать, что по мере того, как политическая волна разворачивается, в том же направлении последуют британские СМИ и мнение деловых кругов, главным образом из-за прямых финансовых интересов. К примеру, Руперту Мёрдоку, чьи СМИ доминируют в медиа-ландшафте, нужно членство в едином рынке ЕС для консолидации проектов спутникового телевидения в Британии, Германии и Италии. Другой мощный мотиватор для Мёрдока (а также для других собственников СМИ и лидеров бизнеса) — желание быть на стороне победителя и сохранить хорошие отношения с Кэмероном, если, конечно, они не увидят неопровержимых доказательств, что он проиграет.
Здесь мы подходим к главной причине, по которой следует игнорировать текущие опросы общественного мнения. Как только Британия начнёт серьёзно обсуждать плюсы и минусы выхода из ЕС (не исключено, что такое обсуждение начнется лишь за несколько недель до референдума), избиратели поймут, что Брексит приведёт к колоссальным экономическим потерям для Британии и не принесёт вообще никаких политических выгод.
Экономические проблемы, связанные с Брекситом, будут колоссальными. В кампании за выход главный экономический аргумент заключается в следующем: огромный торговый дефицит Британии — это её секретное оружие, потому что ЕС потеряет больше, чем Британия, в случае разрыва торговых отношений. Однако это банальная ошибка. Британии придётся начать переговоры о доступе к единому европейскому рынке своего сектора услуг, в то время как промышленные производители из стран ЕС получат практически неограниченное право продавать в Великобритании всё, что им захочется, автоматически, согласно глобальным правилам Всемирной торговой организации.
Маргарет Тэтчер первой поняла, что из-за специализации Британии на услугах (причём не только финансовых, но и юридических, бухгалтерских, услуг в сфере медиа, архитектуры, фармацевтических исследований и так далее) для неё критически важно быть членом единого рынка ЕС. Между тем, для Германии, Франции или Италии нет большой экономической разницы в том, является ли Британия членом ЕС или только членом ВТО.
Это означает, что Британии придётся подписать соглашение об ассоциации с ЕС, аналогичное соглашениям, о которых договорились Швейцария и Норвегия, две единственные экономически влиятельные страны Европы, не входящие в ЕС. С точки зрения Евросоюза, условия любого соглашения с Великобританией должны быть такими же строгими, как в существующих соглашениях об ассоциации. Предоставление ей более мягких условий немедленно вынудит сделать аналогичные уступки для Швейцарии и Норвегии. Что ещё хуже, любые особые одолжения Британии создадут прецедент и будут искушать других колеблющихся членов ЕС начать грозить выходом и требовать новых переговоров.
Среди согласованных Норвегией и Швейцарией условий (которые ЕС, конечно, считает необсуждаемыми) есть четыре, которые полностью аннулируют политические цели Брексита. Норвегия и Швейцария обязаны подчиняться всем правилам и стандартам, принятым в едином европейском рынке, но не имеют права голоса в их формировании. Они согласились внести все необходимые законодательные нормы ЕС в национальное законодательство, не спрашивая мнения избирателей по этому поводу. Они платят значительные суммы в бюджет ЕС. И они обязаны принимать неограниченное число иммигрантов из ЕС, что уже привело к тому, что доля иммигрантов из ЕС в составе населения Швейцарии и Норвегии выше, чем в Великобритании.
Если Британия отвергнет подобные посягательства на свой национальный суверенитет, тогда её сектору услуг будет закрыт доступ к единому рынку. Правительства Франции, Германии и Ирландии будут особенно рады увидеть, как британские банки и хедж-фонды окажутся в изоляции из-за регулирования ЕС, а базирующийся в Великобритании бизнес, связанный с управлением активами, страхованием, бухгалтерскими и юридическими услугами, а также СМИ, вынужден переводить рабочие места, штаб-квартиры и налоговые платежи в Париж, Франкфурт или Дублин.
Столкнувшись с подобным оттоком рабочих мест и бизнеса в секторе услуг высокой стоимости, Британия, конечно, уступит и смирится с тем навязчивым регулированием, которое предполагается соглашениями об ассоциации с ЕС, аналогичным швейцарскому или норвежскому. В итоге, Брексит приведёт не только к разрушительному пересмотру экономических отношений, но ещё и к потере политического суверенитета для Британии.
А может быть только для Англии, поскольку Шотландия, вероятно, выйдет из состава Соединённого Королевства и воссоединится с ЕС, прихватив по ходу дела множество рабочих мест из Лондона в Эдинбург. Как только политические, деловые и медиа-лидеры Британии начнут привлекать внимание общества к этой суровой правде жизни после Брексита, можно быть уверенными: избиратели решат остаться в ЕС.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 Британия не проголосует за выход из ЕС. ______________________________________________________________________________ какой умник, вот британцы ничего не знают, а он все наперед знает,наверняка на бирже заработал миллиардов 300-400 и находится на первом месте в форбсе, ну на втором, в крайнем случае, не? 
| 2 Кэмерон уже договорился об условиях невыхода из ЕС, а народ не спросил. Вот она демократия. А ещё умники Крым критиковали! 
| 0 Для ЕС всё складывается как нельзя лучше. Бунт на корабле подавлен, и британский шантаж нейтрализован задолго до того, как он смог бы нанести серьезный вред Союзу. В конечном итоге, этот маленький кризис даже пойдет на пользу, показав остальным сомневающимся, что жизни без ЕС для них нет. Думаю, и Норвегия со Швейцарией рано или поздно присоединятся в полном объеме. Поскольку лучше уж сидеть за столом, где принимают решения, от которых зависит твое благополучие, чем без обсуждения принимать навязанные условия. Европа, как единый политический организм, всё ближе. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 BuddHаb, спасибо Вам, коллега... Учитывая Вашу феноменальную способность предугадывать будущее (после замены всех плюсов на минусы и наоборот, естесссно) - Камерону самое время паниковать. А чиновникам Евросоюза - шить себе золотые парашюты... 
| 0 Ах, коллега, коллега. Вы, похоже, так и не поняли, что я никогда не даю прогнозов. Ну, если только в виде шутки. А вы ведь неглупый человек, и, как мне кажется, уже давно должны были понять, зачем я здесь. 
| 0 BuddHаb, "зачем вы здесь" все тут мы родину спасаем, только она у некоторых разная. К слову пришлось, извините, если не в тему. 
| 0 До голосования ещё далеко, а за океаном уже делают 100%ные прогнозы. 
| 0 Что-то не понимаю, какая разница выйдет Британия из ЕС или нет, если она там и была-то только наполовину, а теперь и вовсе будет в ЕС на одну четверть? Независимо от формального членства, Британии в ЕС как бы и нет. Потому что самое главное - её финансы никогда не были инкорпорированы в ЕС. ТО, что была устроена торговля вокруг Британии говорит именно о том, что ЕС - это надуманное бюрократическое образование, которое трещит по швам. В долгосрочном плане не вижу у него никаких перспектив. Хорошо, если он дотянет до возраста СССР - 70 лет. 
| 0 Бриты нагнули ЕС. В европе все равны - но некоторые равнее. Бритам теперь можно не платить беженцам пособия , а остальным нельзя. Это будет способствовать "любви" к бритам остальных европейцев. 
| 0 Не имеете права! Старший приказал! 
| 0 Сэр Хамфри тут же на мне самом продемонстрировал, как работает эта система: – Мистер Вули, скажите, вас, конечно же, беспокоит рост преступности в среде подростков? – Да, конечно же беспокоит, – ответил я. – Вам не кажется, что в наших общеобразовательных школах сильно хромает дисциплина и недостаточно требовательности? – Естественно, кажется. – Как вы считаете: молодым людям нужен порядок и сильный лидер? – Да, нужен. – Как вы думаете, хотят ли они добиться в жизни чего-нибудь большего? – Да, хотят. – Значит, как нам кажется, вы за военный призыв? – Да, само собой разумеется. Вольно или невольно, но на все эти вопросы я, так или иначе, ответил „да“. А что еще можно сказать, чтобы не выглядеть недотепой? А в итоге публикуется только последний вопрос и только последний ответ. Самые популярные опросы, конечно, до такого не опускаются или во всяком случае стараются не опускаться, но их, в общем-то, совсем немного. Наверное, именно поэтому Хамфри предложил провести новый опрос, но не партийный, а целенаправленный – для министерства обороны. Что мы, соответственно, и сделали. Причем часть ключевых вопросов придумал он сам: – Мистер Вули, вас тревожит угроза войны? – Да, конечно, – вполне честно ответил я. – А рост вооружений? – Естественно. – Вы видите опасность в том, чтобы давать молодым людям оружие и учить их убивать? – Да. – Считаете ли вы неправильным вынуждать людей брать в руки оружие против их воли? – Да. – Готовы ли вы возражать против введения обязательного военного призыва? И я ответил „да“, прежде чем сам осознал это, представляете?
Показать новые комментарии (0)kilkenny
kirov43
BuddHаb
zwaan
BuddHаb
kirov43
Vrz
trick
pofigisst74
diolymmyloid
jadefalcon
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)