Можем ли мы быть уверенными в том, что Иисус Христос действительно жил?
Исторические свидетельства существования Иисуса из Назарета уже давно стали общепринятыми и широко доступными. В течение нескольких десятилетий после его смерти его имя упоминается множеством еврейских и римских историков, а также в десятках раннехристианских текстах. Сравним его, к примеру, с королем Артуром, который, предположительно, жил в самом начале 6 века нашей эры. Главные исторические источники того времени ни разу не упоминают его имени, а первые упоминания о нем встречаются в литературе только спустя 300-400 лет после его предполагаемой смерти. Свидетельства жизни Христа не ограничиваются упоминаниями в произведениях фольклора.
О чем рассказывают нам письменные свидетельства христиан?
Ценность этих свидетельств состоит в том, что они очень ранние и очень подробные. Первыми христианскими текстами, где упоминается Иисус, стали послания святого Павла, и ученые сходятся во мнении, что самые первые из этих посланий были написаны в течение 25 лет со времени смерти Христа, тогда как подробные описания биографии Иисуса в Евангелиях Нового Завета были составлены примерно через 40 лет после его смерти. Все эти свидетельства появились при жизни многочисленных очевидцев, и содержащиеся в них описания согласуются с культурой и географией Палестины первого века нашей эры. Кроме того, довольно трудно представить себе, зачем первым христианам могло понадобиться выдумывать такую насквозь еврейскую фигуру спасителя в эпоху господства Римской империи, когда к иудаизму относились с подозрением.
Что об Иисусе говорят нехристианские авторы?
Насколько нам известно, первым автором, не принадлежавшим к христианской вере, который упомянул об Иисусе, стал еврейский историк Иосиф Флавий, написавший историю иудаизма примерно в 93 году нашей эры. Он дважды упоминает об Иисусе. Одно из этих упоминаний довольно сомнительно, поскольку считается, что христианские переписчики исказили слова историка (возможно, они изменили негативное описание Иосифа на более положительное), однако другое не вызывает никаких сомнений: Иосиф упоминает об Иакове, брате «Иисуса, прозванного Христом».
Спустя 20 лет после Иосифа появляются римские политики Плиний и Тацит, занимавшие чрезвычайно высокие посты в государстве в начале второго столетия нашей эры. От Тацита мы узнаем, что Иисуса казнили в то время, когда Понтий Пилат был наместником Римской империи в Иудее (26-36 годы нашей эры), а императором был Тиберий (14-37 годы). Эти данные согласуются с временными рамками, приведенными в Евангелиях. Плиний пишет, что, когда он был наместником на севере Турции, христиане поклонялись Иисусу, считая его богом. Стоит отметить, что Плиний и Тацит не питали особой любви к христианам: Плиний пишет об их «непоколебимом упрямстве», а Тацит называет их религию разрушительным суеверием.
Обсуждали ли писатели древности существование Иисуса?
Как это ни странно, но в древности никому не приходило в голову спорить о том, действительно ли Иисус из Назарета был исторической фигурой. В ранней литературе еврейских раввинов Иисуса называли незаконнорожденным сыном Марии и колдуна. Сатирик Лукиан и философ Селсус считали Иисуса мошенником и негодяем. Однако никто в древности не высказывал сомнений в том, что Иисус был реальным человеком.
Насколько противоречивой кажется идея существования Иисуса сейчас?
В своей новой книге французский философ Мишель Онфре (Michel Onfray) говорит об Иисусе как о гипотезе, то есть скорее как о некой идее, чем как о реально жившем человеке. Примерно 10 лет назад в США был создан проект «Иисус» (Jesus Project), и одним из главных вопросов для обсуждения в нем стал вопрос о том, существовал ли Иисус на самом деле или нет. Некоторые авторы даже утверждают, что Иисус из Назарета не мог существовать, потому что и Иисус, и Назарет — это выдумки христиан. Однако стоит отметить, что два именитых историка, выступивших против этих чрезвычайно скептических аргументов, являются атеистами: это Морис Кейси (Maurice Casey), который прежде работал в Ноттингемском университете, и Барт Эрман (Bart Ehrman) из университета Северной Каролины. Они выступили с резкой критикой в адрес тех, кто изображает Иисуса всего лишь мифом. Тем не менее, как показали результаты недавно проведенного опроса, 40% взрослых жителей Англии не верят в то, что Иисус был реальной исторической фигурой.
Существуют ли какие-то археологические свидетельства жизни Иисуса?
Всеобщее замешательство в вопросе о том, был ли Иисус исторической фигурой, возможно, отчасти вызвано несколькими аргументами археологического характера. Недавно появились сообщения о том, что Иисус был правнуком Клеопатры. Авторы этих утверждений ссылались на некие древние монеты, на которых, предположительно, был изображен Иисус в своем терновом венце. В некоторых кругах до сих пор силен интерес к Туринской плащанице — считается, что в нее было завернуто тело Иисуса. Папа Бенедикт XVI заявил, что ни один мастер на земле не способен создать нечто подобное и что плащаница является «иконой Страстной субботы».
Однако вы вряд ли найдете историка, который сочтет этот материал серьезными археологическими данными. Главными свидетельствами остаются письменные документы, составленные христианскими, еврейскими и римскими писателями и историками.
Множество упоминаний в исторических трудах не оставляют практически никаких сомнений в том, что Иисус действительно жил и умер. Гораздо более интересный вопрос, который выходит за рамки истории и объективных фактов, заключается в том, действительно ли Иисус умер, а затем жил.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| -6 И Буратино был, и Красная шапочка - тоже была. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 4 МужикКакойта, ну вот и зачем? просто чтобы что-то ляпнуть на великое имя,примазаться к истории,как герострат? 
| -2 МужикКакойта, Вы правы, у каждого персонажа, в баснях Крылова, например, были определённые узнаваемые персонажи, т.к. любые произведения своего времени создавались на злобу дня, в прагматических агитационных целях, а не как очередной источник банальностей. Литература — это пропаганда в чистом виде. Просто, когда она устаревает, то превращается в памятник. Нынешнее, с момента епископализации института, хрестьянство являет собой полную противоположность раннехрестьянским идеям. Выходец из кумранской общины (точнее, изгнанник, т.к. оттуда по другому уйти иши попасть обратно невозможно). Критичность мышления Иисуса сквозит в его поучительных притчах, понятных для любого обывателя. Раннее хрестьянство можно считать первоисточником глобализации, интернационализации и коммунизации человечества. Филосфское значение раннехрестьянских идей неоценимо, т.к. оказало влияние на человеческую мысль последующих веков, и как не парадоксально, главным противником этих идей стала официальная догматичная репрессивная епископальная религиозная секта, которая раскалываясь вела борьба за ресурсы, придавая легитимность кровавому разбою конкурирующих банд. Имя Иисус опошлено всеми хрестьянскими конфессиями. 
| 0 Чтоб я так жил, сам то понял че написал? 
| -1 МужикКакойта, Мне больше нравится теорема, что параллельные прямые не пересекаются, как и аксиома, что вселенная бесконечна, что предполагает бесконечное количество "богов"..................... Каждый старается находиться в своём фрэйме (frame) и не выходить за пределы своего мировосприятия. Как говорится - репа треснет... 
| 2 Чисто британские рассуждения ни о чем. Вопрос не о том существовал ли Иисус. Как говорила одна тетушка по этому поводу: "Мало ли в Бразилии Педров? И не сосчитаешь! " Вопрос существовал ли Иисус, именно как сын божий. Вот с этим доказательств практически нет. А главные исторические источники того времени ни разу не упоминают его имени. Если и есть упоминания конкретных исторических личностей, то опосредовано (слышали) и через значительный временной отрезок. Если брать религиозный аспект, то этот вопрос вообще не очень важный. Никто же не искал исторических фактов существования Зевса и соблазненных ими дев и появившийся из-за этого многочисленных отпрысков. Но как-то верили столько веков и ничего. Поэтому, кто верит, то тем доказательства и требуется. Для тех кто не верит вряд ли убедит и Христос на кресте и даже с письменным свидетельство самого Бога-Отца. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 GreyCat, Да простят меня верующие, да поймут меня неверующие... Я вообще считаю, что не могут где-то сидеть Бог, и Аллах, и Будда, и пр. и натравливать верующих в них друг на друга. Есть какая-то высшая сила (ВС), которой плевать на то как кто молится, какие обряды соблюдает... А молитвы, символы, обряды и т.д. - это уже изобретение человечества. Я не знаток истории религий, но считаю, что ВС пытается образумить человечество путем внедрения той или иной идеологий. Упрощенно: Через Христа привнесена идеологи христианства, но себя не оправдала. Люди исказили понятия "не убий", "ближний" и пр. На замену появился Магомет, с более строгими правилами, которые привели к еще большим и кровавым искажениям. И Христос и Магомет - вполне исторические личности. Другой вопрос каким образом и от кого в их умы внедрена конкретная идеология? И как в современном мире погасить искажения их учений? Ибо ВС явно в растерянности и нового пророка на Землю не посылает. 
| 0 kosintsevv, я не верю в существованию никакой высшей силы (ВС), так как считаю ее абсолютно излишней (бритва Оккама). Живое тем и отличается от неживого, что обладает механизмом обучения и саморегуляции на любом уровне. Я могу поверить в существование Иисуса, как эпатированного субъекта с набором каких-то собственных идей, в которых он отводил себе роль Бога-сына, за что и был казнен властями при полном согласии добропорядочных и благочестивых горожана, которым он надоел своими проповедями. И все это событие могло затеряться в веках, если бы успешная секта, созданная его сторонниками. 
| 1 "– Взять бы этого Онфрея, да за такие гипотезы года на три в Соловки!" Раскрыть всю ветку (11 сообщений в ветке) 
| 1 борис борисов Я могу рассуждать о Боге как о явлении культуры, но считаю, что наше непонимание тех или иных вещей не означает наличие Бога. 1.Вы не можете "рассуждать о Боге", так как сами себя назначили равным Богу, или ВЫШЕ его. 2.Подзабыли, правда, периоды своего зарождения, рождения... сразу стали УМНЫМ и ВЕЛИКИМ. 3.Я уже с кем-то дискуссировал, что если есть неверие в Бога, то она заменяется (замещается) наукой. Как пример, Единственная и абсолютная бесконечность – Вселенная, существует вообще вне времени. Понятие времени применимо только к конечным объектам, поскольку предполагает их изменение, или перемещение в пространстве и тд. Как может изменяться во времени бесконечность, и сколько нужно времени, чтобы её изменить? Или вспомните среднюю школу: "луч и прямая, - бесконечны"... 4.И даже Вера в технический прогресс не спасет Вас. Текст мой, который Вы сейчас читаете, не передается в мозг в таком виде, - поток нейронов по зрительному нерву в мозговое белое вещество. 5.Каждый "рисует" себе образы сам. Как и Вы нарисовали. только процессы не изменить. "Работа" мозга Вам не подконтрольна. Человек использует только 5% мозга, а также: -Отто Шуман и врач Герберт Кёниг установили, что в атмосфере Земли существуют так называемые "стоячие электромагнитные волны", впоследствии названные волнами Шумана. -В 1952 году Кёниг установил поразительную связь: 1.Основная частота резонанса Шумана соответствует частоте альфа-ритма мозга человека – 7,83 Гц. 2.А частота второй гармоники резонанса Шумана (14 Гц) соответствует учащённому альфа-ритму головного мозга. 6.Европейцы слабы перед беженцами-мусульманами тем, что от них только физическая оболочка из плоти и крови осталась. Вот и трясутся в боязни над нею, как бы сохранить, сберечь. 7."Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ, и сущим во гробех живот даровав", , - Христос своей смертью даровал возможность бессмертия сущим, те людям. 8.Бессмертие души, с божественной, колоссальной внутренней энергией. По закону "энергия не исчезает, а" .... Чего мне Вас учить, Вы же такой умный. 9.Возвращаюсь к Вере в Бога: -Чтобы жить, нужно умереть. Бежишь от смерти, а нужно бежать за смертью, чтобы жить. Смерть это единственные ворота в вечную жизнь. -Христос умер за нас, то есть для верующих его смерть это искомый ключик. Те, кто не верует, должны сами пройти через смерть, попрать смерть своей смертью (если хотят вечно жить, конечно). ГЛАВНЫЙ ВЫВОД ВАМ: "ЦАРСТВИЕ БОЖЬЕ ВНУТРИ НАС". P.S.Всё, что я описал выше можно подвергнуть критике, не так слова и мысли подобрал, простите, - тема сложная. Проще могут только индусы объяснить, с их йогической практикой смерти Эго: "Эго - это то, что цепляется за жизнь, а смерть Эго приводит к бессмертию. Вместе с Эго кончается личная заинтересованность в текущем существовании. После смерти Эго открывается надличный уровень в человеке (глубинное "Я", атман), в котором нет противоречий, нет дихотомий, мир становится цельным и совершенным". 
| 0 Алексей (Крюково), если отбросить демагогию, то с научной точки зрения, человечество — это единый организм, живущий в смеси себе подобных гибридов (биосфере в целом), в том числе внутри себя (биофлора человека насчитывает более 150миллионов генетически различных видов бактерий). Что Вы там говорили про гипотезу, имя которой Божество? Никто не бежит от естественной смерти, хотя механизм старения донимает, не говоря о насильственном прерывании пути частики тела человечества — индивида, личности, которое как любая форма сруктурированной материи стремится к гомеостазу, а при надлежащих условиях — к вегетативному росту (клеточному делению). С биологической точки зрения, человек — это клетка с полным набором генов в его ядре. Но в составе белков есть такой, который удерживает клетки вместе, давая возможность появления клеточной колонии — многоклеточного организма, когда внешней средой клеток являются соседи, задавая заправление химических реакций и роста органелл, появления специализированных неполноценных клеток (по сравнению с гометами). "Духовный мир" человека — это "житие твое, пёс смердячий"(с) и не более этого. Так что, стучите-нестучите толоконным лбом о дубовые доски, на погоду это не повлияет. 
| 0 Чтоб я так жил "Духовный мир" человека — это "житие твое, пёс смердячий"(с) и не более этого.... 1.Вы не верите, что у человека есть душа, но верите, что бывают душевнобольные (или психически больные – от греч. психо – душа). 2.Вы не верите, что у человека есть душа, но не любите, когда Вас называют бездушным человеком. 3.Вы не верите в духовные законы, но в то же время Вас часто мучит совесть, если только Вы не бессовестный человек. 4.Вы считаете, что человек – это только бездушное живое тело, но это тело (а не душа) может надеяться, верить, любить, мечтать, сочувствовать, ненавидеть, завидовать, печалится. 5.Вы верите только в материальный мир, но не считаете материальной совесть, сочувствие, зависть, печаль, ненависть, веру, надежду, любовь. 6.Вы не верите в Бога, так как Бога никто не видел, но в то же время верите, что можно разговаривать по мобильному телефону – хотя радиоволн никто не видел. 7.Вы верите, что аксиомы не нужно доказывать, но требуете доказательств существования Бога. 8.Вы не верите в Бога, но предпочитаете натуральные (созданные Богом) продукты, лекарства, ткани, мебель, материалы синтетическим (созданным грешным человеком без Божьего благословения). 9.Вы не верите в Божьи заповеди, но не любите работать в воскресенье. 10.Вы не верите в Бога, но говорите в знак благодарности "спасибо" (спаси Бог). 11.Вы не верите, что Христос жил на Земле, но ведете летоисчисление от Рождества Христова. 12.Вы не верите, что Христос воскрес, но называете седьмой день недели воскресеньем. 13.Вы не верите, что человек был создан по образу и подобию Божию, но называете безобразным человека, который потерял этот образ. 14.Вы не верите, что бесы существуют, но говорите, что собака бешена или что машина мчится на бешеной скорости. 15.Вы не верите, что Хам (сын Ноя, Бытие 9:18-29) существовал, но не любите, когда вам хамят. 16.Вы не верите, что Онан (Бытие 38:8-9) существовал, но Вы знаете, что такое онанизм. 17.Вам нравится гармония и красота этого мира: горы, моря, леса, поля, реки, звезды, звери, птицы, люди - но Вы считаете, что все это появилось само собой. 18.Вы считаете себя умнее верующих, но в то же время верите, что Ваш мозг появился сам собой. 19.Вы считаете, что весь мир появился от произвольного соединения химических элементов, но не считаете, что поэма может появится от произвольного соединения букв. 20.Вы считаете, что весь мир появился от произвольного соединения химических элементов, но не считаете, что компьютерные программы появились от произвольного соединения нулей и единиц. Вы не верите в Творца вселенной в первом случае, но верите в творца компьютерных программ во втором. ВЫВОД ДЛЯ ВАС: Вы считаете себя всего лишь будущей смердящей кучей удобрения, но гордитесь тем, что Вы не так глупы, как ВЕРУЮЩИЕ В ВЕЧНУЮ ЖИЗНЬ. 
| 0 Чтоб я так жил С биологической точки зрения, человек — это клетка с полным набором генов в его ядре...... Вы не верите в Бога, но верите в науку, несмотря на то, что наука (теория вероятности) показывает, что вероятность того, что этот мир был создан разумным существом в триллионы раз выше вероятности того, что этот мир и все в нем появилось само собой. Вероятность самопроизвольного зарождения жизни, с учетом вероятности самопроизвольного сложения необходимых благоприятных условий, ничтожно мала, и имеет столько зависимостей (включая, например, орбиту Земли, наклон ее оси, параметры Солнца, состав земного грунта), что даже не может быть подсчитана точно. Даже навскидку, если опустить тысячи факторов, эта вероятность намного меньше 0,000 000 001 %. 
| 0 Алексей (Крюково), ВЫВОД ДЛЯ ВАС: Вы считаете себя всего лишь будущей смердящей кучей удобрения, но гордитесь тем, что Вы не так глупы, как ВЕРУЮЩИЕ В ВЕЧНУЮ ЖИЗНЬ. --------------------------------- Ох, как это вы лихо целый миллиард китайцев ( и других примкнувших к ним буддистов), в бога не верующих в принципе и цивилизацию имеющих, которая по любому постарше будет авраамических религий, в удобрения списали! Браво! 
| 0 Алексей (Крюково), 3.Я уже с кем-то дискуссировал, что если есть неверие в Бога, то она заменяется (замещается) наукой. -------------------------------------------------- "Вера и знание — это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая."(c) Артур Шопенгауэр 
| 0 Porcupine X Ох, как это вы лихо целый миллиард китайцев ( и других примкнувших к ним буддистов), в бога не верующих в принципе и цивилизацию имеющих, которая по любому постарше будет авраамических религий, в удобрения списали! Браво! С критикой согласен... Резковато получилось. Только в тексте раньше я писал про индусов. Там и китайцы недалеко и буддисты. А если вспомнить откопанного недавно через 75 лет ламы Даши-Доржо Итигэлова, по его завещанию... Я даже не стал пример приводить, что он самом деле ЖИВОЙ!!! Наука... вещь серьезная. Но не всякая наука, как истина. Она еще не доказала, ЧТО БОГА НЕТ!!! А мне больше пишут о бессилии науки: НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО БОГ ЕСТЬ. ОТВЕТ: А БОГУ И НЕ НАДО НИЧЕГО ДОКАЗЫВАТЬ!!! 
| 0 Алексей (Крюково), Наука... вещь серьезная. Но не всякая наука, как истина. Она еще не доказала, ЧТО БОГА НЕТ!!! ------------------------------------------ И как тут не вспомнить вопрос, который фактически остался без ответа: " И Что есть истина? У тебя своя истина, у меня - своя, гляди - они явно друг на друга не похожи!"(c) Понтий Пилат в изложении Тима Райса Как-то рано утром, когда Будда вместе с Анандой, своим любимым учеником, вышел на утреннюю прогулку, один человек спросил его: — Есть ли Бог? Будда посмотрел этому человеку в глаза и сказал: — Нет, Бога нет, никогда не было и никогда не будет. Выкинь эту чепуху из головы! В середине того же дня к Будде пришел другой человек и спросил: — Есть ли Бог? Будда сказал: — Бог есть, всегда был и всегда будет. Ищи и найдешь. Ананда пришел в сильное замешательство, так как помнил ответ, который Будда дал утром, но не имел возможности спросить, потому что вокруг было много народа. Вечером, когда Будда, сидя под деревом, смотрел на заходящее солнце и прекрасные облака, к нему пришел еще один человек и спросил: — Есть ли Бог? Будда молча, одним жестом пригласил человека сесть рядом, а сам закрыл глаза. Они долго сидели вместе и молчали, уже стало темно, солнце село… Тогда человек поднялся, коснулся ног Будды, сказал: — Благодарю тебя за ответ, — и ушел прочь. Когда Будда и Ананда остались одни, Ананда сказал: — Я не смогу уснуть сегодня ночью, если ты не ответишь мне. В один и тот же день на один и тот же вопрос ты дал три разных ответа! Почему?! Тогда Будда сказал: Будда сказал: «Ананда, первое, что ты должен запомнить, это то, что это были не твои вопросы, а следовательно, и ответы не предназначались тебе. Почему ты напрасно беспокоишься о проблемах других людей? Сначала разреши свои собственные проблемы». Ананда возразил: «Но что я могу поделать? У меня есть уши, и я слышу... Я слышал и видел все это, и теперь все мое существо озадачено. Что же из всего этого правильно?». Будда ответил: «Правильно? Правильно осознание. Первый человек был теистом. Ему была нужна моя поддержка, он уже верил в бога. Он пришел ко мне уже с готовым ответом, просто для того, чтобы попросить моей поддержки, чтобы потом он мог ходить везде и говорить: «Я прав, даже Будда так думает». Ему я должен был сказать «нет», просто чтобы поколебать его веру, потому что вера не является знанием. Второй человек был атеистом. Он также пришел с уже готовым ответом, что бога не существует, и ему была нужна моя поддержка для того, чтобы укрепить его неверие и чтобы он мог разглагольствовать повсюду о том, что я с ним согласен. Мне пришлось сказать ему: «Да, бог есть». Но цель у меня была та же самая. Если ты понимаешь мою цель, то тогда нет противоречия. Я нарушил формулированную заранее веру первого человека, я нарушил сформулированное заранее неверие второго человека. Вера – это позитивно, неверие – это негативно, но оба являются одним и тем же. Никто из них не был тем, кто знает, и никто из них не был смиренным искателем истины, у них уже были предубеждения. Третий человек был искателем истины. У него не было предубеждений, он открыл свое сердце. Он сказал мне: «Есть люди, которые верят в бога, есть люди, которые не верят. Сам я не знаю, существует ли бог или нет. Помоги мне». И единственная помощь, которую я мог ему оказать, – это дать ему урок молчаливого осознания, слова были бесполезны. И когда я закрыл глаза, он понял намек. Это был довольно сообразительный человек – открытый и чуткий. Он закрыл свои глаза. Когда я углубился в безмолвие, когда он стал частью моего поля тишины и моего присутствия, он стал продвигаться к тишине, продвигаться к осознанию. Когда прошел час, то казалось, что прошло всего несколько минут. Он не получил никакого ответа в словах, но он получил подлинный ответ в безмолвии». 
| 0 Алексей (Крюково), ИСТИНА... Хорошо написали. Спасибо за ответ. Плохо, что не читали последних источников: 1.Как найти ИСТИНУ? Закон сохранения глупости гласит: глупость, высказанная однажды, никуда не исчезает, она превращается из одного вида в другой. При этом, пока не будет высказана глупость А1, А2, А3, … Аn , затем – Б1, В1…, не появится Истина. Это относится не только к невежественным людям, но и часто к людям от науки. Далёкие от научных методов познания и законов развития науки или привыкшие к научным догмам "учёные" на любые новые знания реагируют примерно одинаково: "Это всё ерунда… Я тоже могу такое придумать. Он так думает, а я думаю иначе. Да все эти факты можно в фотошопе нарисовать" и тд. Но никто из них никогда не пытался решить даже самую простую научную задачу. Невежество в наше время вышло на уровень достоинства. Отсюда и желание обобщить свои представления до единственно правильных. При этом простые и сложные задачи пытаются решать одними и теми же средствами. Но поиск истины чем-то напоминает охоту. 2.2% людей Думает! 3% людей думают, что они Думают! А 95% людей лучше Умрут, чем будут Думать! Читайте нашего Федора Михайловича, - Достоевского, истинного борца с либроидами: "Записки из подполья". Многое поймете. 3.Так как праздник, но не жизнь требует другого, а не ВСЕ ГОТОВЫ понять, осознать и ВЕРИТЬ в доброту намерений, тех, кто СМОЖЕТ и СПОСОБЕН сейчас прочувствовать всю истинную суть происходящего и ПРИНЯТЬ на СЕБЯ ответственность за судьбы ВСЕХ, кому суждено будет СОХРАНИТЬСЯ. 4.Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы" (Лук. 20:34-38, Мф. 22:23,28-32, Марк. 12:18,23-27). ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!!! 
| 0 Алексей (Крюково), Невежество в наше время вышло на уровень достоинства. Отсюда и желание обобщить свои представления до единственно правильных. При этом простые и сложные задачи пытаются решать одними и теми же средствами.2.2% людей Думает! 3% людей думают, что они Думают! А 95% людей лучше Умрут, чем будут Думать! -------------------------------------------------------------------- Вас бессовестно обманули - Невежество всегда было на уровне достоинства, независимо от того кто его нес - теист или атеист, там же и останется. "Мудрецы всех времён постоянно говорили одно и то же, а глупцы, всегда составлявшие огромнейшее большинство, постоянно одно и то же делали — как раз противоположное; так будет продолжаться и впредь."(с) Артур Шопенгауэр Достоевского читал - так как Шопенгауэр не впечатляет. Даже близко. Еще раз проци тирую: "Вера – это позитивно, неверие – это негативно, но оба являются [в конечном итоге]одним и тем же." 
| 0 Алексей (Крюково), слабая, хоть и многословная аргументация. 1.нет причин считать себя ниже бога, так как бог есть порождение человеческого сознания. 2.Слова ни о чем. 3. Гипотеза стационарной Вселенной сейчас не подтверждается. История Вселенной теоретически прослежена до миллиардный долей секунды с момента ее образования. бесконечность прямой - это математическая абстракция по определению. 4. Нейрон - это часть клетки . Потоков нейронов не бывает. 5.Насчет процессов в мозгу человека у Вас - неграмотный текст. Аналогично - насчет стоячей волны в атмосферы. Экзотерический бред, нет ни одного научного источника. 6. вранье. Тезис требует доказательства. 7. Такого факта не установлено. Сказка. 8.Нет души, нет ее энергии. Прикрываетесь законом сохранения энергии, не понимая его. 9.Смерть ь- окончание функционирования организма. Конец. Прикрываться индусами совершенно неуместно. Одна сказка не может обосновать другую. 
| -4 Археологических подтверждений существования Иисуса нет и быть не может, так как Иисус, вероятней всего, жил и был предводителем одной из сект иудаизма, каковых в Палестине было множество. Да и сейчас в иудаизме никому не возбраняется толковать тору по своему. В римской провинции Палестине в I веке на фоне религиозного фанатизма жителей постоянно происходили бунты и восстания, которые жестоко подавлялись властями. Так и Иисус был схвачен и казнен римлянами, как потенциальный источник бунта. Вся дальнейшая история Христа это миф и к реальной истории не имеет никакого отношения. 
| 0 Британия настолько целиком погрязла в грехах, что слушать её в любом религиозном вопросе надо очень осторожно. Британия для нас никак не может быть авторитетом ни вся сама, ни отдельные британцы. ГНу а что думаем мы? Иисус, или Исус, действительно жил? Несомненно. Его прибили к кресту? Это точно, тогда многих прибивали, человек тогда был ещё тем зверьём. Жил ли Ииус после смерти? Очень возможно, потому что мы за всю свою историю убедились, что всё возможно, что человек может в своём мозгу представить. Просто не всё возможно сейчас, и тогда мы это называем чудом, а проходит некоторое время, и это уже не чудо, а вполне нормальное событие. Очень возможно кто то знал технологию воскрешения. Другое дело - у Бога во вселенной много других дел, и до нас ему дела нет. Даже если молиться на коленях по пять раз в день. 
| 2 борис борисов, Если Бог не существовал, то каким образом зародилась жизнь на планете? Неверящий в Божественную силу верит в чушь: "Жизнь зародилась из смеси химических веществ, заполнявших водоемы молодой Земли, случайным образом формировались аминокислоты, из них — белковые соединения, а затем — более сложные нуклеиновые кислоты. Потом случайно образовались ДНК, РНК - хранилища информации о последовательности аминокислот в белках, случайно научились переносить аминокислоты в места синтеза пептидных связей, активировать гены?" Представьте, плавали себе спокойно в луже воды углерод, азот, водород и кислород, затем взяли и случайно образовали белковую молекулу. Не логичнее, ли предположить обратное? Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| -2 AlexK78, в нашем конкретном случае жизнь могла приехать вместе с пролетавшей мимо кометой - раньше комет побаивались, видя в них дурной знак в том числе и потому, что после их пролета частенько могла случиться какая-либо эпидемия. Божественные выводы сделаете сами? ;) Еще вариант, что называется "без комет" - читайте сюда: sites.google.com/site/biologiasch88/evolucia-proishozdenie-zizni-na-zemle1/koncepcii-vozniknovenia-z 
| 2 борис борисов, Не логичнее, ли предположить обратное? _ Не-а, не логичнее. Ибо существование бога в логику не укладывается. Возникает очевидный вопрос: а кто создал бога? И всё - тупик. Тезис о вечности НЕ предлагать - ничто не возникает из ничего. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| -1 Ретро Град, Ибо существование бога в логику не укладывается. ------------------------------------------------------------ Cмотря в чью логику - в мире все относительно, например в логику вашего душевного комфорта оно может укладываться запросто - вы верите в cуществование бога, потому что вам так проще жить, есть чувство опоры...;) " И Что есть истина? У тебя своя истина, у меня - своя, и они явно друг на друга не похожи!"(c) Понтий Пилат в изложении Тима Райса Ретро Град,Возникает очевидный вопрос: а кто создал бога? И всё - тупик.Тезис о вечности НЕ предлагать - ничто не возникает из ничего. -------------------------------------------------------- Кто это здесь решил, что вечность - "ничто"? Даже ноль только в одном случае математически обозначает "ничто" ( да и то обозначение - это уже не ничто) , в остальных - суммарное равновесие или состояние покоя. 
| -4 Иисус - это выдумки евреев 
| -3 Вся эта ахинея будет существовать до тех пор, пока на неё будет спрос. То есть пока одним от этого будет легче в нашем жестоком мире, а другие смогут на этом наживаться. 
| -3 умер? Сегодня некоторые утверждают, что Иисус — это всего скорее идея, а не реальная историческая фигура. ---------------------' Напоминает исследование на тему бытия Деда Мороза:По отношению к Деду Морозу челоаек последовательно проходит три стадии состояния: 1.Он верит в Деда Мороза. 2. Он не верит в Деда Мороза. 3. Он сам становится Дедом Морозом.
Показать новые комментарии (0)МужикКакойта
argus
Чтоб я так жил
serj333
Кузмич
GreyCat
kosintsevv
GreyCat
zwaan
Алексей (Крюково)
Чтоб я так жил
Алексей (Крюково)
Алексей (Крюково)
Porcupine X
Porcupine X
Алексей (Крюково)
Porcupine X
Алексей (Крюково)
Porcupine X
sergeiromanov
Ходжа Насреддин
zm
AlexK78
Porcupine X
Ретро Град
Porcupine X
Антибуш
Старый солдат
Porcupine X
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)