Проект газопровода 'Набукко' часто преподносится как серьезная угроза российскому экспорту газа. По своему характеру проект является очень деструктивным, но проблема не столько в том, что он может иметь конкурентное преимущество перед российскими поставками, а в том, что он может легко дестабилизировать как газовые рынки, так и политическую ситуацию в регионе Каспийского моря.

Почему возникло столько шума вокруг проекта 'Набукко', газопровода, пропускная способность которого, даже если он будет построен, составит всего от 10 до 20 миллиардов кубометров газа в год? Этот объем слишком мал для того, чтобы изменить статус-кво, учитывая что Европа потребляет до 500 миллиардов кубометров в год, а Россия уже экспортирует примерно 160 миллиардов кубометров ежегодно.

Замысел, изначально стоявший за 'Набукко', заключался в том, чтобы доставлять на европейский рынок еще большую долю гигантских запасов газа с Ближнего Востока. Европейский Союз преподносит 'Набукко' почти исключительно как средство повышения энергетической безопасности, поскольку Россия якобы является ненадежным поставщиком и склонна к тому, чтобы использовать поставки энергоносителей в качестве инструмента шантажа. Трудно найти статью на тему 'Набукко', в которой не было бы ключевых слов: 'этот трубопровод пойдет в обход России'.

Проект стал символом желания ЕС диверсифицировать источники поставок газа. Каждый конфликт между Россией и Украиной используется как аргумент в пользу 'Набукко'. Но стремление к диверсификации может привести к неприятным последствиям. Например, если вы переводите деньги из надежного банка с рейтингом ААА в несколько банков с недостаточными резервами и низкими рейтингами, то вы, безусловно, повысите свои финансовые риски. Та же логика применима и к маршрутам и источниками поставок газа. Из всех государств, которые потенциально могли поставлять газ для проекта 'Набукко', ни одно не имеет суверенного кредитного рейтинга. В отличие от России. Более того, выбор Турции в качестве главной страны транзита, ставит в плане надежности не меньше вопросов, чем Украина.

Но, конечно, главный вопрос состоит в том, кто будет поставлять газ, необходимый для того, чтобы 'Набукко' стал жизнеспособным трубопроводом. Концерн 'Набукко' рисует очень оптимистичную картину, но после тщательного анализа становится ясно, что минусов гораздо больше, чем плюсов.

Крупнейшие минусы - это Ирак и Иран. Иран обладает громадными запасами газа, но в связи с нестабильной внутриполитической ситуацией эту страну фактически можно исключить из числа потенциальных поставщиков для проекта 'Набукко'. Еще более проблематичен Ирак в силу своей нестабильности - особенно, в богатом газом Курдистане.

Часто в качестве главного поставщика называется Туркменистан. Самые большие энтузиасты данного варианта указывают на грандиозные планы этой страны по повышению ежегодного объема добычи с нынешних 66 миллиардов кубометров газа в год до баснословных 250 миллиардов.

Но даже если Туркменистан сумеет выполнить все свои текущие экспортные обязательства - а это большое 'если' - возможно, более серьезной проблемой станут нерешенные территориальные споры в Каспийском море. Если пять прикаспийских стран - Россия, Казахстан, Туркменистан, Иран и Азербайджан - не достигнут соглашения о разделе территориальных вод моря, то любой трубопровод, проходящий через него, будет нарушать все нормы международного права. Двусторонняя договоренность между Туркменистаном и Азербайджаном, игнорирующая три остальные страны, могла бы спровоцировать резкую реакцию - в особенности, со стороны Ирана, который не исключает силовой реакции на подобные попытки.

Существующий лишь на бумаге проект 'Набукко', для которого еще не составлено соответствующее технико-экономическое обоснование, дестабилизирует и без того напряженную политическую ситуацию в регионе. Зачем проталкивать проект, который, скорее всего, окажется неудачным и который потенциально так вредоносен для отношений между ЕС и Россией?

Пропагандистская кампания Запада вокруг 'Набукко' создает ложное впечатление: будто ЕС повысит свою энергетическую безопасность, диверсифицировав поставщиков газа в Европу. Да, проблемы, связанные с транзитом газа через Украину, являются, по меньшей мере, сложными, но их нужно решать с участием всех заинтересованных сторон. 'Набукко' при своей изначальной слабости не может стать рыцарем на белом коне, который одним махом решит все их проблемы. ЕС должен сосредоточить свои усилия на улучшении отношений в энергетической сфере с Россией.

Татьяна Митрова - начальник Центра изучения мировых энергетических рынков Института энергетических исследований Российской Академии наук.

____________________________________________________________

Уже 50 лет Турция стремится войти в ЕС ("EUobserver.com", Бельгия)

Проект "Набукко" обходит "Южный поток" в региональной энергетической гонке ("EurasiaNet", США)

Обсудить публикацию на форуме