9-го августа 1999 года Президент Борис Ельцин назначил никому еще не известного Владимира Путина исполняющим обязанности премьер-министра России. Как это решение изменило страну и самого Путина? Каковы были его причины. Эксперты высказывают свое мнение.

Чтобы получить ответы на эти и другие вопросы, RT опросил троих известных политических экспертов.

Дмитрий Орешкин: политолог, специалист в социальной географии и политическом прогнозировании. В 2001 году влиятельный веб-сайт Rambler.ru назвал его "Человеком года".

Леонид Млечин: журналист, писатель, историк, автор книги "Путин, Буш и война в Ираке'.

Марк Урнов: Декан Факультета прикладной политологии Государственного Университета Высшей Школы Экономики.

Почему именно Путин стал премьером и впоследствии преемником Ельцина?

Орешкин: Борис Ельцин уже долго активно искал себе преемника. Им нужно было сохранить рыночную капиталистическую экономику, а для этого нужно было найти того, кто осознавал бы опасность возвращения к коммунистическим идеалам и ценностям. Это также должен был быть очень сильный человек, который смог бы справиться с разбалансированной системой - после 90-х ее необходимо было привести в порядок. Путин выглядел достаточно сильным, и также он зарекомендовал себя ответственным и эффективным.

Проблемой Ельцина было то, что он болезненно переживал распад СССР. Несмотря на то, что о нем говорят, это было для него огромной трагедией. Он считал себя виноватым в этом и хотел как-то это исправить. Ему также нужен был сторонник сильного государства. В сущности, в процессе усиления государства Путину приходилось время от времени взывать и отчасти возвращаться к старым советским ценностям. Но откат назад и вправду был неизбежен, поскольку после любой революции люди в какой-то момент начинают идеализировать прошлое и пытаться восстановить его в настоящем. Путин выбрал интересную модель разделения. На словах он демонстрирует монархическую властность, но на практике ему приходится делать более прагматичные шаги и уступки, искать компромиссы.

Млечин: К тому моменту, когда Путина назначили Премьер-министром, Россия уже вышла из экономического кризиса, поэтому благодарить за его преодоление нужно правительство Евгения Примакова. На самом деле, подъем начался не благодаря каким-то действиям примаковского правительства; оно просто позволило естественным рыночным силам исправить ситуацию.

Другим положительным фактором стало то, что цены на нефть и газ пошли вверх, принося за собой деньги, инвестиции и так далее. Что касается политики, то ситуация там была очень сложная, потому что Ельцин был очень болен и практически не мог управлять страной. Люди были обеспокоены, поэтому появление молодого, энергичного политика было расценено как знак мира и стабильности.

Кто больше изменил страну - Ельцин или Путин?

Орешкин: Ельцин, без сомнения. Он взялся за сложнейшую задачу перевода страны от мертвой, неэффективной советской экономики и советской системы ценностей к новой модели, у которой есть будущее впереди. Частная экономика. Капитализм. Конкуренция. Страна начала новую жизнь в соответствии с мировыми тенденциями.

И, конечно, страна не созрела еще до того, чтобы благодарить Ельцина. Она благодарит Путина. Потому что Ельцин посадил дерево рыночной экономики, потом оно росло несколько лет и начало плодоносить где-то в начале 2000-х годов. А Путину повезло в том, что именно ему довелось собирать плоды. Но он сделал это правильно, потому что это большое мастерство - собирать плоды. Он сохранил деревья, хотя мог бы порубить их на дрова. Он принял практичное решение, сохранив основную идею. Он не стал сажать свой собственный сад. Но достижение Путина - в том, что он сохранил сад Ельцина в хорошем состоянии.

О секретах популярности Путина

Орешкин: Политолог Глеб Павловский изобрел новый термин - "Путинский консенсус элит". Именно этот консенсус сделал Путина таким популярным. Другими словами, он нашел компромисс между интересами региональных властей и Москвы, большого бизнеса, военно-промышленного комплекса и военной элиты, а также элиты СМИ. Замкнув эту цепочку на себе, он примерно 10 лет держал страну в приемлемом состоянии.

Также, если в 90-е люди решали проблему того, что им нечего было есть физически, в 2000-е годы они столкнулись с проблемой духовного голода. Путин дал им духовную пищу, сказав, что Россия поднимается с колен. Это тоже была нелегкая работа, и Путин с ней справился очень хорошо.

К тому же есть и экономические факторы. По мере того, как зарплаты росли год от года, люди были благодарны человеку, которого они считали создателем своего процветания.

Урнов: Статистика показывает, что доходы граждан сильно выросли. Рост показывает и официальная статистика, и общественные опросы. Но вопрос вот в чем: каков основной фактор? Благодарить ли за это правящую власть или все это из-за динамики рынка? Популярность власти сильно зависит от динамики доходов. Исследования показывают, что растущие доходы способствуют позитивному отношению к правящей власти. Но есть также и еще один фактор.

Наш народ любит лидеров, которые стучат кулаком по столу и сосредотачивают власть в своих сильных руках.

Млечин: В России психология очень много значит. Проблема с дефолтом 1998-го года была в том, что народ запаниковал. Как только Примакова назначили главой правительства, все успокоились. Точно так же и путинская жесткая риторика успокоила людей после терактов в Москве и Волгодонске. Наши люди - очень нервные. Время от времени им нужно, чтобы сильный лидер сказал "Всем успокоиться!"

За что будут помнить Путина?

Урнов: Совершенно ясно, что его имя навеки связано с делом Юкоса; то же самое можно сказать и о войне с Грузией. Оно также тесно связано с конфликтом с Украиной. Точно так же в умах людей его имя будет связано и запомнится в связи с ростом доходов, с тем, что Россия поднялась с колен, стала сильнее, переборола Запад и защитила свое достоинство. В этом нет сомнений.

Млечин: Я бы назвал чеченскую войну, трагедию подлодки 'Курск', и захват заложников на спектакле 'Норд-Ост'. По-моему, люди запомнят навсегда (во всяком случае, очень надолго) вот эти три эпизода. Все три события были трагедиями, но мне кажется, что они сыграли очень важную роль в истории России. Ведь людям обычно запоминается именно это - драматические события. Нечто хорошее, нечто забавное люди быстро забывают.

Об эволюции Путина-политика

Урнов: В 1999 г. Владимир Путин был еще очень неопытен, еще не выработал своей собственной политической линии, мог оставить пространство для маневра, мог выбирать. К тому же он был достаточно открыт. Что в путинском правлении нравилось лично мне - это интенсивные контакты между его администрацией и экспертным сообществом - например, регулярно проходившие встречи с сотрудниками аналитических центров; в поздние ельцинские времена ничего такого не было: Ельцын болел и сидел взаперти.

При Путине сразу появилось множество конкурирующих программ, предложений - жизнь забила ключом. Но позже положение дел изменилось. Власти уже знали, что именно им требуется. В этом отношении Путин совершенно переменился. Да и странно было бы, если бы за десять лет он не изменился. Чтобы быть верховным правителем нужно иметь мужество.

Млечин: В каком-то смысле, это два разных человека. В 1999 Путин был новичком в публичной политике. У него не было опыта. Он не знал как что делается. В нем явно чувствовалась неуверенность. Он не был уверен, что справиться со своим делом. Да и многие люди тоже думали, что ему не совладать. Я это хорошо помню. Многие думали, что он просто очередной премьер, и что Ельцин его скоро заменит.

Сегодня, спустя 10 лет, он уже чрезвычайно опытный человек. Он многое знает, многому научился. Но с другой стороны он все такой же. Как человек, написавший о Путине целую книгу, могу сказать, что его личность сложилась еще в юные годы. Его характер, определивший его политическую карьеру, сформировался очень рано.

Орешкин: Путинское десятилетие в политике можно подразделить на три этапа. Первый этап - когда он продолжил дело Ельцина и еще не стал независимым политиком - это продолжалось года до 2003- 2004. На втором этапе пришла зрелость, и он стал действовать, как независимый политик. А третьему этапу мы с вами являемся свидетелями в настоящее время - это окончательный расцвет и начало увядания эпохи Путина.

И риторика тоже изменилась соответственно. Поначалу он говорил об отношениях с олигархами, о демократизации, о рыночной экономике. В высшей точке своей карьеры, когда цены на нефть шли вверх, он стал говорить слова патриотического свойства. Чем больше у страны денег, тем патриотичнее ее риторика. Сейчас, однако, такая риторика пошла на спад. Все, что Путин говорит сегодня, тесно связано с экономическими проблемами, и это можно понять, так как он - глава правительства, и отвечает за экономику. Сейчас перед ним стоят более повседневные и реальные проблемы, которые необходимо решать.

Обсудить публикацию на форуме

_________________________________________________________

Все еще надежда россиян ("Radio Free Europe / Radio Liberty", США)

'А слабых - бьют'. Путин: десять лет у власти ("AFP", Франция)

Десять лет Путина ("Stratfor", США)