Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Павловский: "Медведев - следующий президент, Путин должен отойти"

© РИА Новости / Перейти в фотобанкИнтервью с Глебом Павловским
Интервью с Глебом Павловским
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Что думают о перспективах российского властного тандема те, кто этот тандем идеологически обеспечивает? Директор отдела новостей радиостанции Свобода/Свободная Европа Джей Толсон взял интервью у директора Фонда эффективной политики Глеба Павловского. Вот фрагменты этого интервью.

Что думают о перспективах российского властного тандема те, кто этот тандем идеологически обеспечивает? Директор отдела новостей радиостанции Свобода/Свободная Европа Джей Толсон взял интервью у директора Фонда эффективной политики Глеба Павловского. Вот фрагменты этого интервью.

- Кто должен стать следующим кандидатом на президентских выборах 2012 года от "партии власти" - Путин, Медведев или кто-то третий?

- Идеальным вариантом был бы кто-то третий, кого бы они создали за это время, а сами, как старая гвардия, уступили ему место. Потому что это обеспечило бы ту динамику, в которой нуждается общество. Но я думаю, это невозможно. Поэтому скажу: позитивный сценарий - это успешный инерционный сценарий. То есть Медведев продолжает завоевывать поддержку как в элитах, так и у населения, а Путин принимает это как свершившийся факт, как должное. Потому что Путин должен, в конце концов, отойти. Но отойти он сможет только в том случае, если не произойдет катастрофы в Кремле, если не рухнет вся медведевская политика. Если не будет серьезного кризиса в этом году, если Медведев не потерпит катастрофу с политикой модернизации в самом начале, то он будет следующим кандидатом в президенты с хорошими шансами победить.

- Вы говорите, что при благоприятном раскладе Владимир Путин должен отойти от власти. Какова, по-вашему, самая крупная неудача Путина?

- Его работа, если можно так выразиться, с меньшинствами страны – с интеллектуальными, инновационными, креативными группами. Он интересовался созданием большинства и в значительной степени пренебрегал малыми группами, диалогом с ними. И это создало такой вакуум, который стал заполняться, с одной стороны, радикальными активистами и соответствующими радикальными концепциями, а с другой стороны, что еще более опасно, неформальными государственными силовыми структурами. Возникла атмосфера "триумфализма", склеенного в значительной степени тревогой. То есть государство признано, а общество нет. И вот это непризнанное общество сегодня является проблемой.