Героем блогов на прошедшей неделе стала хакерская группа Anonymous. Вскрытые ими почтовые ящики главы Росмолодежи и его секретаря обсуждали и с точки зрения закона, и с позиции морали и нравственности.

 

После серии успешных хакерских атак, предпринятых на ресурсы оппозиционеров неким сетевым пиратом, скрывающимся под ником Hell, в эпицентре скандала оказалась российская ячейка хакеров из группы Anonymous. Она выложила в Сеть почтовую переписку пресс-секретаря Росмолодежи Кристины Потупчик, потом почту главы Росмолодежи Василия Якеменко, затем письма и документы калужского отделения партии «Единая Россия» и некоторых чиновников и пригрозила продолжить свою работу по изобличению зла, скрывающегося на электронных носителях, принадлежащих представителям власти. Сие чтиво окинули беглым взглядом даже, кто вроде бы и не хотел этого делать.

 

Zlobadnei: Согрешил. Прочитал чужую переписку. Взломанную демократически настроенными хакерами электронную почту Потупчик, Якеменко и прочих нашистов. Оправдание только одно. Ребята «гуляют» на бюджетные средства и я, как налогоплательщик, имею право знать, на что тратятся мои деньги. А другого способа узнать это пока нет.

 

Одним словом, дело Джулиана Ассанжа и WikiLeaks живет и, кажется, побеждает. По крайней мере, число восторженных блогеров, благословивших дело, которое затеяли хакеры из Anonymous, оказалось очень велико.

 

Chekistach: Несмотря на различие методов, цели у нас одни. Снимаю шляпу перед вашими заслугами.

@Drunya: Вообще-то все правильно сделали, только лет на 5 опоздали.

@truepanamun: Вы в курсе, что вы круты нереально?

 

Сражаться фанам будет с кем, поскольку врагов хакеры из группы Anonymous за короткий срок нажили немало.

 

klakson102: Anonymous, твой фейк на фиг никому не нужен. Страна занята более важными проблемами. Не засоряй ленту.

 

Наблюдать за этим противостояние было интересно, но события повернулись так, что стало еще увлекательней. Спустя несколько дней молчания вдруг проявила активность одна из виновниц скандала Кристина Потупчик.

 

Damian:Пресс-секретарь движения «Наши» Кристина Потупчик пригрозила подать судебный иск о клевете против генерального директора ИД «Коммерсантъ» Демьяна Кудрявцева. Об этом говорится в письме, направленном пресс-секретарем «Наших» в редакцию «Ленты.Ру» вечером 9 февраля.

 

Выпад Кристины Потупчик стал ответом на заявления Демьяна Кудрявцева, который развернул в своем блоге бурную деятельность, направленную на борьбу с движением «Наши». В выложенной переписке пресс-секретаря Росмолодежи Кристины Потупчик есть фрагмент, в котором идет речь о подготовке DDoS-атак на сайт «Коммерсанта» в 2008 году. Гендиректор издательского дома Демьян Кудрявцев посчитал, что выложенного в интернет содержания почты достаточно для возбуждения уголовного дела против Потупчик и ее коллег. «Коммерсант», по словам Кудрявцева, будет требовать от Медведева контроля за этим расследованием. Сторонники движения «Наши» тут же огрызнулись.

 

Inferno1612: Когда либералы ломаю почту - то это по закону, а когда их почту ломают - тяжкое преступление? Они сразу в «отвратительное» МВД бегут, которое проклинают на следующей же странице. Очень либерально!

 

И вновь сетевая перебранка перешла в фазу безапелляционных заявлений в духе героев Ильфа и Петрова.

 

Geomant_ius: Золотое правило всякого ворья - когда ловят за руку, надо громче всех кричать «Держи вора»...

Nikgar: Эти анонимы сами трусы - знают, что нарушают закон и прячутся. Нормальное поведение преступников.

Alexander Korelov: Непонятно почему надо пиарить преступников, ведь взлом почты - это уголовное преступление. Анонимусы должны сидеть.

 

Кроме законов государства, существуют еще закон общества, мораль и этика. В интервью с одним из хакеров из группы Anonymous тот ответил критикам, утверждающим, что взламывать чужие ящики неэтично: «Неэтично быть преступником - разоблачать преступников вполне себе этично». Этот фрагмент интервью блогеры обсуждали отдельно и обстоятельно.

 

Panasukr24: Можно сколько угодно рассуждать на тему, допустимо ли читать чужую почту, но я для себя эту моральную дилемму решил без труда. Во-первых, в журналистике есть понятие public interest, то есть общественное благо. Если журналист совершает морально неоднозначный поступок, а герой его материала подает на него в суд за разглашение личных данных, то журналист может сослаться на общественное благо (скажем, если он таким образом разоблачил коррумпированного чиновника или опасного преступника), и судья его оправдает. Если общественное благо доказать не удается, как например, в случае с журналистами News of the World, которые просто копались в грязном белье звезд, то суд решает не в их пользу. В случае с Василием Якеменко, думаю, никто не будет спорить, что общественное благо в чтении его личной переписки есть. Во-вторых, я не читал письма Навального и не слушал переговоры Немцова, потому что это частные лица, которые не получают зарплату из моего кармана, в отличие от руководителя Федерального агентства России по делам молодежи Якеменко Василия Григорьевича.

 

Bober_maniac: Безусловно, взлом чужой почты является нарушением закона, а, следовательно, те люди, что его осуществили, должны понести наказание. Притом, что парни делают очень важное и полезное дело, раскрывая глубину фальсификаций и манипуляций общественным сознанием. Мысль о том, что какие-то абстрактные «санитары леса» могут действовать в обход закона, абсурдна, если мы пытаемся построить правовое государство. Когда приватная информация попадает в публичный доступ - глупо открещиваться от возможности с ней ознакомиться. Распространять ее не обязательно - если считаешь это аморальным, за тебя это сделают другие люди, гораздо меньше заботящиеся об этической стороне вопроса.

 

В одном можно быть уверенным - битву помойными ведрами остановить уже будет трудно, а может быть даже невозможно.

 

Pulseydenura: Готов согласиться с тем, что интернет за последнее время превратился в помойку. И с этим надо что-то делать...