Недавно президент Путин выступил с длинной речью на Санкт-Петербургском экономическом форуме, в которой заявил, что «комплексное развитие экономики зависит не только от урегулирования экономических проблем, не менее важно настроить механизмы государственного управления на интересы граждан, на деле вовлечь их в процесс формирования национальной повестки», а также что «без зрелого гражданского общества нельзя построить современную экономику».

На протяжении предыдущих 8-ми лет своего президентства, Путин последовательно выступал инициатором построения гражданского общества, однако никогда не говорил о нем так определенно, как в этот раз. В прошлых выступлениях и решениях Путина гражданское общество было монолитным и не делилось на большинство и меньшинство. Граждане всецело подчинялись и выполняли принятые государством решения, среди них не было деления на сочувствующих и несогласных. Однако, на этот раз в своей речи Путин явно разделил граждан на две группы – большинство и меньшинство. «Большинство» - это те, кто поддерживает и подчиняется решениям правительства, а «меньшинство» - это те, кто не согласны, и чьи мнения даже идут вразрез с курсом правительства.

Читайте также: Обещание городского среднего класса России

То, что Путин указал на это деление, напрямую связано с тем положением, в котором сегодня находится Россия. В отличие от предыдущих 8-ми лет, когда едва ли не подавляющее большинство граждан поддерживали Путина, сегодня в российском обществе появилась еще одна сила, которая не одобряет курс Путина и его власть. Несмотря на то, что эти граждане - в меньшинстве, эта сила все больше проявляет себя в обществе и получает развитие.



Как относиться к силе и поведению этой малочисленной группы в обществе стало новым щекотливым вопросом для Путина в самом начале его третьего президентского срока. Следует ли блокировать и подавлять проявления силы этой группы, рассматривать их как чужеродный элемент или даже как враждебную силу, или признать и уважать их демократические права, и путем открытого диалога регулировать их действия. После приношения присяги и вступления Путина в должность, российское правительство в большей степени склонялось к первому варианту: предприняло сдерживающие меры по отношению к антипутинским движениям на Красной площади, арестовало организаторов демонстраций и протестов, а также несколько раз проводило через Думу специальные указы, сдерживающие и оказывающие давление на площадные акции оппозиции.

Речь Путина на форуме привлекла внимание потому, что, во-первых, он признал существование «малочисленной группы граждан», а наличие в обществе большинства и меньшинства является показателем зрелости гражданского общества. Во-вторых, Путин признал, что демократическая политическая система требует одновременного уважения интересов и большинства, и меньшинства, и только такой строй может «не только гарантировать легитимность власти, но и уверенность людей в её справедливом характере».

Также по теме: Средний класс - кошмар для Путина

Фраза Путина о том, что «интересы меньшинства должны быть учтены и тоже разумно защищены», заслуживает осмысления. Безусловно, Путин не возводит это высказывание в абсолют, он также подчеркивает, что «жажда перемен – это, безусловно, двигатель прогресса, но она становится контрпродуктивной и даже опасной, если ведёт к разрушению гражданского мира и самого государства».

Из этого мы, вероятно, можем сделать следующий вывод: зрелое гражданское общество требует здорового «гражданского меньшинства», или «партии меньшинства». Мы должны поощрять положительную роль «партии меньшинства» в стимулировании общественного прогресса при направляющей роли правительства и одновременно ограничивать ее потенциальное разрушающее воздействие на общество. Доктрина «гражданского общества» в России сейчас расширяется, однако может ли она обеспечить решение проблем и снять нарастающий антагонизм между «большинством» и «меньшинством»? Мы будем спокойно наблюдать за этими изменениями и стремиться извлечь из них урок.

Вэнь И – сотрудник института мировой истории Академии общественных наук КНР.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.