Прим. перев.: Каламбур основан на том, что RT может означать не только название телеканала, но и «ретвит».
Лиз Валь (Liz Wahl) в прямом эфире уволилась с российского англоязычного пропагандистского канала.


В «Твиттере» сейчас над ней смеются, отмечая, что она поздно заметила «некоторую необъективность» RT. Однако лично меня зрители RT раздражают намного больше, чем ведущие, которые, в конечном счете, просто зарабатывают себе на жизнь — хотя выступать под диктовку Кремля, конечно, сомнительный способ заработка.* Особенно меня поражают некоторые либертарии и левые с их фирменным подчеркнутым недоверием к правительству. Почему они думают, что вранье становится правдой, если врет не американское правительство, а правительство любой другой страны?

Ответ, к сожалению, вполне очевиден: если вы считаете федеральное правительство США источником всего зла в вашей жизни, а также всего зла для вашей страны и остального мира, то для вас будет выглядеть логичным — ну или почти логичным, — что все, кто спорит с Вашингтоном, находятся на стороне истины. Так Москва и Пекин и становятся для людей путеводными маяками. Идеологи, которые поддаются этой тенденции, не обязательно ненавидят Америку—в конце концов, существует ведь разница между страной и ее правительством — и не считают себя сторонниками авторитаризма или (в случае Ближнего Востока) диктатуры. Просто они считают, что иностранные диктаторы и авторитарные правители, на самом деле, либеральнее, чем либеральные-но-на-самом-деле-авторитарные Соединенные Штаты. Это свое рода любовное разочарование: раз Америка не только не соответствует либеральным идеалам, но и к ним не приближается, значит, режимы, которые и не пытаются им соответствовать, не хуже ее, а даже лучше.



Подобных путаников, конечно, мало, но они очень полезны людям вроде Билла Кристола (Bill Kristol) и прочим «ястребам», которые могут, указывая на немногочисленных дурачков этого сорта — например, на кучку «разоблачителей 11 сентября» на митинге Рона Пола (Ron Paul) — очернять всех, кто выступает против злосчастных военных авантюр Америки. В ответ RT-либертарии/левые поворачиваются к тем, чью репутацию они испортили, и говорят: «Вот видите? Вас называют „непатриотичными консерваторами“, даже если вы не пытаетесь доказать, что Садам Хусейн был оклеветанным гуманистом!» Неоконы любят говорить, что ультралевый и ультраправый сектор пересекаются, однако на деле именно Кристол и поклонники RT серьезно зависят друг от друга. Каждая из двух сторон старательно оправдывает безумные аргументы другой стороны. Так уж устроен их мир, в котором идеология важнее реалий.

Сейчас и для украинцев, и для России реалии выглядят мрачными и запутанными. А вот для американцев — как для неоконов, так и для аудитории RT — дела обстоят очень просто: непосредственных угроз нашей безопасности и нашему общественному порядку так мало, что мы можем позволить себе предаваться хоть фантазиям о том, как нас притесняют, хоть фантазиям о том, как нам угрожают. Разумеется, эти фантазии заставляют нас абсолютно неправильно понимать, что происходит в таких местах, как Украина, и Россия, которым приходится иметь дело с «историей» в абсолютно незнакомом нам смысле этого слова. RT, естественно, не создает подобные фантазии. Он просто с легкостью манипулирует нашими фантазерами.

*Я выступал на RT, а так же на его китайском аналоге (судя по всему, лучше финансируемом), и мне никто ничего не диктовал. Но это значит только одно — что речь идет об «авторитарных» каналах, а не о «тоталитарных». Кстати сам факт того, что Валь выступала в прямом эфире, это дополнительно подтверждает. Я охотно участвую в передачах на подобном государственном вещании, но слушать его могу, только включив свои фильтры для защиты от брехни.

P. S. Каламбур в заглавии позаимствован из «твита» Оливье Нокса (Olivier Knox): «Ох, ну как будто Путин этого не ожидал?!? Все в „Твиттере“ знают, что RT не означает одобрения».

Мне также понравилась шутка Мэтта Борса (Matt Bors): «Не понимаю, почему она уволилась — поддерживать незаконные вторжения очень полезно для карьеры на кабельных каналах».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.