«Наш дом горит, но мы смотрим куда-то в сторону», — сказал в 2002 году Жак Ширак на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге, подчеркнув тем самым опасность потепления климата. Сегодня к этому можно добавить следующее: разнообразие видов тает, а мы закрываем на это глаза. Именно надежда привлечь внимание мировой общественности легла в основу начавшегося в понедельник в Париже недельного семинара (МПБЭУ).

Эта созданная в 2012 году под эгидой ООН структура включает в себя 132 страны и может рассматриваться как «МГЭИК по биоразнообразию»: дело в том, что она пользуется теми же методами работы, что и Межправительственная группа экспертов по изменению климата. Собравшиеся в Париже делегаты прежде всего должны принять научный доклад объемом более 1 700 страниц, который был разработан 150 специалистами из полусотни стран при участии 250 экспертов по естественным, а также экономическим и общественным наукам.

Он станет первым анализом биологического разнообразия в мире после вышедшего в 2005 году отчета «Оценка экосистем на пороге тысячелетия». Кроме того, эта работа станет первым межправительственным проектом, что превращает ее в общую платформу знаний, на которую будут опираться дальнейшие международные переговоры по этим вопросам.

«Полотно жизни» в опасности

Кроме того, по итогам сессии МПБЭУ представители правительств должны будут принять «тезисы для принимающих решения» в трех десятках стран, которые включают в себя основные посылы и будут обнародованы 6 мая. Этот политический документ должен впоследствии направлять действия правительств (пусть он и не имеет обязательной силы).

Во французской дипломатии пока что воздерживаются от комментариев насчет конечных формулировок, но отмечают, что тоном станет «максимальная, красная тревога по состоянию биоразнообразия в мире». По факту, сейчас мы имеем дело с шестым массовым вымиранием видов. Кроме того, его ужасающий новый фактор по сравнению с предыдущими заключается в том, что в отличие, например, от исчезновения динозавров 65 миллионов лет назад, сейчас все происходит на протяжении всего нескольких десятилетий, а главная ответственность лежит на одном виде, человеке.

Этот вывод уже неоднократно озвучивался. Так, в конце 2017 года более 15 000 ученых опубликовали в журнале BioScience предостережение насчет «разрушения окружающей среды», которое превосходит возможности экосистем поддерживать «полото жизни». По их словам, за четверть века разнообразие млекопитающих, пресмыкающихся, земноводных, птиц и рыб сократилось почти на треть. Кроме того, площадь лесов уменьшилась за тот же период на 12 миллионов километров или более чем на 20%. В вышедшем в конце 2018 года докладе «Живая планета» Всемирного фонда дикой природы отмечается, что с 1970 года популяция позвоночных сократилась на 60%.

«Новый подход»

Доклад МПБЭУ представит обновленные данные по этому массовому явлению, которое уже нельзя просто назвать «сокращением биоразнообразия», если судить по невероятному ускорению исчезновения диких видов: оно достигло беспрецедентных темпов за всю историю человечества. Причиной ему стал человеческий фактор: уничтожение наземной и морской среды обитания, неумеренная добыча ресурсов, загрязнение, распространение агрессивно размножающихся видов, потепление климата.

В последнем отчете МГЭИК тоже отмечается связь между потеплением климата и потерей биологического разнообразия, указываются катастрофические последствия для всего живого увеличения температуры на 2 °C вместо 1,5 °C.

По сравнению со вторым, в первом случае вдвое больше позвоночных (8%), втрое больше насекомых (18%) и вдвое больше растений (16%) потеряют больше половины естественного ареала обитания. Еще один прогноз: к концу века исчезнут от 70% до 90% коралловых рифов при потеплении климата на 1,5 °C и до 99% — при потеплении на 2 °C.

Кроме того, МПБЭУ должна привести примеры и предложить пути решения для борьбы с этим спадом. Дело в том, что на кону стоит выживание диких видов, а также самого человечества. Именно поэтому в названии ооновской организации указываются «экосистемные услуги», то есть услуги природы для человека, будь то сырье, опыление (на него полагаются 75% мировых культур), чистая вода и воздух.

Как бы то ни было, сейчас ученые предпочитают употреблять вместо «услуг» понятие «вклад природы в общество». «Этот новый подход подчеркивает тот факт, что этот вклад может не только быть материальным, но и обладать культурной и социальной составляющей, способствовать благополучию и качеству жизни», — отмечает Анна Ларигодери (Anne Larigauderie), исполнительный секретарь МПБЭУ и эксперт по связям между биоразнообразием и потеплением климата.

«Исчезновение видов, экосистем и генетического разнообразия уже представляет собой угрозу для благополучия человечества в масштабах всего мира и нескольких поколений, — уверяет президент МПБЭУ Роберт Уотсон (Robert Watson). — Защита неоценимого вклада природы в жизнь человека станет большим вызовом ближайших десятилетий».

«Формирование консенсуса»

Будет ли услышан призыв экспертов к руководству 6 мая? «Сессия МПБУЭ представляет собой первый этап, который нацелен на формирование научного консенсуса, — отмечает Арно Гоффье (Arnaud Gauffier), пресс-секретарь французского отделения Всемирного фонда дикой природы. — Решающей встречей станет конференция Конвенции по биологическому разнообразию, которая состоится в декабре 2020 года в Китае. На основании консенсуса будет необходимо принять обладающее обязательной силой международное соглашение, которое сформирует "новый курс" для природы и человека. Биоразнообразие не получится спасти без изменения экономической модели».

Задачей правительств должно стать подписание в 2020 году договоренности по биоразнообразию, которая будет сравнима с принятым в 2015 году Парижским соглашением по климату. Кроме того, для борьбы с потерей видов государствами придется принять более эффективные меры, чем то, что мы видели до настоящего времени в сфере потепления климата. Поэтому Всемирный фонд дикой природы призывает провести 4 мая в Париже «гражданское движение за природу» по примеру недавних климатических демонстраций, чтобы напомнить властям об этой проблеме.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.