Неожиданным результат не стал даже для грузин. Возможно, он был меньше всего неожиданным как раз для них самих. Пятидневную войну в Южной Осетии спровоцировал грузинский президент Михаил Саакашвили, когда он в ночь с 7 на 8 августа дал приказ своим войска вступить в эту мятежную провинцию. Не было никаких российских танковых колонн, двигавшихся в направлении Цхинвали и Тбилиси. Не было даже никаких конкретных российских планов нападения на Грузию. Попытка со стороны Михаила Саакашвили представить нападение на ночной Цхинвали как самооборону - что он до сих пор делает с видом жертвы - есть ложь.

Москва постоянно об этом говорила. Кто хотел это узнать, тот с самого начала мог это сделать. Но теперь об этом говорится в независимом докладе, подготовленном швейцарским дипломатом Хайди Тальявини (Heidi Tagliavini) по поручению Европейского Союза. Россия с похвалой отозвалась об этом докладе и назвала его 'объективным', что звучит слегка снисходительно, но в чем сквозит большое облегчение. Осуждение России со стороны Совета Европы за то, что Москва до сих пор не вывела свои войска на те позиции, на которых они находились до конфликта, выглядит на фоне приведенных в докладе Тальявини фактов особенно предвзято.

Вместе с тем в докладе сообщается и о российском участии в войне: Москва целенаправленно дестабилизировала обстановку в Южной Осетии, путем массовой выдачи российских паспортов она подрывала грузинскую государственность, она слишком далеко вторглась на территорию Грузии и оставалась там непропорционально долго, а как оккупационная власть мирилась с этническими чистками в грузинских деревнях.

В конечном итоге число убитых грузинских гражданских лиц оказалось выше, чем число убитых жителей Южной Осетии. У Москвы было право на защиту своих миротворцев, однако ее ответ не был 'гуманитарной акцией', а эскалация ее действий привела к нарушению международного права.

Что побудило Михаила Саакашвили спустя несколько часов после одностороннего провозглашения перемирия со стороны Цхинвали - с точки зрения международного права это все еще грузинский город - начать его обстрел, кто ему в эту ночь посоветовал и таким образом, вероятно, вовлек его в эту ситуацию, в которой он, как ему казалось, не мог поступить иначе, - об этом доклад умалчивает.

С другой стороны, доклад подтверждает, что однозначно стало ясно после тех августовских дней: Грузия может на долгий срок похоронить свои надежды на вступление в НАТО, не говоря уже о членстве в ЕС, а шансы возвращения отколовшихся территорий Абхазии и Южная Осетии также весьма призрачны.

Благодаря помощи в объеме нескольких миллиардов экономическое положение Грузии в настоящее время лучше, чем в России, и намного лучше, чем во все еще разрушенной и пораженной коррупцией Южной Осетии. Однако политически Грузия все проиграла - также и в региональном сравнении. Отношения между Арменией и Турцией, между Арменией и Азербайджаном лишены напряженности, чего давно уже не наблюдалось. В прошлом августе Кавказ заглянул в пропасть - и сделал правильные выводы.

Мало чего можно узнать из доклада Тальявини о роли Америки. Но даже если бы в этом докладе и содержались указания на более масштабную поддержку американских военных советников в Тбилиси, большого шума все равно бы не получилось. Доклад так долго и так основательно откладывался, что за это время политическая ситуация коренным образом изменилась.

В прошлом году осуждение грузинской военной акции, возможно, удержало бы Россию от признания независимости Южной Осетии и Абхазии. Но это было еще до визита Обамы(Obama) в Россию, до нового прагматизма в отношениях между Москвой и Вашингтоном, до мирового экономического кризиса.

Что значит Южная Осетия в сравнении с Афганистаном, Ираном или только с Lehman Brothers? Для Москвы конфликт с Грузией относится к мрачный эпохе Буша, теперь все продвинулись дальше, стали более зрелыми и более ответственными. Возможность проявить все это в будущем не заставит себя ждать.

Обсудить на форуме

___________

Создавать новые реалии - силой оружия ("Die Welt", Германия)

Грузия начала войну с Россией, говорит ЕС ("Christian Science Monitor", США)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.