Джеймс Керчик (James Kirchick) написал новую статью для Foreign Policy, которая просто потрясла меня. Эта статья об «огорошенных» западных экспертах шокировала меня не просто из-за того, что многие теперь открыто признают, что великий демократический реформатор и «стойкий американский союзник» Михаил Саакашвили создал атмосферу массового политического устрашения. То, что у Саакашвили имеются весьма мерзкие авторитарные наклонности, давно уже было известно каждому, кто читает ежегодные отчеты Freedom House. И хотя многие считали нужным заметать все это под ковер, были и другие, кто настойчиво и дотошно подмечал и регистрировал неприглядные стороны грандиозного мишиного эксперимента с вестернизацией. Что меня по-настоящему потрясло в статье Керчика, так это его убедительные доказательства того, что большинство западных «экспертов» по Грузии, чей профессиональный долг заключался в разъяснении остальным происходящего в этой стране, сами были несведущи и слабо информированы.

Вообще-то Керчик в своих формулировках был далеко не так мрачен. Он говорил гораздо вежливее - что «свою роль сыграли и другие элементы, которые ускользнули от внимания иностранных обозревателей и наблюдателей за Грузией». Но что это за «другие элементы, настолько затуманившие мозги западным экспертам в Тбилиси? Какие такие таинственные и непостижимые секреты грузинской души они не сумели постичь? Ну, по словам Керчика, «эксперты» там напортачили немало, но две главные вещи, которые они не заметили, это 1) что Грузия по-настоящему бедная страна, и 2) что уровень безработицы в Грузии реально высок.

Читайте также: Грузинский квадрат Малевича


Да, я понимаю, что легко возбудим и поспешен, но как могло случиться такое, что два этих обстоятельства стали шокирующим откровением? Если западные эксперты не смотрели на грузинские показатели доходов на душу населения и безработицы, то на что, черт возьми, они смотрели? Если у тебя отсутствует даже приблизительное представление об общем уровне развития страны и состоянии ее рынка рабочей силы, то ты не имеешь вообще никакого понятия о происходящем. Что я имею в виду? Просто попытайтесь спрогнозировать результаты выборов в США или дать «экспертное заключение» американскому правительству, исходя из того, что доходы на душу населения в Америке составляют 25000 долларов, а уровень безработицы 3% (или наоборот, что доходы на душу населения равны 60000 долларов, а безработица 14%). Ваши прогнозы и оценки будут никчемными. Никчемными не потому что вы плохой человек, или потому что  у вас какие-то подлые и дурные намерения, а потому что эти заключения были построены на совершенно ошибочных представлениях об объективной реальности.

Я никогда не стал бы изображать из себя эксперта по Грузии, так как не говорю по-грузински, ни разу не был в этой стране и лишь поверхностно знаком с основами грузинской истории. Я с огромным уважением отношусь к тем, кто посвятил себя изучению Грузии, и того опасного и нестабильного региона, где она находится. Но даже я знал, что вопреки замечательным успехам, достигнутым при Саакашвили, страна эта по-прежнему  крайне бедна, что там царит неравенство, и что уровень безработицы там поразительно высок. Государственной тайны из этого никто не делал. Выяснить уровень благосостояния в Грузии и данные о чрезвычайно высокой безработице совсем не трудно (но видимо это было выше понимания тех многих людей, кто давал рекомендации грузинскому правительству). Для этого нужна элементарная любознательность и еще более элементарные знания интернета. Готовя к печати эту статью, я зашел на сайт Всемирного банка и за четыре минуты составил сравнительный график, показывающий покупательную способность грузин и россиян с поправкой на подушевой доход.



Также по теме: Сценарии для Грузии

Надо сказать, что Россия далеко не самая богатая страна в мире, однако по показателям доходов на душу населения она в три с лишним  раза богаче Грузии. В три раза! Грубо говоря, относительная разница между США и Россией такая же, как между Россией и Грузией. Таким образом,  получается, что Грузия по любым меркам исключительно бедная страна. Не надо обладать особо пылким воображением для понимания того, что при такой массовой бедности и материальных лишениях в стране должно быть немало людей, настроенных весьма недружелюбно к власти. Вряд ли сделаю большое открытие, если скажу, что сложно сохранять демократическую стабильность в атмосфере широко распространенной бедности.

А как насчет безработицы? Может, эти данные по какой-то причине недоступны? Нет, здесь тоже информации в изобилии. Ее дает и Национальное агентство статистики Грузии (у него даже есть сайт на английском языке!), и Всемирный банк, и наши добрые старые друзья из Росстата. И на основе сравнительного анализа картина по безработице в России и Грузии за период с 2000 по 2011 год выглядит явно не в пользу последней.

Безработица в Грузии составляет  15%. 15%! И почему для кого-то стал неожиданным факт непопулярности этого правительства, доведшего страну до 15-процентной безработицы? Что здесь может быть неожиданного? Абсолютно ничего.

Опыт Грузии демонстрирует многое, но больше всего в глаза бросается то, что слишком часто журналисты и многочисленные «эксперты» сосредотачиваются на темпах, а не на уровнях. Грузинская экономика развивается быстро, и это достойно восхищения. Конечно, развивающаяся экономика предпочтительнее сокращающейся. И тем не менее, экономика Грузии чрезвычайно мала, а многие районы страны до сих пор поражены отчаянной бедностью. Уровень безработицы в Грузии снижается на протяжении почти всех последних лет, однако он по-прежнему  заоблачный, и огромное количество грузин не может получить оплачиваемую работу, несмотря на броские цифры роста ВВП. Я не собираюсь спорить, что темпы роста не имеют никакого значения; совершенно  понятно, что они являются важным показателем. Но в конечном итоге, уровень развития тоже имеет большое значение.

Читайте также: Перспективы российско-грузинских отношений


Несмотря на вполне реальный и похвальный прогресс, достигнутый Грузией, это по-прежнему  невероятно бедная страна, а ее экономика почти не создает рабочих мест. Экономический рост там крайне неравномерный, и больше всего преимуществ от него получают отдельные области социального сектора, в связи с чем правительство Грузии оказалось непопулярным. Все эти вещи нетрудно понять, и я не пытаюсь предстать в образе какого-то уникального провидца лишь потому, что сумел создать несколько графиков по информации с разных сайтов. Но я хочу сказать, что налицо настоятельная потребность в «возвращении к основам», если мы хотим понять другие страны, и что нам надо больше думать о средних доходах и уровне безработицы, а не о каких-то бессмысленных вещах типа индексов «простоты ведения бизнеса».

Если посмотреть на многочисленные сравнительные данные из-за рубежа, грузинское правительство было непревзойденной звездой. Оно урезало государственное регулирование, способствовало притоку иностранных инвестиций, снижало барьеры для прихода в страну капитала невиданными темпами. Но в конечном итоге все это оказалось неважно в силу маленькой, но неудобной правды, заключающейся в том, что Грузия по-прежнему  бедна, пенсии там ничтожны, а работы мало. Я не хочу сказать, что анализ должен состоять исключительно из сравнений на макроэкономическом уровне, однако считаю, что заниматься детальным анализом и выдачей политических рецептов можно лишь тогда, когда у каждого сложилось общее понимание объективной экономической ситуации в стране. Не думаю, что это какое-то радикальное или невыполнимое требование.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.