Александр Чубарьян – академик с «хваткой» дипломата

Сопредседатель Латвийско-российской комиссии историков Александр Чубарьян – знающий историк, очень опытный администратор, а также умелый дипломат. Родившийся в 1931 году ученый не принадлежит к имперски настроенным «ястребам» истории.  Однако напрасно также ожидать, что Чубарьян будет игнорировать политический курс своего государства и его нужды.
 
Директор Института всеобщей истории Российской академии наук, доктор исторических наук Чубарьян является сопредседателем двусторонних комиссий историков не только с Латвией, но и с Литвой, Германией и Украиной. Чубарьяна очень уважают в российских академических кругах. Его считают самым большим авторитетом в вопросах отношений России и Европы  в 19-м–20-м веках. В основном об этом периоде времени идет речь приблизительно в 300 научных работах и восьми монографиях, которые написал Чубарьян. Для перечисления занимаемых академиком должностей и научных обязанностей понадобится очень много места. Редкий случай, когда на каком-либо связанном с исторической политикой совещании в Москве не присутствует Чубарьян. Наверное, не будет преувеличением сказать, что он один из творцов российской исторической политики, во всяком случае - один их тех, кто на нее влияет. «Все латвийские учебники по истории пронизаны навязчивой идеей оккупации», - высказался он в середине ноября на заседании комитета Совета Федерации.
 
Чубарьян не относится к апологетам советской политики в Балтии в 1939-1940 годах, но термин «оккупация» употреблять избегает. Как и большинство коллег в России, он отдает предпочтение «инкорпорации». Такой термин на момент событий использовала также британская внешнеполитическая служба.
 
«Дипломатичен, не слышит того, чего не хочет слышать», - неофициально говорят о своем партнере латышские историки. В этих особенностях автор убедился и во время короткого интервью, которое состоялось в конце ноября, когда Александр Чубарьян находился в Риге вместе с другими входящими в двустороннюю комиссию российскими историками.
 
- Из российских СМИ  складывается впечатление, что интерес  к Латвийско-российской комиссии  историков только у латвийских  журналистов.
 
- Нет, в России интерес к этой комиссии есть. У различных слоев населения. Нас поддерживает также руководство российского государства. Перед поездкой в Ригу у меня была беседа с руководителями (российского) МИДа. Они очень следят за этим и считают комиссию полезным делом. Так же считают Российская академия наук, университеты. Интерес к нам есть и в обществе. Как вам, наверное, хорошо известно, есть у нас и такие люди, которые критично относятся к латвийско-российским историческим связям. Их интерес негативного характера.
 
- В «Парламентской газете» от 19 ноября вы высказались, что в постсоветских странах время в составе Российской империи и СССР характеризуют, как «колониальный период». Не заметил, чтобы в Латвии это кто-то называл бы так…
 
- Как президент Международной  ассоциации институтов истории стран СНГ могу сказать, что так это так называют. В Узбекистане, Грузии, теперь и в Молдове это время называют «колониальным». Я не говорю о Латвии, но там, в странах СНГ, эта идея сейчас популярна. В их учебниках имперское время так и отделено – «колониальный период».
 
- На одном из российских интернет-порталов  я наткнулся на риторический  вопрос читателя: «Как же получилось, что в наши дни все граничащие  с Россией государства в Советском  Союзе и России исторически  видят только агрессора и оккупанта?».
 
- Ну, это не правда. Например, Польша нас оккупантами не  считает. Знаете, если я вам сейчас  начну перечислять, на скольких  российских интернет-порталах меня  критикуют за слишком мягкое  отношение к Латвии... Наверное, на эти вещи не надо обращать внимание.
 
- Вы сейчас в России продвигаете  идею о специальном учебнике  по вопросам Великой Отечественной  войны (1941–1945), потому что учебные пособия нужно сделать более патриотичными. Однако участие СССР в войне ознаменовано не только геройством. Были вещи, за которые стоит стыдиться…
 
- Я этот учебник отношу  к странам СНГ, к тем советским республикам, которые вместе воевали в годы Великой Отечественной войны. Конечно, ничего красивого в войне не было. Война была жестокой и ужасной. У нас недавно вместе с белорусскими и украинскими историками вышла работа в двух томах «1941: земля в огне» о начале войны. Продолжим о 1942 и 1943 годах. Великая Отечественная война – это общая тема для всех стран СНГ. У Латвии, Литвы и Эстонии на это время свой взгляд. Ну, это ваше дело. В Молдавии тоже часть историков считают, что их страна как государство во Второй мировой войне не участвовала.
 
- А как с «неудобными» вопросами  о действиях Красной армии? Много  ли ваша молодежь узнает об  этом?
 
- Мы ведь изучаем все! И о  репрессиях, и о заградительных  отрядах на фронте, и о ГУЛАГе  времен войны. Все! Даже с немцами  мы пишем совместное учебное  пособие. Там немцы так и признают, что Сталинград для них является  символом поражения, а для русских  – символом победы.
 
- Я имею в виду  то, что красноармейцы делали  на территории Германии…
 
- А что они такого делали?! А что немцы делали на территории  Советского Союза? Ну, что вы!..
 
- Я говорю об изнасилованиях  женщин.
 
- Ну, были такие случаи. Кто знает, сколько?
 
- Сами немцы говорят  – два миллиона.
 
- Нет! Это глупости!.. Знаете, это  так аморально. Сейчас этим людям (кто пострадал) по 70-80 лет. У них дети. Они вовсе не хотят, чтобы их имена назывались. Конечно, такие вещи были. Мы вместе с австрийцами издали книгу «Красная армия в Австрии». Там есть все факты. Если были заявления, виновных судили. Были приговоры. Я не отрицаю, что эта была трагичная сторона дела.
 
- Вопрос: рассказывается  ли это российской публике, или  же она живет только представлениями о героизме.
 
- Может быть, народ о каких-то  эпизодах знает меньше.
 
- Совместный сборник  документов Латвийско-российской  комиссии историков планируется  к 2014 году. Если учесть, что второй  том сборника документов Литовско-российской  комиссии из-за различия во взглядах уже задержан на три года, не слишком ли это оптимистичный срок?
 
- Будем надеяться, что все будет  хорошо. С Литвой было сложное  дело. Согласование проходило тяжело. Но это не моя и не наша (России) вина. Том уже полгода  как завершен и находится у литовцев. В марте все согласовали. Но у них не было денег на издание. Теперь сопредседатель комиссии Арвидас Никжентайтис мне позвонил и сказал, что деньги есть, потому что в этот вопрос вмешался МИД Литвы, и дело пошло.
 
- У вас была комиссия  по противодействию фальсификации истории во вред интересам России...
 
- Теперь ее больше нет. Просто  нет.
 
- Насколько я понимаю, вместо нее восстановлено Российское  историческое общество царских  времен.
 
- Ну, не говорите о вещах, о  которых вы не знаете! Комиссию по фальсификации ликвидировали. Российское историческое общество – это продолжение распущенного в 1917 году Императорского общества русской истории. Противодействие искажению исторических фактов – это только часть задач общества. Объем его работы огромный, а борьба против фальсификации только маленькая часть задач. Так как я был членом комиссии по борьбе с фальсификацией, то должен сказать, что комиссия не вмешивалась в чью-либо работу. Она издавала свои книги, а самое большое заседание комиссии было посвящено облегчению доступности архивов.
 
Ну, что мы будем говорить о комиссии, которой больше нет! Хорошо, есть люди, которые еще используют термин «фальсификация истории», но я как сопредседатель Российского исторического общества его не использую, и председатель общества Нарышкин не использует.
 
- Какие вопросы истории  сейчас увлекают жителей России?

- Их много. У нас выходит огромное множество исторической беллетристики, и мне это нравится. Люди ищут в истории ответы на проблемы сегодняшнего дня. Аналогии. Сейчас большой спрос на Россию 18-19-го веков. Интерес к реформам, которые в то время проводились. В СССР ведь нельзя было говорить ни о них, ни о русской интеллигенции, ни об императорах, потому что они были «враги». Еще большой интерес к истории древних времен и Средневековью. И это не только касательно России. Для нас как для профессионалов самый сложный вопрос все-таки в том, что писать о последних 20 годах истории России. Когда так много мнений, трудно писать. Соратник Мао Дзедуна Джоу Энлай в свое время заявил, что еще не пришло время писать о Великой Французской революции, потому что прошло «только» 150 лет.
 
- Ваше желание включить  Первую мировую войну в поле  зрения двусторонней комиссии  историков тоже можно отнести  к интересу российской публики к этому вопросу?
 
- Вспышка интереса к Первой  мировой войне не только у  нас, но и во всем мире. Накануне  столетия начала этой войны  правительство Англии назначило  специального представителя. В Германии  тоже есть интерес.
 
Для России это «забытая война». У нас нет ни одного памятника жертвам Первой мировой войны, хотя они есть почти в каждом маленьком городе Европы. Во времена СССР об этой войне забыли, потому что она не соответствовала советским идеологическим стереотипам. Джордж Кеннан говорил: все, что случилось в 20-м веке с Европой, происходит из Первой мировой войны.
 
- И что вы в этом  контексте хотите от Латвии?

- Организовать совместную конференцию! Профессор Айварс Странга эту  идею поддержал и выдвинул  несколько очень интересных вопросов, которые актуальны для Латвии: во-первых, беженцы, которых было огромное количество; во-вторых, высылка евреев; в-третьих, создание независимой Латвии. Я с этой мыслью полностью согласен.

Перевод: Лариса Дереча.