- В ходе официального  визита в Ереван премьер-министр  Грузии Бидзина Иванишвили дал  интервью армянской службе Радио  Свобода. На вопрос, как он оценивает ситуацию в армяно-грузинских отношениях, и какую перспективу видит в наших отношениях, Иванишвили ответил: «Я считаю, что армяно-грузинские отношения на сегодняшний день можно считать нормальными, даже хорошими. О будущем мы с вашим президентом и премьер-министром говорили и отметили, что обе стороны настроены на то, что отношения нашей многовековой истории должны стать идеальными, даже эталонными». Господин Хаиндрава, как вы оцениваете визит премьер-министра Грузии Бидзины Иванишвили в Ереван?
- Данный визит следует  оценить как вполне успешный, и пресса Армении об этом  тоже свидетельствует. В ходе  личного знакомства особенно  важно установить доверительные  отношения, и лидерам наших стран  это удалось. Поскольку г-н Иванишвили  известен как человек дела, можно надеяться, что продвижение на пути углубления взаимовыгодных отношений не заставит себя ждать. Хочется лишь, чтобы палки в колеса этого процесса не вставляли те, кто реально остался не у дел, и чтобы наши общества спокойно, желательно – негативно реагировали на необдуманные или просто провокационные заявления подобных деятелей.
 
- Может ли отличаться  период правления Иванишвили  от периода президента Саакашвили  в армяно-грузинских отношениях?
- Безусловно. Саакашвили  был (и остается) гроссмейстером саморекламы, и ухитрялся успешно выдавать риторику за действия. Иной раз между риторикой и реалиями бывала даже полная противоположность. Хотя, следует признать, с Арменией он поддерживал ровные добрососедские отношения – иначе и быть не может. Иванишвили, как я уже сказал, человек, нацеленный на действия, только не надо от него немедленно ждать манны небесной, и не надо хватать его за горло с требованием мгновенного исправления ситуации, которая годами оставалась запущенной. С подобным подходом уже приходится сталкиваться как внутри страны, так и (особенно) за ее пределами, и он способен лишь навредить, а не принести пользу. Ну и, конечно же, двусторонние отношения требуют встречных намерений, встречных шагов. И надо видеть и ценить добросовестность партнера.
 
- Восстановление железнодорожного сообщения через Абхазию входит в интересы России и выдвижение этого вопроса без контекста деоккупации является «преступным, антигосударственным, антигрузинским» актом, - заявил президент Саакашвили 17-го января. Данное заявление он сделал после того, как на прошедшей в его резиденции пресс-конференции его попросили прокомментировать заявление премьер-министра Бидзины Иванишвили, с которым последний выступил ранее в этот же день, во время своего визита в Армению. На вопрос, который был задан во время пресс-конференции в Ереване, насколько считает возможным восстановление в ближайшем будущем железнодорожного сообщения между Грузией и Россией через территорию сепаратистской Абхазии, Иванишвили ответил: «это возможно». Господин Хаиндрава, как вы оцениваете эти противоречивые заявления грузинских властей?
 
- Противоречий в заявлениях грузинских властей нет, если исходить из того, что политику сейчас осуществляет правительство Иванишвили, а Саакашвили пытается саботировать эту политику и всячески ее очернить. Мне представляется, что дороги связывают, а не разъединяют, не говоря уже об их экономическом эффекте. И противопоставлять, скажем, дорогу через Абхазию строящейся магистрали Ахалкалаки - Карс неправомочно. Каждая из них имеет свою функцию и будет иметь свою нагрузку в прямом смысле этого слова. Кстати, железная дорога всегда приводит к росту экономической активности вдоль трассы, и если мы искренне стремимся к улучшению социально-экономической ситуации в Джавахети, то этот фактор тоже надо принимать во внимание. Наконец, быстрого прорыва в официальных армяно-турецких взаимоотношениях не предвидится, и дорога не только через Абхазию, но Ахалкалаки - Карс может оказаться Армении на руку.
 
- Лидер  Абхазии Александр Анкваб заявил, что в связи с восстановлением  железнодорожного сообщения между  Грузией и Россией через Абхазию  к Сухуми пока никто не обращался, но если такое предложение  поступит, мы »будем обсуждать  их коллективно». Данное заявление Анкваб сделал 18-го января на пресс-конференции в Сухуми после того, как его спросили относительно заявления премьер-министра Грузии Иванишвили по поводу возможного возобновления железнодорожного сообщения, которое он сделал во время визита в Армению. Можно понимать это заявление как умеренную позицию со стороны властей России по отношению к этой теме?
- На первое  заявление новых грузинских властей  о готовности к обсуждению  вопроса об открытии железнодорожного  сообщения через Абхазию, Сухуми  немедленно отреагировал отрицательно. И подобная реакция вполне укладывается в нынешнюю позицию абхазских властей, которая сводится к формуле «ничего, кроме признания». Но политическая слабость подобного подхода, особенно – на фоне позиции нового грузинского руководства – «все, кроме признания», слишком уж очевидна.
 
Поэтому г-н Анкваб смягчил позицию (что, вообще-то, не очень ему свойственно). Возможно, или даже вероятно, что способствовали этому и сигналы из Москвы, которой есть о чем подумать в данном вопросе. В целом же следует понимать, что и Тбилиси и Москве (и Сухуми тоже) при решении данной проблемы придется учитывать позицию и интересы Баку, Еревана, Анкары. Т.е. решая одну проблему, нельзя способствовать возникновению другой или, тем более, других. Думается, однако, что можно найти такой ключ к решению проблемы, чтобы ничьи интересы не были ущемлены. Вообще пора бы всем на Южном Кавказе отказаться от «игры с нулевой суммой», и начать поиск решений на основе многосторонних интересов.
 
- На вопрос  - в отношениях с Россией, НАТО, Евросоюзом будут изменяться какие-то приоритеты в Тбилиси, Б. Иванишвили в Ереванe сказал: «Параллельно возникает вопрос – можно ли совместить восстановление дружеских отношений с Россией и при этом иметь хорошие отношения с НАТО, стремиться к нему, иметь хорошие отношения с Америкой и с входящими в НАТО странами. Я думаю, что хороший пример для грузин – Армения, которая отлично ладит с Россией и состоит в дружеских отношениях с Америкой и с остальными странами-членами НАТО. Соответственно, все это возможно, и я считаю, что мы обязаны, и я очень надеюсь, что мы сможем все это совместить». Как бы вы прокомментировали эти слова?
- Я думаю, что это –  основной вызов для новых властей  Грузии. И простого решения здесь  ждать не приходится. Саакашвили, естественно, уже обрушился с критикой на Иванишвили за то, что последний привел Армению в качестве примера поддержания конструктивных отношений одновременно с НАТО и Россией. Армения, кстати, приближается к «моменту истины»: Таможенный союз, или ЕС? Разница между нашими странами, впрочем, действительно есть: Армения придерживалась принципа комплементарной политики, ее военная зависимость от России велика, а Грузия декларировала интеграцию в НАТО и ЕС безусловным приоритетом, и отказываться от него не намерена. Другое дело, что безрассудные действия самого Саакашвили в 2008-ом году, анти-евросоюзовская, по своей сути, экономическая политика Бендукидзе, абсурдная идея «сингапуризации» Грузии лишь отдаляли нас от НАТО и ЕС.
 
Теперь предстоит проявить чудеса политического искусства, и, возможно, добиться невозможного. Но, во-первых, «нерукопожатный» со стороны России Саакашвили уходит, и ей сложно будет продолжать в отношении Грузии политику «не слышу, не вижу, и знать не хочу»; во-вторых – грузино-российские взаимоотношения не являются какой-то изолированной темой, а присутствуют в контексте взаимоотношений Запад-Россия; в-третьих – хоть это и не первостепенная задача для России, но – лучше иметь рядом партнера хотя бы по северокавказским делам, чем пусть и маленького, но хронически озлобленного соседа; в-четвертых – ничто не вечно под луной, в том числе – нынешняя позиция России; в-пятых – надо не бить себя кулаками в грудь, не устраивать истерик, а спокойно и последовательно делать дело, которое считаешь жизненно важным. А когда плод созреет, тогда и подавать его к европейскому столу.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.