Российское политическое руководство признало, что в отношениях с Арменией долгое время допускало не только совершенно недопустимые действия, но и серьезные ошибки геостратегического характера. Всевозможные сбросы ответственности на экс-президента Дмирия Медведева выглядят вполне в духе московских интриг, но за этим невозможно завуалировать подлинные интересы и намерения России.
 
То, что в кругах российского и политического руководства имели место сомнения и вопросы в отношении данной близорукой политики Москвы, которая пыталась придерживаться паритетов в отношении Армении и Азербайджана, а также договориться с Турцией за счет интересов Армении, не известно и не понятно с какими целями, вовсе не говорит о неопределенности в политике России. Была поставлена цель - выжать из «сдачи» интересов Армении максимум того, что возможно. В этом российское политическое руководство поддержала та часть российского истеблишмента, которая так или иначе приобщена к разработке и проектному обеспечению внешней политики.
 
Армянское руководство выжидало по последнего момента, проявило беспримерную деликатность даже в дни посещения Д.Медведевым Еревана, хотя о поставках Россией ЗРК С-300 Азербайджану уже было известно. Тем не менее, именно на нынешних властях лежит большая ответственность за длительное отлынивание от обсуждения этих вопросов с Москвой.
 
Инициатива Сержа Саргсяна в части выдвижения претензий перед Владимиром Путиным осталась без поддержки и вообще без должной реакции в обществе, так как подавляющая часть армянского политического класса и общества давно считает излишним и бессмысленным выяснять отношения с Россией, вести с ней и далее вполне серьезный разговор о партнерских обязательствах. Политическое руководство Армении оказалось «один на один» с внешнеполитическими партнерами, и, видимо, не уверено, какой вариант лучше.
 
За последние годы отношения между Арменией и Россией доведены до фола и полного цинизма, и уже не может быть никакой речи о союзнических отношениях. Визит министра обороны России Сергей Шойгу в Ереван очень уж похож на залет барина, который был уверен, что все исправит одним мановением руки. Возможно, это и так, но потребуется время для выяснения подлинных намерений России.
 
Все очень напоминает тактику выжидания и затуманивания ситуации, возможно, чтобы отвлечь Армению от внимания к НАТО. Хотя и у Армении нет перспективы вступления в альянс, но, принимая во внимание те обстоятельства, которых нет и не будет у Грузии и Украины, «поползновения» НАТО чрезвычайно беспокоят Москву. В Москве не рассматривают перспективу «вступления» вообще, Кремль волнует перспектива выхода Армении из числа партнеров России.
 
Армян Россия уже потеряла, остается потерять Армению. Ни одна политическая группа в Армении не выразила сколько-нибудь вразумительного отношения к данной ситуации. Одни заняли такую позицию, чтобы не поддержать актуальную власть. Другие - от трусости. Третьи - от хитрости (по их понятиям).
 
Полуофициальная пророссийская политическая группировка, то есть, партия «Процветающая Армения», находится в состоянии прострации и вряд ли способна выдвигать какие-либо осмысленные внешнеполитические инициативы. Ни Россия, ни Армения (во всех возможных лицах) не готовы, не стремятся и не заинтересованы в каком-либо диалоге или диалогах на тему обоюдных отношений.
 
Армяне так и не обнаружили в России ни друзей, ни врагов, а полное равнодушие и к Армении, и к судьбе самой России. Некоторая истеричность российских собеседников говорит вовсе не о беспокойстве или ревностном отношении к проблемам России, а является всего лишь инстинктивной реакцией на очередной этап неудачи и распада государственности.
 
Армении уже не простят ее участие в подрыве такого абсурда, как Евразийский проект, но и опасаться отсутствия этого «прощения» не нужно, так как сейчас задачей в Москве стало забыть поскорее все эти «стратегические придумки».
 
И все-таки, «провал» и «кризис» состоялись, и никому не приходит в голову поискать непосредственных виновников того, как и каким образом ситуация была доведена до такого состояния. А ведь непосредственными виновниками, наряду с более высокими лицами, являются сотрудники посольства России в Армении и, прежде всего, посол.
 
Хорошо известно, что за все время российско-армянских отношений Россия так и не назначила в Армению сколько-нибудь деятельного посла. Скорее всего, традицию рассмотрения Армении как «зоны отсидки» заложил Владимир Ступишин – собиратель антиквариата (1991—1994). Самым антироссийским из ряда российских послов (по выражению В.Жириновского) оказался Андрей Урнов (1994—1998), Анатолий Дрюков (1998—2005) хоть и был «долгожителем», но всем видом демонстрировал стремление поскорее избавиться от этой ноши. Николай Павлов (2005—2009) вообще существовал инкогнито. Нынешний посол Вячеслав Коваленко (2009), которому, по общему мнению, в принципе не повезло с эпохой и с континентом, воспринимает свою работу в Армении как «тягло», от которого не известно, как спрятаться.
 
По слухам, все без исключения послы России так и не информировали Москву о назревающих проблемах в отношениях с Арменией, так как это ничего, кроме нареканий, не вызвало бы. И их можно понять: как же «беспроблемную» Армению представлять как страну, где возникли вопросы. Посольство России предпочитает общаться с безобразными «образами» олигархов или с недоумками, воплощающими «этническое угодничество».
 
В старину в малороссийских губерниях говорили: «Какая разница, какой царь в Петербурге, вопрос в том, кто губернатор». Так, у нас ни царя, ни губернатора, одни унтер-офицеры, чьим вдовам предстоит высечь себя.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.