Политика опять вмешалась в празднование годовщины Крещения Киевской Руси. Выступление представителей России на празднике в Киеве и Севастополе изобиловали заявлениями о «нашем общем Отечестве — Великой Руси» (хотя у украинцев, как у любого народа, есть собственная Отчизна), об «общем наследии» и «едином народе». Украинцы знают, что после таких заявлений следует особенно бдительно смотреть, чтобы случайно какая-то Тузла не пропала.

 В этом году основные политические заявления озвучивал российский президент, а не патриарх Кирилл, как в прошлом и позапрошлом. Очевидно, повлияла позиция президента Украины, который отметил то, что вмешательство иностранных религиозных организаций в политику недопустимо. А также, вероятно, и то, что авторитет Кирилла может не выдержать очередной девальвации.

 Другие тезисы россиян тоже построены на песке советских басен: «После воссоединения с Россией в XVII-XVIII веках Украина развивается очень бурными темпами». Хотя на самом деле и после раздела Украины, начатого Москвой и Варшавой аккурат через 2 года после «воссоединения», в отдельных регионах Украины людей стало меньше, чем волков. А еще можно вспомнить о «бурных темпах развития» крепостничества. Как известно, на Украине в 1783 году было введено дикое рабство, с правом продажи крепостных. Селян Левобережной и Слободской Украины помещик мог продать как крепостных, обменять на любое имущество, разлучить мужа с женой и родителей с детьми. Таким образом, в то время как Европа освобождалась от личной зависимости, на Украине процесс пошел в совсем противоположную сторону. В 1771 г. в Крыму хан отменил рабство, а в 1780 г. в Австрийской империи вообще была отменена панщина. Фактически это ликвидировало социальные завоевания Освободительной войны под руководством гетмана Богдана Хмельницкого, которыми украинское общество пользовалось 135 лет. Даже при польской власти на Украине от пана к пану передавались лишь имения и право собирать панщину.

Никогда до московского господства на Украине не было порядков, которые предусматривали возможность продажи людей как рабов или скота. И это уже не говоря об уникальной в мировой истории интеллектуальной деградации. В XVII веке на Украине было больше половины грамотных, как писали очевидцы, в школах за общественные средства учили даже сирот. А в конце ХІХ века на Украине было всего лишь 15% грамотных.

Не способствует авторитету церкви и то ли подхалимское, то ли кощунственное сравнение российского руководства с князем Владимиром. Так, московский патриарх Кирилл последние годы называет «Вторым крещением Руси». Если верить российской газете «Ведомости», настоятель Киево-Печерской лавры Павел вообще заявил Путину, «что он похож на князя Владимира». Это именно тот Павел, который сказал журналисту, пришедшему спросить о его «Мерседесе» за миллион: «Надень туфли нормальные, ты одет, как бомж». Хотя, как писал в ХІ веке «Киево-Печерский патерик», святой Феодосий Печерский, один из основателей Киево-Печерской лавры, «ходил по кельям учеников своих и, если находил у них лишнее: или угощенье, или одежду сверх установленной [уставом], или другое какое имущество, то, забрав, в печь бросал, как что-то бесовское и попустительство греха. Такое же говорил им: «Негоже, братия, нам монахам, отвергшимся всего мирского, держать имущество в келье своей. Как же можем молитву чистую приносить Богу, храня сокровища в келье своей? Слышали, как Господь сказал о том, что «где сокровище ваше, там будет и сердце ваше «, и далее о тех, кто собирает [богатство]: « Безумный! В сию ночь душу твою возьмут от тебя, отнимут, кому же достанется то, что ты заготовил?». Одежду, которой его щедро одаривали князья, Феодосий раздавал бедным: «Многие невежды, насмехаясь над ветхими ризами, издевались. И об этом он не печалился, но радовался и поруганию и укоризнам, и в веселее великом славил за это бога. Когда кто-нибудь, не знающий Феодосия, видел его в такой одежде, то не мог и подумать, что это и есть тот самый блаженный игумен, а принимал его за одного из бедных прислужников монастырских». И где здесь «верность традициям и духовным корням»?

 »Выходцы из Украины принимают самое активное участие в освоении Сибири. Из 2,5 миллиона переселенцев, выехавших в Сибирь на протяжении 1906—1912 годов, около миллиона — это выходцы из Украины. Из 2,5 [миллиона] — миллион из Украины. И сейчас у нас в Сибири сколько украинцев живет в каждом городе, в каждом поселке!» — заявил российский президент. И это — только живых. За это тоже благодарить?

 Наконец, российский президент Владимир Путин заявил о том, что «наши с вами предки жили на этих территориях». Хотя, как единодушно свидетельствуют отечественные летописи, даже славянская часть предков русских (вятичи и радимичи) — были выходцами из Польши, а о финно-угорском море, в котором утонули эти славянские ручейки, нечего и говорить. Как известно, ядро, из которого развилось современное российское государство, — Ростово-Суздальское княжество — существовало четко в пределах племенных территорий финно-угорского племени меря, его земля полностью совпадала с землей народа меря, распространяясь на север к Белоозеру, вверх по течению Мсти, Мологи, Костромы, Унжа, а на юге ограничиваясь Клязьмой и Москва-рекой.

Отсюда и внушение относительно якобы 988 года: «Но мысль о единстве запада и востока Руси, которая началась здесь, еще раз повторю, в киевской и днепровской купели, всегда присутствовала как на востоке, так и на западе, где проживал наш народ». Хотя, как свидетельствуют летописи, тогда Русью называлась одна лишь Центральная Украина, а территорию нынешней Центральной России называли характерным словом Залесья. Поэтому, где и какой народ проживал, и куда он поехал, если никаких свидетельств этого нет?

 Вообще, история — ахиллесова пята имперской идеологии. Врать так, как обычно, в информационную эпоху уже не получается.

 Хотя, безусловно, следует признать — крещение Киева имело колоссальное значение и для современной России. Но последствия этого появились далеко после 988 года.

 Вот факты. В то время как Киев окрестился без известного истории сопротивления, меря, чудь, весь, пермь, мурома, мордва, мокша, мещера, югра, печора и даже вятичи достаточно трудно поддавались христианизации. Первые два епископа были изгнаны из Ростова, третий — Леонтий — выехал побитый от язычников за город и уже там христианизировал мерю, но и там был забит язычниками. Около 1173 года святой Авраамий Ростовский еще разрушал кумир мери. В начале ХІІІ века языческие жрецы вятичей замучили святого Киево-Печерской Лавры Кукшу Печерского.

 В Новгороде 1077 года сын Великого Киевского князя Святослава Ярославича Глеб (правнук Владимира Великого) вынужден был прибегать к суровым мерам против язычников, за которыми пошел весь город. На его стороне осталась лишь дружина из киевлян и епископ. Князь в конечном счете после столкновения был изгнан из города и убит в бою с финно-угорским племенем чудью.

 Почти через столетие после крещения киевлян (1071 г.), воевода Киевского князя Ян Вишатич, при сборе дани на территории современного Нечерноземья вылавливал шаманов, которые убивали местных людей и священника. Потом в старости Ян Вишатич живописно рассказал эту историю автору «Летописи Русской» — «Повести временных лет»: «И сказал Ян им: «За что вы погубили столько людей?» Они же сказали: «Потому, что эти держат запасы. А если мы перебьем всех, то будет достаток. Если же ты хочешь, то перед тобой мы вынем (из убитых) рожь, или рыбу, или другое». Янь тогда сказал: «Поистине вы врете, потому что сотворил Бог человека из земли, и состоит он из костей и жил с кровью, и нет в нем ничего. И никто больше ничего не знает, только Бог один ведает». Но они сказали: «Мы оба знаем, как создан человек». И он спросил: «Как?» Они тогда сказали: «Когда мылся бог в моечной и вспотел, он отерся тряпкой и сбросил [ее] с неба на землю. И заспорил сатана с богом, кому из нее создать человека. И создал дьявол человека, а бог душу в него вложил. Поэтому-то когда умрет человек, [то] в землю идет, а душа — к богу». И сказал им Янь: «Поистине соблазнил уже вас дьявол. Какому вы богу веруете?» Они же сказали: «Антихристу». Он тогда спросил их: «То где он есть?» И они ответили: «Сидит в бездне». И сказал им Янь: «То какой это бог, когда сидит он в бездне? Это бес. А Бог сидит на небе и на престоле. Его воспевают ангелы, которые стоят перед ним со страхом, не могут на него глянуть. А сей же, что его вы называете антихристом, был выброшен из ангелов. За гордость его он и сброшен был с неба, и он в бездне, — как вот вы говорите, — ждет, когда придет Бог с неба, и, взяв сего антихриста, свяжет путами, и посадит в огне вечном со слугами его и теми, кто в него верует. А вам же обоим — здесь муку принять от меня, а после смерти — там». Они тогда сказали: «Нам боги поведают: «Не можешь ты нам сделать ничего». А он сказал: «Врут вам боги ваши». Они же сказали: «Стать нам перед князем Святославом, а ты нам не можешь сделать ничего». Когда же сих побили, а бороды вырвали. И стали они на устье Шексны, и спросил их Янь: «Что вам говорят боги ваши?» Они тогда сказали: «Так нам боги говорят: «Не быть нам обоим живым из-за тебя». И сказал им Янь: «То вам по правде говорят боги ваши». Они же сказали: «Если ты нас пустишь — много тебе добра будет, а если нас погубишь — много печали ты достанешь и беды». А он сказал им: «Если я вас отпущу, то беда мне будет от Бога, а если я вас погублю, то награда мне будет от Бога». И спросил Янь гребцов: «У кого из вас убили ли эти двое родичей?» И они сказали: «У меня мать, а у второго — сестру, у другого родича». Он тогда сказал: «Мстите за своих».

Помня историю, мы должны помнить и слова Апостола Иисуса Христа Павла, который в «Послании к колосянам» в І в. н.э. писал, что в христианстве нет ни эллина, ни иудея, ни варвара, ни скифа.

 Могут быть полезными слова Патриарха Филарета, который на торжествах празднования заявил: «Если хочешь исправить изъяны других людей, начни с того, чтобы исправить собственные».

 К сожалению, политическая трескотня в СМИ вокруг визитов иностранцев помешала украинцам задуматься над сутью праздника. Хотя, это не поздно сделать и сейчас.

 Последствия Крещения Киевской Руси — колоссальные. Крещение означало начало осознания единства мира, личной ответственности и миссии каждого человека. Христианские ценности помогли нашим предкам преодолеть фрагментируемое сознание, прекратить языческое обожание собственных страстей. Владимир Великий — особый деятель в истории Украины. Заслуги его несомненны, а результаты деятельности очевидны и до сегодняшнего дня. Владимир Великий, несмотря на неоднозначность своего личности и молодых лет, чуть ли не больше всего из всех властелинов Украины приложился к становлению истории и культуры украинского народа. Кстати, во всех летописях его имя (как имя всех Владимиров) — «Володымер»

 Кое-кто обвиняет князя в том, что он, мол, крестил силой. Хотя, скорее, силой авторитету. Обвинениям в жертвах при христианизации нет подтверждения в документальных источниках. Напротив, как пишет летопись, послы князя были поражены посещением Софийского собора Константинополя: «И пришли мы тогда в Греки. И повели нас, где вот они служат Богу своему, и не знали мы, были ли мы на небе, или на земле. Потому что нет на земле такого зрелища или красоты такой, — не умеем мы и сказать. Только то мы ведаем, что, наверное, Бог находится с людьми и служба их лучше, чем во всех землях. Мы даже не можем забыть красоты той, потому что всяк человек, если сначала попробует сладкого, потом же не может горечи взять. Так и мы не будем здесь поганами жить»... Бояре же сказали: «Если бы плохой был закон греческий, то не приняла бы крещения баба твоя Ольга, которая была мудрее всех людей». Как пишет летописец, киевляне в большинстве крестились с радостью, говоря «Если бы сие не хорошо было, князь и бояре сего бы не приняли», что, среди прочего, может свидетельствовать об авторитете князя.

 В украинской земле вообще нет мучеников, которые стали ими при христианизации. Церковь всегда помнит таких людей. Это серьезный аргумент в интересах мирной христианизации Украины. Тем легче это допустить, что христианство на Украине было известно с І век н.э., времен странствий Апостола Андрея Первозванного по Скифии и заключения четвертого Римского папы Климента Римского в каменоломнях поблизости Инкермана, и до времен князей Аскольда и княгини Ольги.

 Поэтому масштаб праздника можно лишь приветствовать. Важное его отличие — представление его как украинского и универсального одновременно. И власть здесь сделала в основном правильные акценты. Важны фразы «Крещения Украины-Руси», «наш цивилизационный выбор», «праздник европейской идентичности».

 Похоже, власть осознала запрос украинского общества на христианские ценности. Дело за «малым» — перейти от слов к делам. Но есть ради чего. Христианство — это то, что помогло Европе пройти за два тысячелетия путь от человеческих пыток в цирках к защите прав животных и преодолеть множество несправедливостей. Те ценности, которые привели европейскую цивилизацию к процветанию и создали культуру, на которую до сих пор равняется мир. Те ценности, без которых цивилизация превращается в канализацию.

Комментарии

«Неприезд Лукашенко в Киев — это политико-дипломатический демарш»

Валерий Карбалевич, политолог, эксперт аналитического центра «Стратегия», Минск:

— Неприезд Лукашенко в Киев — это политико-дипломатический демарш. Об этом говорит тот факт, что он и никто из официальных лиц не дают информации, по какой причине президент не поехал в Киев. И то, что все службы фактически скрывали до самого последнего момента тот факт, что Лукашенко не поедет. И самое главное, об этом говорит его заявление о необходимости реформирования Православной церкви. Характерно, что это заявление прозвучало в тот момент, когда в Киеве были в разгаре празднества, посвященные 1025-летию Крещения Киевской Руси с участием всех высших иерархов Православной церкви и четырех президентов. Это было совершенно не случайно. Лукашенко хотел переключить внимание средств массовой информации именно на себя, оказаться в центре, чтобы все обратили внимание на то, что он не приехал, иными словами, блистать своим отсутствием. В значительной мере это ему удалось. Именно этот факт говорит о том, что его нежелание ехать в Киев на празднование — не случайно и есть дипломатический демарш.

В своем заявлении, хотел он этого или нет, фактически Лукашенко преподнес плохой подарок Православной церкви к юбилею. Он покритиковал Церковь и сказал, что она начинает заражаться болезнью, которой заражена, по его мнению, Церковь на Западе. И что ее необходимо реформировать, и если Патриарх Кирилл не захочет, то мы в Беларуси будем ее реформировать по-своему.

Это заявление достаточно скандальное. Во-первых, сам факт неприезда Лукашенко в Киев, а во-вторых, факт критики Православной церкви и предложение ее реформировать — это уже двойной скандал.

«Таможенный союз и ЕС предлагают нам свои правила, а украинцы должны выбрать вариант, который принесет больше пользы рядовому гражданину»

Валерий Геец, ученый-экономист, академик НАН Украины, вице-президент НАН Украины, директор Государственного учреждения «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины»:

— Поскольку в рамках круглого стола были представители российской Академии Наук, то об этом мероприятии, в первую очередь, узнал по академической линии. С украинской стороны также были ученые. Поэтому у нас не возникало никаких вопросов о доступе на круглый стол. Контекст разговора следующий: как страны, где доминируют православные ценности, могут интегрироваться в современный мир со всеми его вызовами. Часть докладов касалась ценностного аспекта и проблем интеграции в мировое сообщество. Кроме того, поднимался и вопрос о том, как государству, интегрируясь в глобальный мир, не потерять свою идентичность. В данном случае интересен опыт Китая и Японии, которые не потеряли свою национальную составляющую, но умудрились освоить западные ценности...

Я не комментирую политические жесты, могу только сказать, что подписание соглашения о вступлении в Таможенный союз или создание Зоны свободной торговли с ЕС — это политический вопрос. Как бы Украина не поступила — все равно будет сделан политический выбор. Чтобы склонить Украину к себе, ЕС и Таможенный союз в настоящий момент ведут каждый свою политическую игру. И делают это, исходя из своих интересов. Это абсолютно понятно и этого никто не скрывает. ЕС и Таможенный союз ведут свой политический диалог, используя для этого огромный спектр инструментов — институциональных, ценностных. Каждый предлагает свои, так сказать, предложения, которыми мы можем воспользоваться, или не воспользоваться. Например, Россия предлагает снизить цену на газ и ряд других уступок. ЕС — снизить соответствующие лимиты на поставки нашей сельхозпродукции на их рынок. Так что это — торговля? Торговля. Оба (Таможенный союз и ЕС) предлагают нам свои правила, а украинцы, как сознательные люди, должны сесть, оценить все сказанное и выбрать вариант, который принесет больше пользы рядовому гражданину и не нанесет экономике вреда... Во время своего выступления глава Российской Федерации Владимир Путин сказал: «Мы будем уважать любой политический выбор Украины». По-моему, — это самое главное из всего сказанного на том круглом столе. И сейчас главная задача — найти переговорщиков, которые выбьют для Украины максимально благоприятные условия интеграции в ЕС и Таможенный союз.

«Визит Путина и Кирилла на Украину был полностью провален»

Владимир Горбач, политический аналитик Института евроатлантического сотрудничества:

— Думаю, для российских гостей их визит в Киев не удался —что бы они себе там ни думали. Даже более того, вместо ожидаемого пиара имел место антиэффект, или антипиар, связанный с особенностями проведения молебна, организации праздника и подобных вещей. Поэтому, собственно говоря, побег Путина на круглый стол Медведчука напоминал больше попытку защитить кума Медведчука от украинской власти, чем является свидетельством того, что Путин делает ставку на Медведчука как кандидата в президенты на 2015 год. Это очевидное преувеличение.

Празднование скорее напоминало показной официальный ритуал, а по сути это не было празднованием. И, опять же, если оценивать риторику Путина на круглом столе Медведчука, то разговор перевелся в геоэкономическую, геополитическую плоскость, а тема христианских ценностей вообще не была раскрыта. Говорили об экономике, политике, Таможенном союзе, и чувствовалось, что российская сторона не довольна тем, как это все воспринимается на Украине украинской властью. То есть визит Путина и Кирилла на Украину, как по мне, был полностью провален.

Что же касается борьбы за наследие Киевской Руси, то в России уже давно его присвоили, более того, Путин на круглом столе у Медведчука даже подчеркнул, что мы являемся одним народом. То есть здесь речь идет уже даже не о присвоении, а о том, что мы вам немного этого наследия возвращаем, потому что считаем это общим с вами достоянием. В этом смысле мы видим повторение еще российской дореволюционной идеологемы, потом — советской в нынешней принципиальной позиции российского президента. То есть Путин не присваивает, а эксплуатирует присвоенное кем-то еще до него. Для российского президента такая риторика является ритуальной, поэтому больше внимания он уделял современности и экономической части.

Однако стоит отметить, что Украина, в широком смысле этого слова, все же борется за наследие Киевской Руси. Прежде всего это касается историков, культурных деятелей, в широком смысле — украинской интеллигенции. Если же говорить об украинской власти в нынешней редакции, то она очень далека от этих вопросов, проблем и стремлений. Если Янукович сказал, об Украинской Руси, то, конечно, он оговорился, но оговорка была очень красноречивой. Я думаю, что он просто своими словами озвучил то, о чем ему рассказывали специалисты-историки, гуманитарии до того. Речь идет о том, что все-таки основная территория Руси была на Украине и, собственно, Русью считалась нынешняя территория Украины, которая была ее сердцевиной.

Ясно, что Янукович не внедрил новый термин, хотя для него это тоже такая же риторика, как и для Путина. То есть он особо не заинтересован и не до конца понимает всю важность такого акцента. Если бы все было иначе, то и празднование юбилея этого крещения было бы проведено в другом формате, и украинская церковь существовала бы в другом патриархате, в другом виде. К тому же, празднование было бы не настолько политическим, и его бы не использовали в виде пиар-площадки для гостей из Москвы. Поэтому я думаю, что Президент Украины и нынешняя власть этих исторических особенностей просто не ценят, не до конца их разделяют и вообще не понимают, зачем им все это надо.

Если же говорить о совместных празднованиях украинским и российским президентами Дня флота Украины и Дня ВМФ России, то они внедрены не так давно — с приходом Януковича к власти на Украине. Это является фактом несерьезного отношения украинской власти к военному аспекту государственности и свидетельствует о том, что в настоящий момент в круг интересов входят в первую очередь экономика и деньги, а все другие сферы являются второстепенными и производными.

Власть сегодня, условно говоря, не видит угрозы со стороны Черноморского флота, поэтому пытается его как можно больше эксплуатировать и получать свою выгоду от его пребывания на территории Украины.

...Идет «информационная война», а говорят о «дружбе»

Василий Садовский, подполковник запаса, участник боевых действий и участник миротворческих операций в составе украинского контингента:

— Нынешняя грандиозность совместного празднования Дня флота Украины и Дня военно-морского флота России в Севастополе поражает, прежде всего, не красотой и изысканностью сценария (все было по отработанному уже сценарию — и ничего нового!), а беспрецедентными мерами безопасности. Хотя безопасность, как говорят, не бывает лишней, однако получилось так, что охрана обеспечила удобство для президентов и нескольких сотен избранных представителей власти, зато создала неудобства для десятков тысяч севастопольцев, крымчан и гостей Крыма, которые из-за образовавшейся толпы так и не смогли фактически ничего увидеть на этом параде и вынуждены были уйти разочарованными.

Во-вторых, все эти совместные празднования свидетельствуют о том, что с такими мероприятиями мы не учимся быть самостоятельными и самодостаточными, не избавляемся от комплекса неполноценности, что для нас очень важно, а медленно, помимо своей воли, втягиваемся в «Русский мир». Дружба дружбой, но на всех таких мероприятиях россияне прилагают максимум усилий, чтобы обеспечить именно свое и фактическое, и видимое доминирование, а также не отказываются и от провокаций — на этот раз и самовольно Андреевский флаг повесили над колоннадой Графской пристани, а также устроили информационную войну по поводу «потопления» украинского БТРа во время репетиции парада, что было с преувеличением названо даже «крахом украинского флота». Уже сообщалось, что эти самые украинские боевые машины только что вернулись с международный учебы, и нигде они не тонули, их экипажи получили отличные оценки, но перед парадом их загнали на российский десантный корабль, где они двое суток были без украинского присмотра, и понятно, что только кто-то из команды этого корабля мог открыть лючки в днище БТРа, из-за чего он и начал тонуть. Это явный симптом информационной войны, зачем тогда говорить о «дружбе»?

В-третьих, я даже спорил по этому поводу с коллегами-военными, наши морские пехотинцы в этом году День морской пехоты тоже праздновали вместе с россиянами в годовщину издания указа Петра I о создании прототипа этого рода войск. А почему так? Ведь на территории украинского военного городка в Севастополе стоит памятник Сагайдачному, который когда еще Петра и на свете не было, за 56 лет до его рождения, в 1616 году впервые в истории использовал морскую пехоту при взятии Кафы, нынешней Феодосии, когда по всем канонам военно-морской десантной операции взял город и разгромил тамошний турецкий гарнизон. После этого он проводил аналогичные операции в других городах на Черном море, чем фактически создал морскую пехоту как тип войск. То есть уже давно исторически доказано, что фактическое первенство в этом вопросе принадлежит именно украинскому моряку, но мы тем не менее почему-то опять подстраиваемся под «старшего брата», который на самом деле значительно младше.

Дело в том, что как и у нас, так и в России до сих пор реально руководят военными организмами командиры, люди, вышедшие из советских училищ и академий, где им прививались ошибочные исторические сведения, и они до сих пор руководствуются устаревшими военными концепциями.

«Это была площадка для демонстрации, кто в исторической Руси является настоящим хозяином...»

Мыкола Шкрибляк, доцент кафедры религиеведения и теологии Черновицкого национального университета имени Юрия Федьковича:

— Как по мне, основная проблема празднований Крещения Киевской Руси состоит в том, что главный мотив праздника так и не был соблюден. Вне фигур Патриарха Кирилла, епископских клобуков, предстоятелей других поместных церквей, вряд ли людям удалось разглядеть главный символ этого праздника — Христа Спасителя, который вчера и сегодня, — тот же навеки. И из-за этих всех шумных отголосков, из-за пустой политической патетики так и не удалось услышать его вечный живоносный призыв, чтобы все были — «одно». Святейший Патриарх Филарет, конечно же, высказал свою надежду и желание иметь единую поместную украинскую церковь, но это, я считаю, является делом очень отдаленной перспективы.

Поэтому я убежден, что все-таки политическая составляющая этого праздника перечеркнула духовную. Ни иерархи, ни духовное руководство, ни миряне не смогли увидеть в юбилее Крещения Киевской Руси чего-то значительно более глубокого, более насущного, чем политика. Второстепенная роль также была отведена национальным поместным церквам в этом процессе. Они так и не смогли собраться вместе, чтобы совместно помолиться, вместе провести богослужение. Да и встреча, состоявшаяся во Дворце «Украина» при участии Предстоятелей украинских церквей, — это тоже больше политическое решение, чем духовное.

То есть мы имели возможность наблюдать, как из важного духовного события сделали своеобразную политическую площадку — хорошо обустроенную, помпезно украшенную мистикой, которая, опять же, завершилась политикой. Это была очередная площадка для популяризации и даже демонстрации, кто в этой исторической Руси являются настоящим хозяином — это Кирилл и Путин.

Это все свидетельствует об определенный негативный сигнал, который, во-первых, деконсолидирует нацию, а во-вторых — еще больше нивелирует духовную ценность этого праздника. Здесь уместно будет вспомнить слова Вячеслава Липинского, который пытался еще тогда, в ХХ веке, объяснить всем, кто такой Владимир Великий, какая его заслуга в принятии христианства и тому подобное.

В частности он говорил, что князь Владимир Великий — не теолог, а, прежде всего, государственный муж, и когда перед ним предстали те землячки, которые вместо того, чтобы религией объединять людей, их под разными религиозными лозунгами разъединяют; которые вместо того, чтобы религиозной любовью успокаивать политические споры, ненависть — их, напротив, разжигают, и что по вопросам чисто духовным, религиозным, церковным делают между светскими людьми политическую национальную потасовку, то их, наверное, бы встретила незавидная судьба анархических и мятежных сторонников утопленного в Днепре Перуна.

Мне кажется, что эта характеристика является наиболее меткой для описания того беспорядка, о котором Вячеслав Липинский говорил еще тогда. Беда в том, что наша современная власть и так называемая государственная элита демонстрирует все более низкое и убогое представление о государственно-созидательном процессе, о функциональном значении праздника, особенно такого уровня как празднование юбилея Крещения Киевской Руси.

«У Путина идея фикс: Украина ни в коем случае не должна сделать европейский выбор»

Семен Новопрудский, независимый журналист, Москва:

— Праздник Крещения Киевской Руси в России был использован как политическая пропаганда. Для внутреннего потребления посыл такой: мы — страна традиционно православная и должны быть принципиально антизападными. А для внешней публики: Россия — традиционно имперская страна.

Это очень удачно совпало с визитом Путина на празднование Дня Военно-Морского флота в Севастополе. Вроде бы это и разные события, но проходили они в одинаковом ключе как попытка сказать: Россия — это ядро некой великой империи, куда желательно, чтобы опять вошла и Украина.

У Путина это идея фикс: Украина ни в коем случае не должна сделать европейский выбор, а если Россия ее не поглотит, то она должна оставаться в зоне расширенного политического влияния.

В российских медиа практически не говорилось о том, как отмечалось Крещение Киевской Руси. Скорее их посыл был рассчитан на внутреннее потребление: никакого Запада, мы — страна-наследница византийских традиций, поскольку религия пришла на Киевскую Русь из Византии. Это были два главных акцента.

Совершенно очевидно, для каких целей светское российское государство использует этот праздник. Есть положительная и отрицательная стороны.

Первая заключается в том, что Россия, таким образом, занимается поиском собственной идентичности. Одна из главных проблем, которые существуют в России и которые отражаются на ее отношениях со странами ближнего зарубежья, — это отсутствие у нее собственной политической и национальной идентичности. Россия никак не может привыкнуть к тому, что она является просто обычным, большим, многонациональным государством. В этом смысле понятно, что такое государство будет цепляться за некие знаковые вещи.

Внутри России существует очень очевидный политический и тактический союз Русской православной церкви и нынешней российской светской власти. Он направлен на то, чтобы доказать: все, что делает российская власть — правильно, и что власть бывшего члена КГБ (организации, которая душила церковь) от Бога. Российская власть полагает, что государство и общество вместе — производное от власти. Власть считает себя государством и важнее общества. В этом заключается отрицательная часть этого праздника. Все зависит от того, в какой мере это действительно поиски национальной идентичности, а в какой — просто тактическая пропаганда. К сожалению, в России это в большей степени просто попытка доказать обществу, что все, что в происходит в стране, — абсолютно правильно. Вторая часть из этого посыла гораздо страшнее: в России не нужны никакие перемены, потому что в ней никогда не может быть иначе. Сейчас, когда российский президент долго находится у власти, является едва ли не ключевым для внутренней пропаганды.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.