- Начнем, возможно, с очень пресловутого вопроса. Как бы вы оценили переговоры по карабахскому урегулированию?
- Положительным является уже тот факт, что переговоры продолжаются. Пусть неспешно, без особого результата, но продолжаются. В будущем году исполнится двадцать лет, с момента вступления в силу Соглашения о прекращении огня в зоне конфликта, которое было подписано 12 мая 1994 года при участии России. Нередко приходиться слышать критику деятельности Минской группы ОБСЕ, как правило, незаслуженную и некомпетентную. Те, кто критикует, не хотят учитывать то обстоятельство, что в условиях, когда позиции сторон абсолютно противоположны и никто не желает идти на компромисс, достичь ощутимого результата невозможно.

Тем не менее, переговоры, сколь бы долго они ни продолжались, – это сохранение перспективы подготовки итогового документа, который бы учитывал интересы и Армении, и Азербайджана. Но быстрого решения здесь не будет. Наблюдая конфликт с самого начала его возникновения, я помню немало экзотических планов его разрешения (наподобие обмена территориями) и сенсационных сообщений о «прорыве» при посреднических усилиях тех или иных внешних игроков. Все это растаяло в прошлом без следа. Время показало, что реальной альтернативы существующему формату переговоров нет.

- На организацию ГУАМ возлагались особые надежды, но сегодня мы видим, как эта организация практически перестала играть какую-либо роль. Как вы думаете, можно ли дать вторую жизнь этой организации и возродить ее?
- Организация ГУАМ с самого начала своего существования являлась нежизнеспособной. Я об этом постоянно говорил и писал. У нее не было какой-либо экономической основы. Не просматривалось и внятных политических целей, кроме примитивной русофобии, которой отличались М. Саакашвили и В.Ющенко. Эта организация тихо скончалась пару лет назад и, думаю, никто по ней не всплакнет.

Сегодня по пути ГУАМ уверенно идет другая искусственная организация – «Восточное партнерство». Разница между ними только в том, что патроном ГУАМ являлись США, «Восточное партнерство» – это любимое детище Европейского Союза.

Брюссель из последних сил пытается изобразить дело так, что все обстоит хорошо. Но очень боится (и не без оснований), что саммит этой организации в Вильнюсе 27-28 ноября может оказаться провальным. Дело в том, что гвоздь программы саммита – «история успеха» Молдовы. О том, каких успехов достигла Молдова под руководством правящей с 2009 года правой коалиции при покровительстве ЕС, можно судить по тому, что за последние годы РМ вошла в пятерку самых коррумпированных государств Европы. Более 80% населения считает, что Молдова развивается в неверном направлении. Две трети жителей РМ сомневаются в перспективах евроинтеграции и выступают за интеграцию в Таможенный союз.

Вероятнее всего организацию «Восточное партнерство» ждет та же судьба, что и ГУАМ. Только скандалов будет больше. Чиновникам ЕС придется держать ответ за миллиарды долларов европейских налогоплательщиков, бесследно исчезнувших в Молдове и других государствах «Восточного партнерства» в виде грантов и кредитов.

- Как изменились отношения Молдавии с Азербайджаном, после того как стало известно, что первая продавала вооружения Армении?
- В Армению была продана партия оружия и боеприпасов советского производства (боеприпасы и авиаракеты различного класса) на сумму около 6 млн. долларов. Для изучения обстоятельств и законности этой сделки Парламент Республики Молдова создал специальную комиссию в апреле 2011 года. Ее возглавил мой коллега по фракции Партии коммунистов Анатолий Горилэ. По итогам работы парламентской комиссии все ее члены (11 человек) пришли к заключению о том, что данная сделка была незаконной. Все материалы были переданы в Генеральную прокуратуру. Комиссия рекомендовала отстранить от занимаемых постов министра обороны Виталия Маринуца, вице-премьера Валерия Лазэра, которые курировали эту сделку.

Через три месяца (в конце 2011 года) прокуратура направила письменный ответ на имя председателя Парламента о том, что в результате этой сделки «материальный ущерб государству нанесен не был» и поэтому отсутствует состав преступления. Очевидно, что правящая коалиция попыталась спустить дело на тормозах и вывести из-под удара виновников. Тема продажи оружия поднималась и во время слушаний в Парламенте о положении в армии. В общем, вопрос пока не закрыт. В нем явно просматривается коррупционный след.

Данная сделка нанесла определенный ущерб отношениям между Молдовой и Азербайджаном. Однако серьезных негативных последствий, полагаю, не будет. Тем более, что Парламент Республики Молдовы высказал свою позицию по данному поводу. Надо отдать должное и руководству Азербайджана – в Баку не стали нагнетать обстановку и идти на конфликт.

- Оценивая кратковременную войну между Грузией и Россией спустя годы, к каким выводам можно прийти?
- Начиная войну в августе 2008 года, Саакашвили рассчитывал на то, что Россия не вмешается, так же, как и в случае с Аджарией. Кроме того, он надеялся на помощь США. Вашингтон, по сути, подтолкнул Саакашвили к войне, хотя не дал гарантий вмешательства в случае поражения. Это была попытка США проверить на прочность позиции России на Кавказе. Своего рода проба сил, «разведка боем». Проба сил за счет Грузии. В результате пятидневной войны режим Саакашвили в Грузии и США потерпели поражение. Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии.

Михаил Саакашвили – авантюрист и политический банкрот. Однако некоторая польза от его деятельности есть. В те дни я как раз был в Баку. В первые два дня войны среди ваших «ястребов», как во власти, так и в оппозиции, наблюдалась эйфория. Некоторые считали, что эта война может стать примером для Азербайджана. Исход военных действий отрезвил многих. Михаил Саакашвили и его сторонники показали, как НЕ надо действовать, чтобы не потерпеть фиаско и не закрыть для своей страны перспективу решения территориальной проблемы.

- Как бы в целом вы охарактеризовали текущую геополитическую ситуацию в регионе Южного Кавказа?
- После провала попытки Сакашвили и США вытеснить Россию за Кавказский хребет в регионе наступило временное затишье. США явно утратили интерес к региону: забросили идею ГУАМ, оставили на произвол судьбы Саакашвили, не проявляют прежней активности по проблеме урегулирования карабахского конфликта. С другой стороны Россия наращивает своей присутствие в регионе: развивает сотрудничество с Ираном, Арменией, Азербайджаном, прочно стабилизировала ситуацию на Северном Кавказе. В этом контексте логичным выглядит смена власти в Грузии, уход М.Саакашвили в политическое небытие. Продолжает возрастать значение и роль таких организаций, как ШОС и ОДКБ.

Уход России из Закавказья (Южного Кавказа) в 90-е годы был временным. Рост влияния Москвы в регионе неизбежен. Тем, кто в этом сомневается, надо чаще смотреть на политическую карту. Россия в силу геополитических законов будет присутствовать на Кавказе. И с этим нельзя не считаться.

- Хотелось бы узнать ваше мнение касательно давления на омбудсмена Молдовы Аурелию Григориу после ее выступления в Армении, в котором она признала оккупацию 20% азербайджанских земель и геноцида азербайджанцев.
- Выступление Аурелии Григориу вызвало восторг в Баку. Это эмоциональная реакция, и ее причины понятны. Вероятно, эта реакция в определенной мере отражает мечту (весьма призрачную), что вслед за Аурелией Григориу подобную постановку проблемы возьмут на вооружение великие державы, и придет время, когда по их настоянию Нагорный Карабах вернут в состав Азербайджана («преподнесут на блюдечке»). Этого не будет.
Во-первых, геополитические, экономические, культурные, исторические и прочие интересы России, США, Великобритании, Франции и других государств диктуют необходимость поддержания хороших отношений и с Азербайджаном, и с Арменией. Любое государство будет пытаться избегать каких-либо действий, которые могли бы пойти в ущерб этим отношениям. Ведь даже Турция, как хорошо известно, ищет (и будет продолжать искать) пути нормализации отношений с Арменией, несмотря на ее особые отношения с Азербайджаном.

Во-вторых, проблема конфликта и пути его решения должны волновать в первую очередь Баку и Ереван. Азербайджан и Армения должны искать компромисс при посреднических усилиях международного сообщества в лице Минской группы ОБСЕ. Никто больше, чем Азербайджан, не будет и не должен переживать за положение дел в этой сфере. Прежде всего, потому, что (в-третьих) почти у каждого государства в том или ином значении есть свой «Нагорный Карабах».

Просто большинство предпочитает хранить молчание и не говорить об этом при каждом удобном случае, потому что признание бессилия в решении столь важной проблемы, как территориальная целостность, наносит ущерб авторитету страны. От этого всего два шага до признания несостоятельности государства.

Своя проблема, своя боль есть у всех. Для Китая – это Тайвань. Для России – Крым и целый ряд областей, которые входят в состав Украины и Казахстана. Для Германии – восточные территории (которые ныне являются частью Польши). Для Польши – это Львов. Для Румынии – Бессарабия. Территория современной Венгрии, например, составляет всего одну треть от исторической. Свои потенциальные вопросы к соседям есть у Франции, Италии, Испании, у государств Северной и Южной Америки, Азии и Африки. К слову, когда в 90-е годы горел Северный Кавказ, далеко не все политики, политологи и эксперты в Азербайджане проявляли принципиальность и политическую мудрость. Очень многие выступали за независимость так называемой Ичкерии. Позднее – за отделение Косово от Сербии. Причем, что удивительно, эти требования и призывы зачастую следовали за горячей дискуссией по теме Нагорного Карабаха. В ответ на прямой вопрос эти господа возмущенно заявляли:»Это совсем другое дело!».

Двойные стандарты в международных делах могут позволить себе только государства с мощной экономикой и сильной армией, то есть – сверхдержавы. Да и то до поры до времени.

Выступление А.Григориу останется в истории как скандальный эпизод. Потому, что она, будучи политиком-дипломатом, без санкции страны, которую представляла, позволила себе встать на позицию одной из сторон конфликта. Она изложила позицию Азербайджана как свою. Но на этот счет есть и позиция Армении. Эта позиция так же добротно обоснована, как и позиция Азербайджана. За кем останется последнее слово в этом споре – покажет будущее. А за выступлением А.Григориу ничего не стоит.
Да, для многих в Азербайджане она «герой»,»принципиальный человек» и т.д. Однако нетрудно себе представить, каких бы замечательных эпитетов она бы удостоилась в Армении, если бы в Баку заявила, что Нагорный Карабах должен получить независимость в соответствии с международным принципом о праве наций на самоопределение. Все это эмоции, которые в политике вредны. Зато у средств массовой информации появился хороший повод «освежить» тему.

Зураб Тодуа - историк, политолог, автор восьми книг по истории постсоветского пространства, в том числе:»Азербайджан сегодня» (1995), «Азербайджанский пасьянс» (2001), «Экспансия исламистов на Кавказе и в Центральной Азии» (2005) и других. Осенью готовится к изданию книга «Битва за Молдову» (в двух томах). В настоящее время З. Тодуа депутат парламента Молдавии от Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ).

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.