Два свежих события легли в основу этих заметок: речь президента Ильвеса с тезисом «Эстония защищена» и одобрение правительством РФ закона о демаркации государственной сухопутной и морской границы с Эстонией.

С обеих сторон предлагается ответ на беспокоящий очень многих вопрос: следует ли Эстонии всерьез опасаться вооруженной интервенции со стороны России, аннексии части ее территории, а, возможно, и новой оккупации? На мой взгляд, не стоит — и вот почему.

1. Эстония, равно как и Литва с Латвией, не представляют для России существенного интереса. Это не Украина — традиционная славянская «младшая сестра» (или падчерица?) и крупнейший торгово-экономический партнер. Помимо Майдана, на который Путин разобиделся и в котором, несомненно, увидел угрозу собственной власти, имеется и масса мотиваций сугубо прагматического свойства — вплоть до крупнейших месторождений сланцевого газа, не так давно открытых в Восточной Украине.

Реальных захватнических планов у РФ в странах Балтии нет, и нынешний шаг в сторону спокойного «устаканивания» пограничных проблем — косвенное тому подтверждение. Что до прокламируемой озабоченности правами этнических русских, то, как доказывают события в Туркменистане, Казахстане и Чечне, где всех русских начисто лишили прав и вынудили к бегству, при полном молчании Кремля — это не более, чем демагогия.

В каком-то смысле, балтийские страны в их нынешнем статусе даже выгодны России, как несильный, но постоянный раздражитель общественного мнения — мол, «фашисты» и все такое. Надо видеть, с какой радостью и вдохновением российские СМИ накидываются на каждую мелкую новость такого плана — от очередного слета ветеранов-эсэсовцев до выставки карикатур про Холокост. (Глупо, на мой взгляд, давать повод для таких пропагандистских медиа-праздников, но это уже другая тема...)

2. Организационных и технических предпосылок для осуществления интервенции практически нет. Военные эксперты и аналитики высказались определенно; нынешняя российская концепция «гибридной войны» предполагает наличие: а) российского воинского контингента на «проблемной» территории (Абхазия, Молдавия, Киргизия и, конечно, Крым); б) прозрачных границ и безвизового режима (Восточная Украина). Ни одно из этих условий в ситуации Балтии не обеспечено. Даже при том, что граница обустроена довольно хлипко, тихо запустить через нее батальон «зеленых человечков» вряд ли получится.

3. НАТО действительно защитит Эстонию. Спасибо Путину за это: Северо-Атлантическая организация, еще 10 лет назад буквально дышавшая на ладан и вяло пытавшаяся как-то оправдать свое присутствие в постсоветском мире смешными ссылками на угрозу со стороны Ирана и даже Северной Кореи, теперь обрела второе дыхание и новый смысл существования. Фактически, НАТО стало едва ли не главным бенефициаром украинской авантюры. И если раньше вопрос политолога Андрея Пионтковского «Станет ли НАТО воевать с Россией из-за Нарвы?» звучал риторически и подразумевал отрицательный ответ, то теперь ситуация, сдается мне, радикально изменилась. Настоящей войны, естественно, мало кто хочет — и с той, и с другой стороны — но должную защиту по 5 артикулу устава НАТО своим членам обеспечит.

Забавно, кстати: трое (!) моих небедных питерских знакомых срочно продают сейчас свою недвижимость в Финляндии и собираются перебраться в Эстонию — и не потому, что здесь цены ниже, а потому, что здесь есть НАТО...

На три вышеперечисленных пункта мне могут возразить в том духе, что все это слишком логично и рационально, а нынешняя внешняя политика России непредсказуема, импульсивна и в результате может быть губительной для интересов страны — не говоря уже о попавших под горячую руку соседях!

Это так, но я не стал бы преувеличивать степень самодурства российского руководства. Скажем, кровавая баня на востоке Украины, которой, как мне представляется, в Кремле не очень рады, стала результатом двух очевидных просчетов: Европа и Америка, при всех трениях и нюансах, не раскололись и заняли достаточно жесткую солидарную позицию; русские в Донбассе, в большинстве своем, сепаратистскую бузу не поддержали. За торжественные заверения в последнем, оказавшиеся липой, поплатился, кстати, опалой и башкирским нефтяным ресурсом друг Януковича олигарх Евтушенков.

Полагаю, что теперь кремлевские тактики будут гораздо осторожнее в своих расчетах — в том числе и в том, что касается реакции «недовольных» жителей Эстонии.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.