Член профессиональной комиссии по конституционной реформе в Армении Вардан Погосян во время состоявшихся в парламенте обсуждений заявил, что если бы конституционные изменения решали задачу воспроизводства, то власти пошли бы по пути России. Речь идет о замещении премьер-министр-президент, которое, как известно, осуществила пара Путин-Медведев, или только Путин.
 
Безусловно, целью конституционных изменений не может быть воспроизводство, по той простой причине, что для системы власти Армении воспроизводство является целью, инициативой, процессом из совершенно другой плоскости. Изменения могут быть всего лишь одной из деталей, средств, способов механизмов воспроизводства, так сказать, для разнообразия сценариев, обилия вариантов. Проблема воспроизводства в системе власти Армении решается посредством совершенно других технических стандартов, чем закрепленные в Конституции нормы. Здесь ключевыми всегда являются деньги и власть, и их безопасность. Для этого нужно, чтобы всегда поддерживали спортивную форму различные группы, на которых опирался, и опирается процесс воспроизводства, и которые совершенно не знакомы с Конституцией.
 
Конституционные изменения делаются для процесса, который пойдет после воспроизводства, для плавного и гладкого существования власти после воспроизводства. Но российский вариант не является показателем воспроизводящей цели конституционных изменений. В Армении российский вариант не был применен по совершенно другой причине, и это основательная причина, в основе которой лежит обстоятельство, характеризующее соотношение сил, характер и внутреннюю расстановку правящей системы.
 
В России была сверхвласть Путина, в Армении не было сверхвалсти Роберта Кочаряна, нет также и сверхвласти Сержа Саргсяна. Структура власти Армении строго отличается от России. В то же время, в Армении строго отличается и внешнее воздействие. Это существенное обстоятельство. Причем, это влияние даже в случае России существенное. Если бы Путин вернулся к власти на два года позже, то, возможно, вообще бы не было этого возвращения, и Медведев посредством внешней поддержки пришел бы к таким внутрироссийским позициям, что больше не уступил бы свое место Путину.
 
Власть — это система общих интересов, и в этой системе победителем становится тот, кто правильно управляет, как своими, так и чужими интересами. Медведеву, например, в вопросе этого управления пытались помочь Соединенные Штаты, считая, что он более приемлем в роли лидера РФ, чем Путин. В то же время, стало заметно, что Медведев абсолютно не способен к самостоятельному правлению, следовательно, невозможно его постоянно держать на руках. Таким образом, во второй половине его президентства поддержка уже была небольшой, тем более, что Путин тоже был достаточно сильным, Медведев был его подставным, а не самостоятельно выдвинутым кандидатом.
 
В Армении все первые лица власти, по сути, являются самостоятельно становившимися деятелями, нет подставных. Серж Саргсян не был подставным лицом Роберта Кочаряна, он сам создал себя в системе власти, стал одним из его полюсов. Рассматриваемый в качестве вероятного преемника Сержа Саргсяна Овик Абрамян тоже был не подставным, он сам создал себя в этой системе, и стал одним из ключевых лиц. Итак, очень трудно разыграть российский сценарий, тем более, что в Армении внутренние интересы управляются внешними воздействиями, возможно, даже больше, чем внутренними факторами.
 
И в этих условиях, даже в случае договоренности о замещении, нет уверенности в том, что это внешнее управление не приведет к перестановке сил, и в соответствии с этим, также и к пересмотру договоренностей. Например, Серж Саргсян мог договориться с Овиком Абрамяном или Робертом Кочаряном, или предположим, с Сейраном Оганяном в вопросе замещения президент-премьер-министр, как Роберт Кочарян мог договориться с Сержем Саргсяном в 2008-ом году. Но нет никаких гарантий, что внутренние, и тем более, внешние события не приведут к такой ситуации, когда чиновник, договорившийся передать должность президента, используя конституционные полномочия, не усилится настолько, что нарушит договоренности.
 
В конечном счете, в Армении нынешний кризис внутри власти является именно следствием этого, и в системе власти существует огромное взаимное недоверие. Целью конституционных изменений является разрядка этого внутрисистемного недоверия посредством децентрализации власти, предоставление ключевым крыльям власти перспективы и возможности гарантий в плане рычагов власти, по крайней мере, в нынешней стадии, перед избирательным процессом, чтобы вывести этот процесс из атмосферы неизбежной внутрисистемной борьбы не на жизнь, а насмерть.